Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[sashbv]

Я вот думаю, каким образом было бы удобнее познакомить научную общественность со своими представлениями? Сейчас в воздухе витает много идей, сходных с моими. По большей части они просто идеи и особой ценности не имеют, но есть то, что действительно складывается в большую теорию с интересными мировоззренческими и практическими следствиями. Вопрос к тем, кто сейчас не порвал с наукой.
 

[гравицап]

И с чего же оно вдруг не проверяемо? Опять голоса в голове шепчут?

Таки расскажите КАК оно проверяемо.

а главное померять?

Хоккинг вроде считал, что да.

Логика, идея, математика и есть единственное сущее и нет кроме нее ничего другого. Не основа, а сам мир.

Есть только Великая Логика, и Математика предвестница её.
Религия.

Вот есть еще подходящее слово- абсолют.

Туда же.

Вы что-то конкретное скажете или так и будете общие фразы набрасывать?

Однако, практика показывает что способность разума перехитрить естество весьма высока

Практика показывает, что способность разума перехитрить естество не существует.

Конкретно
Нет никаких причин считать материю обязательнгой  для существования вселенной. И нет никаких причин для ее существования.
С другой стороны, вселенная,  какая бы она ни была, наблюдателем должна восприниматься как материальная
Т.е., материальность вселннной обусловлена именно свойствами наблюдателя как такового.
Это подтверждается и допущением симуляции вселенной на некоем материальном высшего уровня компе и допущением рождения вселенной из ничего. Такие допущения делают весьма уважаемые и заслужннные в науке люди. Но органичных естественных следствий из таких допущений они почему то не усматривают
Мне приходятся 
Великая логика, Великая матери, какая разница

[loky1109]

И нет никаких причин для ее существования.

А они нужны?

Нет никаких причин считать материю обязательнгой  для существования вселенной.

Окей. Давайте тогда начнём с вопроса: Что такое материя?
Потому что, если вокруг симуляция, то это не значит, что вокруг нас не материя. Да - не настоящая, симулированная, но материя. Материя это не "настоящесть", это её свойства. Идеально точная подделка == оригинал.

Это подтверждается и допущением симуляции вселенной на некоем материальном высшего уровня компе

Тут фишка в том, что этот комп не будет являться материальным по нашим определениям материи.

Такие допущения делают весьма уважаемые и заслужннные в науке люди.

Допущение это прекрасно, но это не более чем допущение.

Но органичных естественных следствий из таких допущений они почему то не усматривают

Каких?

[гравицап]

И нет никаких причин для ее существования.

А они нужны?

Нет никаких причин считать материю обязательнгой  для существования вселенной.

Окей. Давайте тогда начнём с вопроса: Что такое материя?
Потому что, если вокруг симуляция, то это не значит, что вокруг нас не материя. Да - не настоящая, симулированная, но материя. Материя это не "настоящесть", это её свойства. Идеально точная подделка == оригинал.

Это подтверждается и допущением симуляции вселенной на некоем материальном высшего уровня компе

Тут фишка в том, что этот комп не будет являться материальным по нашим определениям материи.

Такие допущения делают весьма уважаемые и заслужннные в науке люди.

Допущение это прекрасно, но это не более чем допущение.

Но органичных естественных следствий из таких допущений они почему то не усматривают

Каких?

Ну вот мы живем себе, воспринимаем мир как материальный и вдруг предположим некий эксперимент опровергает материальность вселенной.
Как отсюда следует вывод наличии где то какой то" истиной" материи?

[MenFrame]

По этому я предположил, что уж с такой то уверенностью у вас точно есть аргумент, способный меня разубедить.

В данном случае просто запрета на возможность проверки не существует, а значит теория возможно проверяема.

Во-первых, я вроде как уже объяснил (несколько раз) почему считаю его непроверяемым.

Мой опыт общения с вами говорит о том что от объяснений вы постоянно увиливаете.

Но, оказывается, нет, это у вас всего лишь вопрос веры.

Вы не поверите, но для того что бы что сделать, например найти доказательства симуляции, нужна вера в их существование. А тем кто не хочет их находить, тоже нужна вера. Вера в их отсутствие.

А можно выжимку или хотя бы таймкод?

Попробуйте просто щелкать по полоске прокрутки. Все что говорит Зора, как раз интересно с точки зрения экспериментальной проверки. Она там анализирует сильные взаимодействия, а также надеяться что следы дискретности пространства можно найти в лучах высоких энергий.

[MenFrame]

Как отсюда следует вывод наличии где то какой то" истиной" материи?

Это просто эмоциональная потребность

[loky1109]

Ну вот мы живем себе, воспринимаем мир как материальный и вдруг предположим некий эксперимент опровергает материальность вселенной.

Что такое "материальность"?

В данном случае просто запрета на возможность проверки не существует, а значит теория возможно проверяема.

"Возможно"? Ну вот пока эта возможность не реализуется, она так и будет оставаться возможностью, то есть чем то нереализованным и, как следствие, незначительным.

Мой опыт общения с вами говорит о том что от объяснений вы постоянно увиливаете.

Ваш опыт общения со мной не насчитывает и двух десятков сообщений.

Вы не поверите, но для того что бы что сделать, например найти доказательства симуляции, нужна вера в их существование. А тем кто не хочет их находить, тоже нужна вера. Вера в их отсутствие.

Да. Но не надо преподносить эту веру как аргумент.

[MenFrame]

Да. Но не надо преподносить эту веру как аргумент.

Ее вам не кто не преподносит как аргумент. Мне вообще аргументы не нужны потому как я в отличии от вас не делаю радикальных утверждений.

Ваш опыт общения со мной не насчитывает и двух десятков сообщений.

И за этот десяток вы  сформировали у меня образ человека, который имеет мнение, но не основы для него. И когда вас призывают к аргументации, вы эту аргументацию начинаете выпрашивать у собеседника.

Ну вот пока эта возможность не реализуется, она так и будет оставаться возможностью

И что? Вас это не устраивает? Ну тогда покиньте тему и не приходите сюда до тех пор пока по телевизору не увидите новость о том что симуляция доказана. А мы тут будем размышлять на интересную для нас тему, пускай и без доказательств.

[Rattus]

По вашему если я не смогу показать как оно может проверяться, то оно автоматически становиться не проверяемым?

Нет, но тогда данная тема становится бессодержательной для данного раздела форума и должна либо закрываться, либо сбрасываться отсюда в болталку - "Клуб..."
Именно ВЫ как автор защищаете её тут сейчас. Вы, заявив ей статус гипотезы-предположения, а не просто интерпретации-взгляда, вызвались по сути тем самым эту самую проверяемость показать. И если так и не покажете - Вы или кто-то другой - то тут она и будет считаться непроверяемой. До тех пор пока такая проверяемость кем-то не будет приведена.
Научный метод - он очень просто работает.

Вы не поверите, но для того что бы что сделать, например найти доказательства симуляции, нужна вера в их существование. А тем кто не хочет их находить, тоже нужна вера. Вера в их отсутствие.

Это всё вопросы индивидуальной мотивации исследователей - мы тут ими не занимаемся в любом случае, ибо это дело куда более частное чем коллективное.

[гравицап]

Ну вот мы живем себе, воспринимаем мир как материальный и вдруг предположим некий эксперимент опровергает материальность вселенной.

Что такое "материальность"?

В данном случае просто запрета на возможность проверки не существует, а значит теория возможно проверяема.

"Возможно"? Ну вот пока эта возможность не реализуется, она так и будет оставаться возможностью, то есть чем то нереализованным и, как следствие, незначительным.

Мой опыт общения с вами говорит о том что от объяснений вы постоянно увиливаете.

Ваш опыт общения со мной не насчитывает и двух десятков сообщений.

Вы не поверите, но для того что бы что сделать, например найти доказательства симуляции, нужна вера в их существование. А тем кто не хочет их находить, тоже нужна вера. Вера в их отсутствие.

Да. Но не надо преподносить эту веру как аргумент.

Материальность вселннной в данном контексте - обьективное существование пространства-времени и содержащихся в нем частиц и полей независимо от наблюдателя.

[гравицап]

В космологии вообще много непроверяемого
 В частности мейнстримная мулььивселенная

[MenFrame]

Именно ВЫ как автор защищаете её тут сейчас.

Ратус, напомню что данный форум это площадка для общения. Я здесь доказывать не чего не обязан. Я просто создал тему для обсуждения, и это обсуждение поддерживаю(хотя я делать этого тоже не обязан)

Нет, но тогда данная тема становится бессодержательной для данного раздела форума и должна либо закрываться, либо сбрасываться отсюда в болталку - "Клуб..."

Мы уже здесь все поняли что вы в полной мере готовы злоупотреблять своей властью, и закрывать темы под сомнительным предлогом "бессодержательности" И то что данная тема по сути относиться к современной теоретической физике, и обсуждается на полном серьезе мощными теоретиками от науки, вас не остановит.

Вы или кто-то другой - то тут она и будет считаться непроверяемой.

Кем? Вами? Ну это ваше личное мнение, не нужно его приписывать всей площадке.. Не для всех непроверенность = непроверяемость...

[Rattus]

И то что данная тема по сути относиться к современной теоретической физике, и обсуждается на полном серьезе мощными теоретиками от науки, вас не остановит.

Конечно не остановит - ибо теоретическая физика - не предмет обсуждения данного раздела форума. Для этого существует раздел "Горизонты..."

Мы уже здесь все поняли что вы в полной мере готовы злоупотреблять своей властью, и закрывать темы под сомнительным предлогом "бессодержательности"

По факту Мы и прочие модераторы тут уже давно злоупотребляю своей властью НЕ закрывая такие темы сразу. Руководствуясь исключительно эстетическим чувством.

Я просто создал тему для обсуждения, и это обсуждение поддерживаю(хотя я делать этого тоже не обязан)

Ну и Мы потому же пока не закрываю эту тему - просто напоминаю, что её содержательность близка к минимально допустимой даже по нашим меркам.
И вышевамиприведённые ссылки эту содержательность несколько повысили. Потому обсуждение пока продолжается.

[mbrane]

Хоккинг вроде считал, что да.

Хоккинг считал энтропию гипоnетического объекта под названием Черная дыра, в предположении что его излучение - подчиняется требованиям равновесного ансамбля (абсолютно черного тела)... То есть неявно предполагается отсылки к информационной модели Шеннона. А у Шеннона (кроме его определения данного выше) ничего не говорится о том, что такое информация. Там вводится исключительно мера на  каком-то бесконечном ансамбле реализаций какого-то физического процесса некую меру - которая имеет какую-то связь с физическими наблюдаемым этого процесса...   А тут ведь хотят все физику из математики построить...

Коли уж речь о Шенноне и реальных вычисления зашла ...Давно уже хотел задать этот назревший вопрос - но топикстартер его не пойцмет...Любой реальный компьютер  с конечной памятью  - греется . Это для реальной системы означает что есть тепловой резервуар низкой температруры (в случае наблюдаемой вселенной реликт) - куда можно сбросить тепло... Куда его фундаментальный комп будет сбрасывать тепло... Афтар камлает що дескать надо понимать вычисления в неком ином смысле ... я существо примитивное  -я то шо видел мгу взять за аналогию, а то шо не видел не могу - а видел я только компы архитекутуры фон- неймана , ну и  говорят есть другие архитектуры например в живых клетках, но то же с диссипацией энергии ..посему мне невозможно понять как видится это афтару - телепатией я не обладаю 

[mbrane]

В космологии вообще много непроверяемого
 В частности мейнстримная мулььивселенная

ну во первых это не мейнстрим... То шо Раттус адепт инфляции , и существует Стробинский- Линде-Гут , который всю жизнь осваивали бюджеты на этой ниве, и напейсали вагоны макулатуры ничего не означает...Есть не менее знаменитый Пенроуз который смеется над инфляцией... Но во всех этих мультивселенных - люди хотя бы попытки делают привязать свои вагоны макулатуры к проверяемой физической практике - в частности пытаются объяснить как инфляция повлияла на пространственный спектр реликта

[loky1109]

Материальность вселенной в данном контексте - объективное существование пространства-времени и содержащихся в нем частиц и полей независимо от наблюдателя.

Это не зависит от того симуляция вселенная или нет.

[MenFrame]

Куда его фундаментальный комп будет сбрасывать тепло...

Ответ, тут будет в том что по видимому тепловыделение реальных компов связано с особенностью физики нашей вселенной, которым фундаментальный комп подчиняться не обязан. К примеру энергия может быть очень дискретной, и не подлежат потому рассеиванию. Другими словами, реальные компы не идеальные структуры, потоки энергии в них похожи на ручьи, которые так и норовят найти дырку. Как следствие идеальной обратимости не получить. Возможно для вселенной на фундаментальном уровне  понятие энергии не применимо....

[Проходящий Кот]

Тепловая смерть из-за выравнивания потенциалов.

[mbrane]

Возможно для вселенной на фундаментальном уровне  понятие энергии не применимо....

ну да ну да... давайте поговорим о "фундаментальном компьбтере" который работанет по никому неизвестныи кроме топикстатера законнам, и к которому даже терминологию физического мира нельхя применить, точнее только топик стартер знает как нужно правильно применять технологию

Раттус ...Чо ты сиськи мнешь...Закрывай и сноси эту тему - пущай наедине топик стартер разбирается с тараканами в свой голове, и своими религиозными взглядами

-----------------------------
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116885.0.html
Не приветствуется обсуждение абсолютно "фантазийных" тем, оторванных от современных естественнонаучных знаний или явно противоречащих им.(с)

[Sensy]

Есть теорема Гёделя о неполноте формальных систем. Или мы вводим новые аксиомы, или меняем логические операции для получения искомого утверждения.