Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[MenFrame]

Там есть код.

Где там? В пикселе симулируемого мира?

[гравицап]

Там есть код.

Где там? В пикселе симулируемого мира?

Ну какой пиксель. Нам не показввают картинки
Картинки создаем мы сами ..картинки это адаптррованная версия мироздания выработанная эволюцией.
Нет ни материи ни пространства
Есть только идея без субьекта. Завершенная логика. Или незавершенная . на данном конкретном этапе ее развития.

[MenFrame]

Нам не показввают картинки

А пиксель это не картинка, и даже группа пикселей это не картинка.

Картинки создаем мы сами

Программист тоже компьютер не создает, он создает картинки.

[otu K.]

какой пиксель.

ещё Владимир Ильич Ульянов-Ленин говорил, что электрон неисчерпаем... рекомендую прислушаться к мнению очень хорошего философа и редкого по ясности мысли ритора

[гравицап]

Прислушался. А вывод?

[otu K.]

никаких пикселей не существует, есть предельная "разрешающая способность" нашего незнания

[MenFrame]

никаких пикселей не существует, есть предельная "разрешающая способность" нашего незнания

Данный религиозный постулат, в этой теме не уместен.

[Rattus]

никаких пикселей не существует, есть предельная "разрешающая способность" нашего незнания

Опровергнуто экспериментально показанным нарушением неравенств Белла.

[Forest]

Мы сами информация этого компьютера

Вот здесь ,считаю,не верно. Мы-не информация. Мы-часть этого компьютера (вместе со своих народным хозяйством и всей наукой в  целом) Это принципиальная разница.
А информация-нами пока не получена сполна.  Мы конечно ее в какой то части получаем.. видим шары и облака в космосе ,осознаем градиент температур и гравитацию,  понимаем конечность скорости света ,случайно обнаружили распад тяжелых атомов в поле гравитации планеты и распространение ЭМ волны в металлах ,увидели взаимодействие некоторых молекул при неких условиях и т п,но это НЕ вся информация. Даже наши текущие знания -они временные  и не полные.
Для получения информации -нам и нужно собрать этот компьютер вначале (собрать пазл)  и убедившись в его работоспособности -понять код.
Вы же предлагаете код найти в начале. Но как искать не зная что и как искать?

[Forest]

Прислушался. А вывод?

Микромир продолжается в глубь почти также как и макромир простирается в ширь.

[гравицап]

Мы сами информация этого компьютера

Вот здесь ,считаю,не верно. Мы-не информация. Мы-часть этого компьютера (вместе со своих народным хозяйством и всей наукой в  целом) Это принципиальная разница.
А информация-нами пока не получена сполна.  Мы конечно ее в какой то части получаем.. видим шары и облака в космосе ,осознаем градиент температур и гравитацию,  понимаем конечность скорости света ,случайно обнаружили распад тяжелых атомов в поле гравитации планеты и распространение ЭМ волны в металлах ,увидели взаимодействие некоторых молекул при неких условиях и т п,но это НЕ вся информация. Даже наши текущие знания -они временные  и не полные.
Для получения информации -нам и нужно собрать этот компьютер вначале (собрать пазл)  и убедившись в его работоспособности -понять код.
Вы же предлагаете код найти в начале. Но как искать не зная что и как искать?

Вселенная же намного старше нас..

[Forest]

Мы сами информация этого компьютера

Вот здесь ,считаю,не верно. Мы-не информация. Мы-часть этого компьютера (вместе со своих народным хозяйством и всей наукой в  целом) Это принципиальная разница.
А информация-нами пока не получена сполна.  Мы конечно ее в какой то части получаем.. видим шары и облака в космосе ,осознаем градиент температур и гравитацию,  понимаем конечность скорости света ,случайно обнаружили распад тяжелых атомов в поле гравитации планеты и распространение ЭМ волны в металлах ,увидели взаимодействие некоторых молекул при неких условиях и т п,но это НЕ вся информация. Даже наши текущие знания -они временные  и не полные.
Для получения информации -нам и нужно собрать этот компьютер вначале (собрать пазл)  и убедившись в его работоспособности -понять код.
Вы же предлагаете код найти в начале. Но как искать не зная что и как искать?

Вселенная же намного старше нас..

Вот именно) Поэтому то мы скорее всего  просто поздняя апгрейдная некая микросхема этого компьютера. Когда  стали самособираться тяжелые молекулы в сложные структуры  в очень узком градиенте окружающих температур  0.....+40 град всего то

[гравицап]

Как это мы- компьютер. Компьютер и его устройство- не имеет никакого отношения к программе. Клава, монитор, матплата и прочие потроха- это одно, а подземелья с принцессами ходячими грибами монетками и сам марио - совершенно другое

[Forest]

Как это мы- компьютер. Компьютер и его устройство- не имеет никакого отношения к программе. Клава, монитор, матплата и прочие потроха- это одно, а подземелья с принцессами ходячими грибами монетками и сам марио - совершенно другое

Мы-часть компьютера, а не компьютер . Очень маленькая часть- пару "микросхем".
 Нельзя некий земной разум и сознание выделить вне этого компьютера . Тогда это будет не фундаментальный компьютер ,а  очередной  виндовс 10,12 ,167ой  все также в пластмассовом корпусе и т д

[гравицап]

Беда у вас с логикой

[otu K.]

экспериментально показанным нарушением неравенств Белла.

вай, шутник. каким боком неравенства Белла к невозможности в данное время изучать "детали"электрона?   

Данный религиозный постулат, в этой теме не уместен.

что называется, "с больной головы на здоровую"... скорее Ваша идея внешней "перенастройки" религиозна

[Rattus]

каким боком неравенства Белла к невозможности в данное время изучать "детали" электрона?

Да изучать-то можно - сколько влезет. Только толку нам с того уже никакого.
Ну вот поизучали: "Несмотря на 12-кратное улучшение точности по сравнению с предыдущими экспериментами, измерения по-прежнему показывают нулевой результат в пределах погрешностей."
https://authors.library.caltech.edu/89472/3/41586_2018_599_MOESM1_ESM.pdf
Желание упорно биться головой в стенку и дальше в свете таких негативных результатов и в отсутствие какой-то важной фундаментальной теории, которая бы очень нуждалась в результатах позитивных (как это было с нейтрино и гравиволнами), всё больше напоминает частное хобби, чем общественно-полезную научную деятельность...

[mbrane]

"детали"электрона

а из каких измышлений следуеь что они должны вообще быть? Видение ночью было или голоса сообщили?

[Rattus]

Ну типа суперсимметрии очень хоцца некоторым: https://en.wikipedia.org/wiki/Electron_electric_dipole_moment

[otu K.]

а из каких измышлений следуеь

(кликните для показа/скрытия)

1. Введение
Исследование взаимосвязей и аналогий между
механикой и электродинамикой представляется
актуальной и перспективной научной задачей. Такой
подход позволяет не только расширить и дополнить
каждую из этих наук, но и установить новые соотношения
между фундаментальными константами, определить
физическую суть понятий и постулатов, лежащих в основе
естествознания, решить существующие проблемы и
объяснить некоторые парадоксы.
Весьма перспективной считается идея представить
массу электрона как чисто электромагнитный эффект [1].
Однако эту идею до сих пор не удавалось реализовать до
конца и получить самосогласованную теорию
электромагнитной массы. На наш взгляд причина
заключается в неадекватной модели электрона и не
достаточно полных представлениях об электромагнитном
поле.
Обычно уединенный электрон представляется как
находящаяся в пустоте сфера, по поверхности которой
распределен заряд [1]. Такая модель требует введения сил,
которые удерживают заряды на поверхности частицы. По
этой причине используются «напряжения Пуанкаре»,
которые должны иметь неэлектромагнитную природу. Как
заметил Фейнман, в такой модели «красота всей картины
тотчас исчезает, все становится слишком сложным» [1].
Иначе, говоря, Фейнман считал чисто электромагнитное
объяснение массы самым красивым, но не смог его
обосновать.
Очевидно, объяснение массы, как
электромагнитного феномена, возможно только на основе
полных и адекватных представлений о природе двух
взаимосвязанных феноменов: электрического заряда и
электромагнитного поля.
Понятие «вакуум» в смысле абсолютно пустого
пространства противоречит принципу близкодействия, на
который опирались Фарадей, Максвелл, Томсон и Стокс [2-
4]. Согласно представлениям основоположников
электромагнетизма все физические взаимодействия
совершаются не иначе, как при непременном участии
сплошной среды, окружающей взаимодействующие
центры [5]. Эти аналогии в полной мере использованы в
работе Жилина П. А. [6]. С их помощью установлено, что
в общем случае магнитное поле обладает как вихревой, так
и потенциальной компонентами. Аналогичные выводы
сделали K. J. van Vlaenderen [7], Woodside D.A. [8], Arbab
I. A., Satti Z. A. [9], Podgainy D.V., Zaimidoroga O.A. [10].
Результаты этих исследований легли в основу обобщенной
электродинамической теории [11-14].
Классическая трактовка электромагнетизма, не
является полной. Использование калибровок Кулона и
Лоренца привело к исключению потенциальных
электромагнитных процессов. В результате возник ряд
известных парадоксов: нарушение третьего закона
Ньютона при электромагнитн

на мой взгляд имеется достаточно поводов подозревать у электрона структуру )))  http://electricaleather.com/d/358095/d/statya_15_11_2015_rus_eng.pdf