Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[otu K.]

значит нулевая гипотеза не отвергается

неет. просто доказывается симметричность виртуального облака, всего лишь, вопрос о структуре остаётся открытым. откуда у него механические характеристики тела вращения. если считать сплошным телом, всё равно какая-никакая структура)

ибо нет никакого метода убедиться в ином...свободны...

дак я об этом и говорил, что в настоящее время нет возможности копаться в потрохах электрона, когда завезут неизвестно, но надежда остаётся 

[Forest]

Это не является доказательством ни в коей мере.

Я хочу сказать, что реальность окружающего мира невозможно доказать. Это исключительно вопрос веры. Ощущения доказательствами не являются.

Сильный замут..  Это предельная крайность.
Но если говорить об элементарных правилах общежития ,то как бэ...  африканские носороги ,к бабке не ходи, реальны,физически существующие самособирающиеся высокомолекулярные соединения по правилам Химии.
А так то да- носороги вопрос Веры. Согласен) если без правил  и в крайность.  На Веру  и Бога можно все списать. Программный код фундаментального компьютера -есть аналог Истины. Это тоже крайность ,но с другой стороны. 
Поэтому мы и барахтаемся между ними ближе к вере и богу с наукой ощущенческой  в кармане))

[mbrane]

неет. просто доказывается симметричность виртуального облака, всего лишь, вопрос о структуре остаётся открытым.

ну да -ну да можете еще 100500 постов в инетрнетах напейсать , кои никто читать не будет - ибо доказательств на текущем уровне развития экспериментальной физики - нет

[mbrane]

откуда у него механические характеристики тела вращения. если считать сплошным телом, всё равно какая-никакая структура)

откуда - откуда - из фантазий между вашими ушами

[mbrane]

дак я об этом и говорил, что в настоящее время нет возможности копаться в потрохах электрона, когда завезут неизвестно, но надежда остаётся

надежды вьюноши питали

[otu K.]

из фантазий

камерад, прочитай внимательно первое предложение на плакате. "движение вокруг собственной оси" разве не предполагает структуру? хотя об этом стыдливо умалчивают...

[mbrane]

из фантазий

камерад, прочитай внимательно первое предложение на плакате. "движение вокруг собственной оси" разве не предполагает структуру? хотя об этом стыдливо умалчивают...

какой оси - межу вашими ушами?

[otu K.]

какой

вот Доктор зайдёт, и спросишь   

[Rattus]

"движение вокруг собственной оси" разве не предполагает структуру? хотя об этом стыдливо умалчивают...

Хехе - а это забавный вопрос! Судя по тому, что у чёрных дыр никем не отрицается наличие углового момента несмотря на постулируемое отсутствие всяческих "волос", то таки не предполагает. Тоже не очень понимаю почему (или забыл объяснение) - но Мы не физик - Нам простительно.

[MenFrame]

"движение вокруг собственной оси" разве не предполагает структуру? хотя об этом стыдливо умалчивают...

Если там предполагать структуру и радиус, то придется признать что вращение электрона идет быстрее скорости света. Поэтому "спин" это чисто квантовая характеристика которая с реальным вращением вокруг оси имеет не много общего.

[otu K.]

там идет быстрее скорости света

а почему бы и нет? скорость света предельная для передачи взаимодействия, а в этом случае его никуда передавать не нужно)))

[EvilShurik]

В этой теме хочу сделать фундаментально предположение. Смысл его, в том что вселенная это в первую очередь логическое устройство. В то же время как современная физика и наблюдаемая нами вселенная, это уже проекция логики работы этого устройства. Сразу скажу что его не кто не создавал. Он фундамент мироздания, на основе которого появилась вселенная породившая нас. При этом я думаю что вероятность, появления вселенной не имеющей под собой такого устройства как "Фундаментальный компьютер" очень маловероятна. Потому как основная особенность, фундаментального компьютера это возможность перенастройки. Грубо говоря возможность изменения фундаментальных переменных без тонкой настройки которых появление наблюдателя маловероятно.

В данной теме хочу обсудить насколько данная гипотеза вписывается в наше мироздание.

Вселенная это не только логическое устройство!
В свете недавних открытий в области теории описаний, одной логики недостаточно для полного "биективного" или взаимно-однозначного описания всех свойств Вселенной! Это следствие из гипотезы континуума, и было доказано буквально только что!
Отсюда, Вселенная как Целое, включает в Себя Объекты как описываемые Логикой, так и не описываемые!
Отсюда, Вселенная не может быть только Компьютером, это и ещё Что-то, что лежит Вне Логики!
Также как следствие, Матрица может быть "обнаружена изнутри её самой", в силу того, что наличие у Вселенной вне-логических Объектов неизбежно приведёт к "не-полноте Матрицы", наличие в процессах созидающих "матричную реальность" "дыр ухода", которые позволяют избавиться от реальности Матрицы!

[MenFrame]

а почему бы и нет?

Потому что, обычное вращение не квантуется, а спин квантуется принимая значения 0, 1/2, 1, 2. Спин ядра складывается, из спинов его нуклонов что при обычном вращении является бредом.
Поэтому повторюсь спин это квантовая характеристика, с реальным вращением имеющая мало общего. Отсюда,  искать новую физику на основе незнания старой не очень умная идея.

[mbrane]

"движение вокруг собственной оси" разве не предполагает структуру? хотя об этом стыдливо умалчивают...

Хехе - а это забавный вопрос! Судя по тому, что у чёрных дыр никем не отрицается наличие углового момента несмотря на постулируемое отсутствие всяческих "волос", то таки не предполагает. Тоже не очень понимаю почему (или забыл объяснение) - но Мы не физик - Нам простительно.

потому шо есть симметрия относительно группы поворота, а там где есть симметрия есть там есть первый интеграл...так говорит заратустра эмми нетер...

[mbrane]

Поэтому "спин" это чисто квантовая характеристика которая с реальным вращением вокруг оси имеет не много общего.

для этого квантоавую механику знать надо...а откуда школота кванты знает?

[mbrane]

одной логики недостаточно для полного "биективного" или взаимно-однозначного описания всех свойств Вселенной! Это следствие из гипотезы континуума, и было доказано буквально только что!

— Предмет моей лекции — плодотворная дебютная идея. Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея? Дебют, товарищи, — это «Quasi una fantasia». А что такое, товарищи, значит идея? Идея, товарищи, — это человеческая мысль, облечённая в логическую шахматную форму.(с)

[mbrane]

Спин ядра складывается, из спинов его нуклонов что при обычном вращении является бредом.

моменты составных частей системы тоже складываются в механике

[otu K.]

искать новую физику на основе незнания старой

всё-таки идея квантования поновее будет)а Вы сами-то понимаете, откуда взялись "квантовые числа" ?

откуда школота кванты знает?

[MenFrame]

моменты составных частей системы тоже складываются в механике

Можно ли по механической аналогии, сказать что вращение ядра это сумма вращений его частиц? Вроде нет.

[MenFrame]

а Вы сами-то понимаете, откуда взялись "квантовые числа" ?

Это вопрос фундаментальной физики. В том числе на основе симуляции можно попытаться ответить на этот вопрос. Возможно фундаментальный компьютер имеет минимальный информационный объем значения переменной, вроде классического ноля и единицы, а в симуляции это выглядит как квантование. То есть невозможность энергии поля-частицы иметь промежуточное значение, в следствии того что описание(симуляция) ее идет на цифровом уровне.