Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[Mercury127]

Большинство космических объектов вращаются

Да, но это не причина, а следствие — закона сохранения момента импульса. Тяготение заставляет газ коллапсировать, при этом объект вращается всё быстрее, и начиная с некоторого радиуса коллапс останавливается, пока избыток момента импульса не будет сброшен в тепло через динамические взаимодействия и вязкое трение в сформировавшемся диске, которое и порождает спирали. Никаких спиралей не было бы, не будь у природы нужды сбрасывать момент импульса. Как не было бы и дальнейшего разогрева дисков, их дробления и дифференциации, не было бы ни звёзд, ни планет. Так что спирали вторичны...

Масштабы различны, но принцип схож, что может указывать на фрактальность Вселенной

Нет. Спирали заканчиваются там, где вязкость становится доминирующей — на околоклеточном масштабе и ниже. В атомах никаких спиралей нет, “спираль ДНК” — это вообще другое, да и внутри планет и звёзд тоже никаких спиралей не обнаружено. Равно как нет их и на масштабе выше галактик.

Гипотеза фрактальной вселенной была как-то приёмлема в 19 — начале 20 века, но давно опровергнута.

[v_29]

задал поиск гугл    в основе жизни лежит нечто абслютно симметричное которое не может удержать свою симметрию и через ее нарушения создает многообразие форм.

Ответ гугл ии     
Удалено модератором. Пункт 3.4 Правил форума. +40%

[Mercury127]

Комментарий модератора

К счастью, постинг выхлопа искусственных идиотов недавно наконец-то был запрещён на этом форуме... Пока ограничусь 40% процентами, тк вы новичок и изначально произвели хорошее впечатление... Постарайтесь всё же излагать мысли своими словами.

[MenFrame]

К счастью, постинг выхлопа искусственных идиотов недавно наконец-то был запрещён на этом форуме...

Мне кажется если под спойлером то не чего страшного. Тем более на усмотрение модератора, значит какие то тексты могут быть вполне уместны и допустимы.

[Mercury127]

Согласен. Но на данный момент “правоприменительная практика” только формируется, так что посмотрим, во что это выльется.

[Rattus]

Я не предлагаю Теорию всего в физическом смысле и не конкурирую с попытками великого объединения. Скорее это попытка рассмотреть онтологические предпосылки самой возможности таких теорий — то, что по определению остаётся за рамками экспериментального метода... Это действительно ближе к философии физики и основаниям математики

В принципе это и есть метафизика в настоящем буквальном смысле слова. Проблема в том, что сделать в этой области какие-то содержательные утверждения довольно непросто - и по большей части они уже сделаны - чуть ли не со времён Агустина Аврелия (про время и причинность): возможности самого языка как инструмента описания на этом уровне заканчиваются (по Л. Витгенштейну). Хотя космология в них неизбежно упирается.

Мне кажется если под спойлером то не чего страшного.

Да. Убранные в спойлер простыни ерунды не мешают читателю, поэтому там есть смысл модерировать только грубые нарушения.
ИИ-продукция тут ничего принципиально не меняет. Она может разве что облегчить труд бредогенераторам. Каким образом получена та или иная ерунда. нарушающая п.3.1.д в разделе, модератора не очень-то должно волновать - пусть волнуется автор: если накосячит ИИ - получать должен по шапке автор как за своё и сполна. Вот и вся проблема.

[Mercury127]

возможности самого языка как инструмента описания на этом уровне заканчиваются

возможно, здесь поможет как раз та заумная математика, впервые востребованная КТП и ОТО.
ФОРМУЛЫ.
со временем они сольются в НЕЧТО (очередная, ещё более заумная и абстрактная, матмодель мира), способное "описать природу из единого начала", давая проверяемые (на нашем масштабе) выводы и предсказания, которые, конечно же, будут соответствовать "реальности"...
но вот ПОНЯТЬ эту модель, это НЕЧТО, смогут не только лишь все, не говоря уже о том, чтобы изложить словами. т.е. формулы-то будут, и из них будут вытекать параметры и кварков, и электронов, и глюонов, и хиггса. но ни вывести их, ни считать по этим формулам люди уже не смогут — это сделают машины... которые тоже не смогут перевести их на человеческий язык.
ну и всё, дальше тупик. познать-то мир познали, а выразить познанное не сможем (каким бы ни была "универсальным вычислителем" нейросеть в голове, скорость и время её работы всё равно конечны). "неизъяснимая благодать", "духовность", вот это вот всё.
ну и что тут обсуждать?

ах да, ничего "сверх" эти формулы тоже не дадут. ни сверхсвета, ни сверхэнергии, ни сверхразума, ни сверхсуществ, ни сверхвеществ, ни вечной жизни где бы то ни было. единственным "сверхразумным сверхсуществом" станет вот эта вот машина, создавшая и понявшая это нечто. но и она не станет ни вечной, ни всемогущей. хотя поклоняться ей наверняка начнут...

[Rattus]

возможно, здесь поможет как раз та заумная математика, впервые востребованная КТП и ОТО.

ТОПОЛОГИЯ БЕСОВСКАЯ!!111

[mbrane]

ТОПОЛОГИЯ БЕСОВСКАЯ!!111

Да нужно предать ее обструкции - а то их придумали хаусдорфовы бикомпакты - бесовское словосочетание. Особливо надо с корнем вырвать когомологии поганые - от них все проблемы в мире...

[Mercury127]

Да нужно предать ее обструкции

и то верно!
вон же Фоменко — целый профессор МГУ, академик, а куда понесло...
а всё почему? а потому что тополог! бордизмами какими-то занимался, тьфу!

[mbrane]

Да нужно предать ее обструкции

и то верно!
вон же Фоменко — целый профессор МГУ, академик, а куда понесло...
а всё почему? а потому что тополог! бордизмами какими-то занимался, тьфу!

Воистину