Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[skvj]

Струны это объекты, которые вибрируют определенным образом и в зависимости от вибрации мы видим ту или иную частицу. Сам тип вибрации зависит от того, в каком пространстве Калаби-Яу вибрирует струна. Это пространство невероятно маленькое, порядка планковской величины. Как вибрирует струна определяет топология этого пространства. И вот по неизвестной причине (мне неизвестной, возможно в теории она известна) это крошечное пространство раздулось до космологических размеров. Но именно это пространство 4-х мерное как мы видим. Не 11- мерное, это точно. Но одновременно с этим там и сям раздуваются самые разные пространства, максимально 9-ти мерные. Насколько я понял. Поэтому вселенные могут быть разные, но уже в 5-ти мерном невозможны устойчивые орбиты планет и всякое другое разное.

 В общем-то да. Но всё это понятия довольно условные. математические абстракции так сказать. И полагать, что возможны иные вселенные, наверное, не совсем правильно. Речь идёт всё-таки об одной, а именно, нашей Вселенной. Может быть, я в свою очередь что-то не так понял, но именно такой вывод я в своё время сделал из книги Брайана Грина "Элегантная Вселенная". Кстати, не читали?

Одна из первых моих книг.
Ну, он хорош по своему.
Верешков круче гораздо)) я совсем по другому стал мыслить после него. Если можно, конечно, назвать то, что я делаю мышлением)))

[Vallav]

Это следует из интерпретации.

Из интерпретации следует, что все возможности обязаны реализовываться?

А с чего Вы коллапс принимаете? Вот суперпозиция. Дальше согласно КИ, частица не имеет определенного положения до измерения. В МИ частица проходит через обе щели, но в разных "мирах".

А разве я коллапс не принимаю?
Вы в курсе, что называется суперпозицией? Разбили волновую функцию на две
какие либо части, вот и суперпозиция? Не, суперпозиция это разложение волновой функции частицы по собственным функциям прибора. Нет прибора - нет
осмысленной суперпозиции. А определенное положение частицы до измерения Вы зачем сюда привели? У Вас прибор, измеряющий положение частицы?
А у частицы волновая функция, не являющаяся собственной функцией прибора?
В копенгагине частица тоже проходит через обе щели и в одном мире.
Вот в одни места экрана она попадает а в другие нет. Что, должна равномерно
попадать во все части экрана? Но можно, чтобы в сумме в разных мирах?
А если пулять частицы по одной, миллион штук? Они только в два мира попадут,
нарисовав дополнительные полоски или в миллион+1, в нашем будут полоски а
в миллионе других по одной точке на экране?

Вот смотрите. Ваши вводят коллапс. Это искусственная сущность. А наши)) они продолжают без коллапса - ничего не вводят. Это не вашим назло. Они говорят - а вдруг мы зря выдумываем коллапс?

И что, миры создаются заранее, до измерений, предвидя их? И в каждом из них есть коллапс, в сумме по всем мирам его нет, и это великое достижение?
Вот не понимаю, чего такого невозможного в коллапсе? Ну уничтожен фотон
измерением, нечего больше описывать, вот и коллапс.

Обнаружимо именно принципиально!

Не, именно - принципиально не обнаружимо.

Но надо же искать, а не говорить - молчи и считай!

А это то Вы зачем сюда привели? Аргументы по делу закончились?

Только я и КИ, и ММИ читаю. И допускаю любой исход. Я же не говорю вашу интерпретацию запретить!

А разве я говорю - Вашу запретить? Я говорю - Ваша абсурдна при последовательном применении а не когда на одном двух примерах.
И самое главное - непонятно зачем и какие проблемы решает.

[skvj]

Это следует из интерпретации.

Из интерпретации следует, что все возможности обязаны реализовываться?

Что значит обязаны?
В КИ не обязаны. В МИ обязаны. Такая интерпретация, я не пойму что вы хотите чтобы я объяснил?
Мы не знаем как работает природа. Возможно, что все состояния в суперпозиции схлопываются и ваша интерпретация верна. Я же не требую от вас объяснения из чего следует коллапс вф? Из вашей интерпретации он следует. Вы интерпретируете квантмех ТАКИМ ОБРАЗОМ. Вы не можете продемонстрировать коллапс и сказать, что это очевидно. То, что очевидно как правило и есть неверно. Очевидно, что Солнце обращается вокруг Земли.

МИ предполагает, что все возможные результаты реализуются, потому что в этой интерпретации ветвление миров позволяет каждому возможному исходу существовать в своем собственном параллельном мире. Это не требует дополнительного объяснения, так как ветвление миров является частью основного принципа МИ.

КИ, в свою очередь, не требует реализации всех возможных исходов, поскольку коллапс волновой функции определяет только один исход как реальный. Поэтому МИ и КИ исходят из разных предположений о природе квантовых измерений и их результатах.

А с чего Вы коллапс принимаете? Вот суперпозиция. Дальше согласно КИ, частица не имеет определенного положения до измерения. В МИ частица проходит через обе щели, но в разных "мирах".

А разве я коллапс не принимаю?

Вы - принимаете! И я не требую от вас объяснений - почему? Я знаю вашу интерпретацию.

Вы в курсе, что называется суперпозицией? Разбили волновую функцию на две
какие либо части, вот и суперпозиция? Не, суперпозиция это разложение волновой функции частицы по собственным функциям прибора.

Суперпозиция означает, что система может находиться в комбинации нескольких состояний одновременно. Волновая ф. частицы может быть разложена по собственным функциям прибора, как вы и сказали, но суперпозиция охватывает все возможные состояния системы, а не только разложение на конкретные компоненты. Т.е. волновая ф. частицы может быть в суперпозиции разных состояний, которые описывают потенциальные результаты измерения. Нет?

А определенное положение частицы до измерения Вы зачем сюда привели? У Вас прибор, измеряющий положение частицы?

До измерения частица описывается волновой ф., которая охватывает все возможные состояния. Т.е. положение частицы не является определенным, а существует в виде суперпозиции возможных положений. Так норм? Прибор измеряет состояние системы, и именно тогда волновая функция коллапсирует в определенное состояние. В КИ измерение приводит к тому, что система принимает определенное состояние из суперпозиции. Правильно?

А у частицы волновая функция, не являющаяся собственной функцией прибора?

Вроде необязательно. При взаимодействии с прибором система описывается общей волновой функцией, которая может быть разложена по собственным функциям прибора? Это и приводит к различным результатам измерения в КИ и в МИ!

В копенгагине частица тоже проходит через обе щели и в одном мире.
Вот в одни места экрана она попадает а в другие нет. Что, должна равномерно
попадать во все части экрана? Но можно, чтобы в сумме в разных мирах?

В двухщелевом, если частица проходят через обе щели, будет интерференц. узор на приемнике, что покажет распределение вероятностей. В КИ, в момент измерения, - коллапс в один из результатов, и создается точка на экране. В МИ каждый возможный результат реализуется в отдельном мире, поэтому интерференционная картина будет видна в каждом мире, соответствующем конкретному исходу.

А если пулять частицы по одной, миллион штук? Они только в два мира попадут,
нарисовав дополнительные полоски или в миллион+1, в нашем будут полоски а
в миллионе других по одной точке на экране?

У меня щас мозг закипит.
Если вы пуляете миллион частиц через две щели, в КИ каждая частица создает свою точку на экране, видим интерференцию. Так? А в МИ каждая частица тоже создает интерференцию, но в своем собственном мире. И в разных мирах будут разные интерф. узоры, я так понимаю. И да, каждый мир там будет одним из возможных исходов.
Я могу и лоханутся, без проблем. Но Дойч нет. А я не могу его достойно представлять))
У него вообще теневые фотоны, не читали? бомба!
Эвереттовские раскладки - прошлый век, сейчас современное изложение гораздо актуальнее.

И что, миры создаются заранее, до измерений, предвидя их?

)))
В МИ предполагается, что каждый возможный исход измерения реализуется в отдельном мире. В момент взаимодействия системы и прибора происходит ветвление, и каждый возможный результат измерения реализуется в своем собственном мире. Это ветвление не происходит заранее, а происходит одновременно с процессом измерения.

И в каждом из них есть коллапс, в сумме по всем мирам его нет, и это великое достижение?

В МИ нет коллапса, о чем вы? Все возможности, которые были в суперпозиции реализуются

Вот не понимаю, чего такого невозможного в коллапсе? Ну уничтожен фотон
измерением, нечего больше описывать, вот и коллапс.

Кто спорит? у вас так и есть. Хорошая гипотеза, я её даже не оспариваю как вы оспариваете МИ.

Обнаружимо именно принципиально!

Не, именно - принципиально не обнаружимо.

Обнаружимо! провели уже эксперименты и теория железная.
Мультивселенную, следующую из МИ можно физически доказать и даже пощупать. Я не могу здесь это объяснять, может быть в отдельном посте. А то простыня будет на несколько страниц.

А это то Вы зачем сюда привели? Аргументы по делу закончились?

Это не я говорю))) это говорят адепты КИ, каждый раз - впопад и не очень. А я говорю - не надо так делать.
Молчи и считай - это притча во языцех. Ею злоупотребляю вовсе не я.

А разве я говорю - Вашу запретить? Я говорю - Ваша абсурдна при последовательном применении а не когда на одном двух примерах.
И самое главное - непонятно зачем и какие проблемы решает.

Это все равно, что сказать тем, кто строит теорию о множественности галактик до Хаббла (а так и было) - множественные галактики абсурдны! кроме того непонятно зачем они нужны и самое главное - какие проблемы решит ваша теория о такой невероятно бессмысленно большой Вселенной? Вот точно тоже самое, задумайтесь))
ЗЫ
Ну, я хоть чуть-чуть выговорился, полегчало. А то знаете, годами копится, копится.
Извиняюсь, если что-то прозвучало неверно или некорректно, я ж вообще ни разу не физик.

[skvj]

Хочу пояснить почему я стал приверженцем МИ.

Я еще в детстве задумывался о случайности всех событий.
Мне было лет 15, когда я смоделировал в уме ситуацию, которую нигде, ни в одной системе знаний не мог объяснить.
Например, человек сидит в кресле, вдруг слышит какой-то звук на улице. Он подходит к окну, а там видит знакомого, который машет ему, чтобы он вышел. Этот звук и знакомый никак не связаны. Но поскольку человек увидел знакомого, он вышел из дома к нему. И вся его жизнь пошла иначе, если бы он не услышал какой-то звук, который привлек его внимание.

И когда я стал гораздо старше, и читал литературу о квантмехе, в частности о МИ, меня как ошпарило!
Все события квантовые, нет классических систем, стало быть когда человек сидел в кресле, он был в суперпозиции, и в разных мирах реализовались все возможные варианты.
В одном мире он уснул, в другом услышал звук и вышел к приятелю, в другом - не услышал и продолжил находиться в доме. Все возможные его состояния выполняются в разных реальностях.

Но ведь можно описать эти случайности и без привлечения квантового описания? Можно, но в МИ не нужно!
Классическая случайность - это результат квантовых процессов.
Я был настолько шокирован, что принял МИ интуитивно. При этом! осознавая, что всё может оказаться не так.
Поэтому я допускаю, что реальность может оказаться в КИ.
И вначале было очень жутко жить в таком мире.
Но не более жутко, чем когда человек вдруг узнает насколько велика классическая Вселенная.
Сейчас довольно комфортно стало)) смешно звучит

[skvj]

Извиняюсь, что частю в теме.
Ну, накипело. Щас выговорюсь, будет полегче.

Решил спросить у нейронок, мол, если им предоставить выбор между ММИ и КИ, и чтобы с аргументацией!?
Я даже не ожидал такие ответы, спрячу под коврик

(кликните для показа/скрытия)

перплексити:



Чат GPT:
написал огромную статью))




А из недостатков МИ выделяют 1. расточительность (это я уже обсуждал как "не экономность" по сути как я выше говорил сейчас это никого не должно смущать) и 2. философская непривлекательность для некоторых. Полностью согласен, есть такая непривлекательность)) для некоторых!!



Я же их давно мучил этими вопросами. И они всегда были за КИ. Ну, год назад примерно я их мучил.
Видали? вот это поворот.
Я ж гворю КИ скоро в меньшинстве останутся

[СТОкрат]

Вы в ММИ вообще не существуете. Вся ваша жизнь это только виртуальный сон Вселенной. 

[skvj]

Вы в ММИ вообще не существуете. Вся ваша жизнь это только виртуальный сон Вселенной.

Понимаю вашу мысль. Но таким образом можно сказать и о классической Вселенной. В индуизме уже тысячи лет считают, что весь мир и все события в нем - это сон Махавишну.

В Мультивселенной же существование можно рассматривать как часть более широкой структуры реальностей, это не делает нашу жизнь или существование менее значимыми. Это просто расширяет наше понимание реальности и ее многообразия.

 

[mbrane]

Нет прибора - нет
осмысленной суперпозиции.

вы борис абрамович либо крести снимите, либо тусы оденьте.. (с)... Вы уважаемый либопльзуйтесмь стандартным определением суперпозицуии, которое я приводил и которое есть в вике, как суму двух векторов (волновых) функций из гильбертова простраства состояний квантовой системы, либо вводите определения терминов... здесь птичьего языка не только лишь все (с) понимают ... что такое осмыленная суперпозиция7

Нет прибора - нет
осмысленной суперпозиции.

иначе генерируется бред

Мы не знаем как работает природа.

не знаем и никогда не узнае6м... и шо стого... человечеству никогда не мешали дляч практики частичные знания... вот такая вот селяви пан философ..и разговор о правильности той илииноц интерпретации квантовой механики - пустой - эти ьтеори нефальсифицируемы - сродни сражений за умы среди катольков,Ю магометан, и последователей культов клутху  ... все эти ваши мириады вселенных существуют только в головах носителей этих идей...

Это не требует дополнительного объяснения, так как ветвление миров является частью основного принципа МИ.

а ветвление миров кто-то наблюдал.... это такой же выдуманный факт как и коллапс вф...

Поэтому МИ и КИ исходят из разных предположений о природе квантовых измерений и их результатах.

из люгних и тех же ... из пространств гидьберта, некоторого общего для всех интерпретаций гамильноиана,  и оющего уравнения шрелингера, как эволюции, и правил борна для вывода вероятностей исхода

Суперпозиция означает, что система может находиться в комбинации нескольких состояний одновременно.

в одном... потому что если сложить два ветора, то полдучится снова вектор - ничуть не лучше , и не хуже исходных... Вы уцважаемый матчасти квантовой механики не знаете - только нааучпоп... откройте 3 том книги бытия и прочитайте первый параграф, что бы хотя бы немного в зуб ногой быть, как квантоав\вая механика описывает системы, прежде чем многостраничные срачи разводить в защиту одной из интерпретаций

Это и приводит к различным результатам измерения в КИ и в МИ!

не приводит, ибо измерения не зависят от выдуманныз интерпретаций...

Эвереттовские раскладки - прошлый век, сейчас современное изложение гораздо актуальнее.

ну да ... ну да только эверетт написал лисер 50 лет назад, который в строгой математической форме изложил свою теорию, на который не стестняются ссылаться в серьезнызстстьях, и понные переводят.. А дойч написал по мотивам наупаоп для тетеи клаши с улицы... А так то да круче - яиц сваренных вкрутую

провели уже эксперименты и теория железная.

сколько параллелдьных миров дойч на своей макулатуре обнаружил... Смешной вы человек, пан философ

Это все равно, что сказать тем, кто строит теорию о множественности галактик до Хаббла (а так и было) - множественные галактики абсурдны!

аслоениен с бескончным числом вселенных не абсудно.. нуну

И когда я стал гораздо старше, и читал литературу о квантмехе, в частности о МИ, меня как ошпарило!

теперь настало время почитать сам квант мех... попробуйте .. 3 том книги бытия ака ландавшица... не лучшее изложение , но математически и физически точное ... правда если гумманитарий, бнз гзнания линейной алгебры, линейных жифференциальных уравнений, врядли что-то получится... но уж такой образовательный ценз - за то что бы потом о чем то разговаривать

Но ведь можно описать эти случайности и без привлечения квантового описания?

не возможно.. неравенство белла нарушено..

[mbrane]

Вы в ММИ вообще не существуете. Вся ваша жизнь это только виртуальный сон Вселенной. 

да и вкопенгагенской трактовке тоже... наблюдатель (разумный) в цекнтре проблемы измерения... эверетт обоше это считая весь мир (в том чисое измерительные приборы) квантовыми системами

Вся ваша жизнь это только виртуальный сон Вселенной. 

а так-то да солипсизм опровергуть не возможно

[skvj]

Мы не знаем как работает природа.

не знаем и никогда не узнае6м... и шо стого... человечеству никогда не мешали дляч практики частичные знания... вот такая вот селяви пан философ..и разговор о правильности той илииноц интерпретации квантовой механики - пустой - эти ьтеори нефальсифицируемы - сродни сражений за умы среди катольков,Ю магометан, и последователей культов клутху  ... все эти ваши мириады вселенных существуют только в головах носителей этих идей...

Пан, вы такой же философ. Только в вашей голове вместо мириад вселенных - коллапс вф.
А уж чтобы вы, пан, не стали говорить о верности истинной интерпретации?))) вы только об этом и говорите.
Но я в отличии от вашей философии - не называю вас "не имеющим отношения к естествознанию" и не склоняю всеми склонениями, как вы это делаете по отношению ко всем, кто имеет отличные от ваших взгляды, в рамках научных концепций.

Это не требует дополнительного объяснения, так как ветвление миров является частью основного принципа МИ.

а ветвление миров кто-то наблюдал.... это такой же выдуманный факт как и коллапс вф...

Так я с этим полностью согласен.
Перестаем называть ученых-многомировиков "не учеными", "пишущими для школьников" и т.д. и я все претензии снимаю сразу.

Суперпозиция означает, что система может находиться в комбинации нескольких состояний одновременно.

в одном... потому что если сложить два ветора, то полдучится снова вектор - ничуть не лучше , и не хуже исходных... Вы уцважаемый матчасти квантовой механики не знаете - только нааучпоп... откройте 3 том книги бытия и прочитайте первый параграф, что бы хотя бы немного в зуб ногой быть, как квантоав\вая механика описывает системы, прежде чем многостраничные срачи разводить в защиту одной из интерпретаций

Что? Это вам линейная алгебра, что ли? что вы вектора складываете? в квантмехе суперпозиция состояний имеет специфические следствия, например последующая интерференция, которые делают её более сложной и отличной от классической линейной комбинации векторов.

стестняются ссылаться в серьезнызстстьях, и понные переводят
аслоениен с бескончным числом вселенных не абсудно.. нуну
3 том книги бытия ака ландавшица
гумманитарий, бнз гзнания линейной алгебры
линейных жифференциальных уравнений
А дойч написал по мотивам наупаоп для тетеи клаши с улицы...
А так то да круче - яиц сваренных вкрутую

Вы пивко что ли пьёте? похоже крепкое))

[garryon]

Думается ,что частица имеет возможность сколлапсировать  свою волновую функцию во множестве миров ,но коллапсирует в каком- то единственно конкретном.

[skvj]

Думается ,что частица имеет возможность сколлапсировать  свою волновую функцию во множестве миров ,но коллапсирует в каком- то единственно конкретном.

Если я правильно понял, вы хотите как бы примирить КИ и МИ?

Но ведь в КИ происходит выбор одного состояния, но это не подразумевает существование других миров.
А в МИ все возможные состояния продолжают существовать в разных ветвях, и результат не является единственным событием, а представляет собой множество параллельных результатов.

[mbrane]

Только в вашей голове вместо мириад вселенных - коллапс вф.

все мы паны философы... но я из другой конфесии, нежели вы... для меня квантовая механика это наука нек обо всем во вселенной, и не о поведении  всего и вся ... это наукпа которая, возхнгикла при обобщении практики... а практика такова, что любой опыт состоит  из трех фаз 1. приготовление 2.. эволюция системы 3. получение результата (измерение).. и квантовая механика описывает только вторую часть этой триединой сущности, и совершенно монопенсуаальо, что было до измерения и будет после...Она описывает вероятностьт получения определенного результата.... м собственно любая физическая теория тоже об этом... все занимаются получением частичной истины, полкезной для повседневных насукщны задач... и только у панов фиолософов высшей пробы- насущная залача, это лежание на боку , и раздумывание о судбюах мультивселенных...

Что? Это вам линейная алгебра, что ли? что вы вектора складываете? в квантмехе суперпозиция состояний имеет специфические следствия, например последующая интерференция, которые делают её более сложной и отличной от классической линейной комбинации векторов.

я даже вам ссылку сейчас дам - не поенитесь прочесть https://alexandr4784.narod.ru/l03/l3_gl01_02.pdf ... Квантовая механика работает с раширением линейной алгебры - а именно с функциональными пространствами - то есть бесконечномерными векторными пространствами... Но в целом это линейная алгебра, со всеми своими собственными значения, собственными векторами, ортогональностью. Есть некоторые специфические заморочки( и то не всегда, ибо квантовая механика применяется и конечномерным прострапнства аля спин) связанные с бесконечностями, таи где они появляются всегда нужно работать аккуратно и инутция не самый лучший помощник)... Ежели вы не знаете что  такое функциональный анализ - то тоже дам наколку - открываете учебник кудрявцева по матану, и его последняя честверть посвящена функциональному анализу, и потом вся теория уравнеий математической физики (в том числе квантовая механика) держится на этой основе

в квантмехе суперпозиция состояний имеет специфические следствия, например последующая интерференция, которые делают её более сложной и отличной от классической линейной комбинации векторов.

не городите чушт в чем не в зуб ногой... интрнефероенция она одинакова хоть в квантовой механике, хоть в электромагнетизме - который кстати как теория свободоных полей, тоже расширения линейной алгебры

Вы пивко что ли пьёте? похоже крепкое))

с удовольствием бы дерябнул... но уже месяц кроме грязи нихера не вижу, а тут еще дожди и белый мухи атаковать стали

Думается ,что частица имеет возможность сколлапсировать  свою волновую функцию во множестве миров ,но коллапсирует в каком- то единственно конкретном.

и то верно

[skvj]

Спасибо, почитаю.

[skvj]

Небольшое лирическое отступление сделаю.
Я очень хорошо понимаю ваше негодование по поводу научпопа. Вы правы, упрощения и даже искажения неизбежны.
И, скажем так, для вас научпоп - бессмысленная ерундовина. Это не только вы, но и я прекрасно понимаю.

Но посмотрите немного с другой стороны.
Научпоп и не для вас писан.
Наука и научное сообщество - часть глобального человеческого социума. Они не существуют сами по себе. Они существуют в теснейшей взаимосвязи с глуповатым обывателем.
И средний обыватель бесконечно далек сейчас от важнейших физических концепций.
А деньги и финансирование для науки и для ученых - зависят как раз от этого среднего обывателя. Даже если если вы думаете, что это от чиновника зависит (на самом деле это не так) - то чиновник и есть этот глуповатый средний обыватель.

Вы не раз высказывались, что ученые-научпоповцы занимаются ерундой и глупостями. Это прямо указывает на ваше непонимание глобальных процессов. Задумайтесь, почему мэтры физики занимаются научпопом на самом деле? Простейший пример - БАК (аналог по энергии) должен был быть построен в штатах. Уже всё было готово, осталось получить финансирование - и оно уже было предварительно согласовано. Физик, представлявший проект в Конгрессе, не смог донести важность проекта. И средний обыватель в виде сенаторов и конгрессменов - не назло или из жадности, а просто не поняв, зачем тратить 10 млрд. на какие-то непонятные для него цели - отказал.

Давно прошли времена, когда Фарадей что-то мастерил у себя дома на коленках. Сейчас только просвещение людей в сложных научных концепциях - сможет обеспечить дальнейшее развитие науки в принципе.
Разрыв понимания глобального общества и например, вашего понимания задач и целей науки - настолько колоссальный, что те, кто это осознают - постоянно разъясняют людям и квантмех, и ОТО и ещё более сложные вещи.

Другого пути просто нет.
Но вы не обязаны это делать. Вы можете просто игнорировать научпоп, если вам это не интересно.
Но говорить, что научпоп глупости - это просто лично ваше непонимание будущего научной деятельности. 

[mbrane]

А деньги и финансирование для науки и для ученых - зависят как раз от этого среднего обывателя.

нет... финансирование прикладной науки в основном зависит от оборонных бюджетов и отчасти от нуворришей аля гугол-микрософт (собственно тоже производные от госбюджетов) - где выгода хоть какая то видна... а финвасирование пероеливания из пустого в поржнее щавмсимт от грантов издохших филантропов (корторые денег в могилу унести не могут)- эндаументы содержат профессоров в институтах, которые выдумывают мультивселенные, и пишут миллирд первую статью или книгу по проблемам инерпретации

Задумайтесь, почему мэтры физики занимаются научпопом на самом деле?

noblesse oblige

Уже всё было готово, осталось получить финансирование - и оно уже было предварительно согласовано. Физик, представлявший проект в Конгрессе, не смог донести важность проекта. И средний обыватель в виде сенаторов и конгрессменов - не назло или из жадности, а просто не поняв, зачем тратить 10 млрд. на какие-то непонятные для него цели - отказал.

и шо вы думаете средний лоббист в министерстве финасов , будет читать научпоп по великому объедению... нахер это ему не вперлось - те люди приземлены дпальше некуда, им не сказки о X -бозонах нужны, они взятьки получают и делят - то есть делят результаты общественного труда... а 10 миллиардов на 7 лет при дефиците в 2 триллиона в год (это только дефицит - расходная часть кеще больше) - это ни очем .. Дело совсем в другом..

Сейчас только просвещение людей в сложных научных концепциях - сможет обеспечить дальнейшее развитие науки в принципе.

чушь - лююди хотят пива и тапать хомячка (в поисках халявы)- это все что интересует 90% обывателей

Вы можете просто игнорировать научпоп, если вам это не интересно.

а я давно его не читаю... вы начали срачь - а не я

[skvj]

Вы не знаете, что такое деньги, что такое бюджет и не имеете опыта судебной ответственности за растраты бюджетных средств, потому что видите перед собой хищения в космологических масштабах совершенно безнаказанные.
Но это вовсе не везде так, это частный случай - где как раз финансирование науки на таком низком уровне, что вам и жалеть не о чем.
А где есть настоящее финансирование, там нет государственных денег. Их в природе не бывает.
Это деньги налогоплательщиков.
Отсутствие элементарного экономического образования делает ваши рассуждения "за бабки" ниже любого возможного дальнейшего обсуждения.
Уж лучше я буду слушать ваши нравоучения "за физику". Здесь я дурак, мне так проще))

[mbrane]

Вы не знаете, что такое деньги, что такое бюджет и не имеете опыта судебной ответственности за растраты бюджетных средств, потому что видите перед собой хищения в космологических масштабах совершенно безнаказанные

а ты думаешь что в стран светлых эльфов все происходит по другому при распиле бюджетов... особливо военнных...

Но это вовсе не везде так, это частный случай

везде так - именно поэтому богатые становятся богаче, а бедныек белнее, и государственый долг растект с космическойц скоростью в любой стране мира, и щзатем выпускаются сначала 30 летние облигациир потом 50 и 100 летние, а скоро и до вечных рент дойдут

А где есть настоящее финансирование, там нет государственных денег. Их в природе не бывает.

не пори чушь - ей больно

Это деньги налогоплательщиков.

нет такого понятия в гравжданском оборотое. Есть поятие счета министерства финансов ну и/или казначейства.. Да там целевыке расходы... Только цель определяется предущим сотканным бюджетом... И вот на этом этапе и работают все лорббисты - запихивая любые расходы в бюджет, болты пл 500 долларов за штуку появились в военном бюджете сша еще в 80 годы... а у навс так и вообще военный бюджет гос тайнв, только потом отголбоски  раздаются когда очередного зама самого эффективного министра обороны за растррату садят

Отсутствие элементарного экономического образования делает ваши рассуждения "за бабки" ниже любого возможного дальнейшего обсуждения.

не тебе судить мое экономинесколе образование - я между прочим манагером работаю...

Здесь я дурак, мне так проще))

давай отдыхай... ситай научпоп

[skvj]

Ага, везде так))
Сначала нужно произвести хороший автомобиль, хотя бы один! а не брать итальянские и крепить значок ВАЗ и называть своей, а теперь тоже с китайскими)) москвичами фокусы показывать, доставая зайца и всем доказывая, что это медведь, просто уши длинные.
Что, дороги вот такие везде?
Или в некоторых странах асфальто-бетонное покрытие - так и делают из бетона, а? Как и написано в российских нормах, но нигде не делается, а сдается как асфальто-бетонное?
Везде - это законы природы одинаковые.
А про то, что везде общества одинаковые - это байки для необразованных людей. К сожалению, как раз в этой сфере я образован. Давайте, всё же вернемся к прекрасному. Я почитаю по вашей ссылке по квантмеху и вечером отпишусь. Если, конечно, осилю.

[mbrane]

Ага, везде так))
Сначала нужно произвести хороший автомобиль, хотя бы один! а не брать итальянские и крепить значок ВАЗ и называть своей, а теперь тоже с китайскими)) москвичами фокусы показывать, доставая зайца и всем доказывая, что это медведь, просто уши длинные.
Что, дороги вот такие везде?
Или в некоторых странах асфальто-бетонное покрытие - так и делают из бетона, а? Как и написано в российских нормах, но нигде не делается, а сдается как асфальто-бетонное?
Везде - это законы природы одинаковые.
А про то, что везде общества одинаковые - это байки для необразованных людей. К сожалению, как раз в этой сфере я образован. Давайте, всё же вернемся к прекрасному. Я почитаю по вашей ссылке по квантмеху и вечером отпишусь. Если, конечно, осилю.

ты чо пришел побазланить на тему  - до чего довел страну этот фигляр  пэже, пацаки чатланам на голову сели (с)... или где плашки на 3/8 дюйма(с) ..  ты ошибся адресом...