Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[Андрей Астрофизический]

тоже не астрофизик, а телемастер

А среди прочего, Борис Штерн тоже человек и ошибаться умеет.
В чем кстати и был замечен. ЕВПОЧЯ.

[Rattus]

А среди прочего, Борис Штерн тоже человек и ошибаться умеет.
В чем кстати и был замечен. ЕВПОЧЯ.

Давайте конкретно - в чём данные по РИ и пр. не стыкуются с минимальной инфляционной моделью?

[MenFrame]

Конечность симулируемой области вы выдвигаете как ключевое преимущество над хаотической избыточностью инфляционной модели:

Конечность симулируемой, области может быть не только в пространстве но и во времени. К примеру в рамках цикличной вселенной, но даже если она есть в пространстве, то как это противоречит современной космологии?

В первую очередь против конечной симуляции выступает явная, дичайшая избыточность даже самой наблюдаемой области относительно местообитания наблюдателя

А у нас что, постулируется верховный оптимизатор следящий за тем что бы ресурсы системы тратились согласно необходимому бюджету?

то хотя бы в пределах галактики она реализуется с избытком.

Попробуйте описать инфляционную модель в которой появляется только одна галактика.

[Андрей Астрофизический]

в чём данные по РИ и пр. не стыкуются с минимальной инфляционной моделью?

Я не это имел в виду)

[Rattus]

Конечность симулируемой, области может быть не только в пространстве но и во времени. К примеру в рамках цикличной вселенной

Да и Большой Разрыв тоже можно притянуть сюда. За уши.

А у нас что, постулируется верховный оптимизатор следящий за тем что бы ресурсы системы тратились согласно необходимому бюджету?

Если нечто существует вне симметрии законов сохранения и причинности, то все наши физические понятия к нему априори не имеют смысла. Тем более такие сложные как "компьютер" и пр.

Попробуйте описать инфляционную модель в которой появляется только одна галактика.

Зачем вообще инфляционная модель в вашей концепции ограниченной симуляции, тем более после того, как Вы же сами её противопоставили концепции мультивселенной? Мультивселенной инфляция важна как воздух, а Вашей концепции проблему, обозначенную выше, представляет уже существование других галактик. Ну разве что только для того, что вы хотите её ограничить во времени вышеуказанным образом через БР.

Я не это имел в виду

Тогда и не флудите.

[MenFrame]

Зачем вообще инфляционная модель в вашей концепции

Затем что инфляция, это теория имеющая большую доказательную базу, а то о чем говорю я призвано ее просто дополнить создав более полную модель, которая к примеру объясняет нелокальность, квантованность.

Мультивселенной инфляция важна как воздух

Под мультивселенной обычно поднимается множество, не связанных параллельных вселенных, а инфляция это все же свойство нашей моновселенной.

а Вашей концепции проблему, обозначенную выше, представляет уже существование других галактик.

Не какой проблемы существование других галактик не создает. С чего вы это взяли, не понятно.

[Rattus]

Под мультивселенной обычно поднимается множество, не связанных параллельных вселенных, а инфляция это все же свойство нашей моновселенной.

Ещё раз - инфляция говорит о том, что реальная вселенная на порядки больше не только ныне наблюдаемой области но даже и области с момента БВ. БВ - это был локальный КОНЕЦ быстрой Инфляции, собственно и создавший наш пузырь пространства-времени. Что там за ним - допрежь вопрос веры, как правильно сказал mbrane. И вопрос второй, как и было выше сказано.

Не какой проблемы существование других галактик не создает. С чего вы это взяли, не понятно.

Мыло-и-мочало - начинаем всё сначала:

В первую очередь против конечной симуляции выступает явная, дичайшая избыточность даже самой наблюдаемой области относительно местообитания наблюдателя.

Если нечто существует вне симметрии законов сохранения и причинности, то все наши физические понятия к нему априори не имеют смысла. Тем более такие сложные как "компьютер" и пр.

[MenFrame]

Ещё раз - инфляция говорит о том, что реальная вселенная на порядки больше не только ныне наблюдаемой области но даже и области с момента БВ. БВ - это был локальный КОНЕЦ быстрой Инфляции, собственно и создавший наш пузырь пространства-времени. Что там за ним - допрежь вопрос веры, как правильно сказал mbrane. И вопрос второй, как и было выше сказано.

И при чем здесь мультивселенная с ее зависимостью от инфляции? Кажется вы в понятиях путаетесь...

В первую очередь против конечной симуляции выступает явная, дичайшая избыточность даже самой наблюдаемой области относительно местообитания наблюдателя.

Явная избыточность, явна только вам по причинам которые вы не хотите объяснять.

Если нечто существует вне симметрии законов сохранения и причинности, то все наши физические понятия к нему априори не имеют смысла. Тем более такие сложные как "компьютер" и пр.

Почему это нечто, должно иметь какое то отношение к данной теме?

[mbrane]

Тем более такие сложные как "компьютер" и пр.

так он же молчит как партизан  на допросе - не кодется что есть "компьютер" - и чем он отличается от промысла божива, и хера собачива

Затем что инфляция, это теория имеющая большую доказательную базу, а то о чем говорю я призвано ее просто дополнить создав более полную модель, которая к примеру объясняет нелокальность, квантованность.

одна из причин по которй я не не вхожу в секту свидетелей инфляции - как раз то что там довольно нехитрыми пассами мусор засовывается под ковер - и врезультате полностью квантовой эводлюции появляются - причинно несвязные пузыри -вселегные...Как так - хрен его знает ...Думаю шо и Линде на этот вопрос тоже не ответит

[MenFrame]

не кодется что есть "компьютер"

Машина тьюринга к примеру.

[mbrane]

не кодется что есть "компьютер"

Машина тьюринга к примеру.

Машина тьюринга - математическая абстракция, построенная путем экстраполяции предельного перехода (абстрагирования) известного на практике вычислительного процесса, который подчиняется всем ограничениям материального мира : получить результат -> вычислить новый в зависимости от внутреннего состояния вычислителя-> запись нового состояния и апгрейд состояния вычислителя... В вашей же трактовке физические законы либо дожхны быть эквивалентны физическим законам (то есть любая модедь выводимая из вашей вычислительной модели ждолжна выводится модели из модели текущей физики и наоборот)- что тогда является пустой тавтологией - непонятно нахер на это время тратить...Либо являться слествием, то есть модели физического мира должны быть следствиями следствиями вычисления, но среди следствий вычислений - должны быть модели которые будут противоречить известным законам материального мира (к примеру скатерть-самобранка) ...Трудитесь доказывайте , что это вообще вохзможно, используя только законы материального мира данные нам вощущениие , и нами используемые, в том числе в процедуре логических выводов  ...

[Rattus]

и врезультате полностью квантовой эводлюции появляются - причинно несвязные пузыри -вселегные...

По словам Бориса Штерна у автора наиболее успешной и лаконичной - Славы Муханова не появляются (хотя и не запрещают) и над такими концептами он откроенно потешается. Всё это никак не отменяет того факта, что его вариант инфляции ныне наилучшим образом описывает наблюдательные данные по РИ.

явна только вам по причинам которые вы не хотите объяснять

Нудык - ведь описательная шенноновско-колмогоровская сложность и обратная ей избыточность - это же не каждому ITшнегу ведомые понятия. Только медицинским микробиологам сие тайное знание доступно.

Машина тьюринга к примеру.

О какой "машине Тьюринга" может идти речь в условиях отсутствия времени и причинности (которые появляются во вселенной вместе с ней)?

Почему это нечто, должно иметь какое то отношение к данной теме?

Потому что Вы это заявили в стартовом посте, где предполагаете такие сущности - находящиеся вне континуума вселенной.

И при чем здесь мультивселенная с ее зависимостью от инфляции? Кажется вы в понятиях путаетесь...

Вам это прямым текстом было написано даже два раза. Кажется у кого-то проблемы с пониманием русского языка или чтением.

[mbrane]

По словам Бориса Штерна у автора наиболее успешной и лаконичной - Славы Муханова не появляются (хотя и не запрещают) и над такими концептами он откроенно потешается. Всё это никак не отменяет того факта, что его вариант инфляции ныне наилучшим образом описывает наблюдательные данные по РИ.

ага если подонать по 17 своюодным параметрам...

[mbrane]

Только медицинским микробиологам сие тайное знание доступно.

пачиму?

[MenFrame]

это же не каждому ITшнегу ведомые понятия.

Зачем быть таким загадочным? Не с целью ли загадить?

О какой "машине Тьюринга" может идти речь в условиях отсутствия времени и причинности (которые появляются во вселенной вместе с ней)?

Я вообщем отсутствие причинности не постулирую.

Потому что Вы это заявили в стартовом посте, где предполагаете такие сущности - находящиеся вне континуума вселенной.

Это ваши заявления, и вы не хотите взять за них ответственность...

[MenFrame]

(к примеру скатерть-самобранка)

Так, яж для этого и привел пример, фактов нелокальности этого мира. Чем не скатерть самобранка?

[mbrane]

(к примеру скатерть-самобранка)

Так, яж для этого и привел пример, фактов нелокальности этого мира. Чем не скатерть самобранка?

какой пример?

[MenFrame]

какой пример?

Пример нелокальности

[Rattus]

Это ваши заявления, и вы не хотите взять за них ответственность...

Потому что за них её уже взяли авторы современной общепринятой космологической модели: время и причинность появляются внутри вселенной вместе с ней при БВ. А первым это придумал вообще Августин Аврелий в пятом веке н.э.
Если хотите спорить с ней - идите в раздел "Горизонты..." - тут это не соответствует тематике и правилу Раздела.

[mbrane]

какой пример?

Пример нелокальности

какое отношение нелокальность, установленная с помощью наблюдательных фактов имеет к твоим вооброжаемым компьютерам