Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[mbrane]

Теперь без участия физических процессов приведи сне описание компьютера, который и будет создавать физческие процессы...

Это вопрос сродни...Как без симуляции, создать симуляцию....

дада - тебе удо этот задавали...поэтому симуляцию нулевого порядка тебе нужно построить на основаниидругих абстракций  ... удачного трипа в тавтологии... только не забывай абстракции, которыми мы упорядачиваем повседневеую жизнь - отражают свойства окружающего мира с его физическими законами ...

[mbrane]

информационные.

и у тебя спрошу что такое информация?

[gas]

кроме того жизнь подчиняется своим специфическим законам,

каким?

сюда вместо компа показывать живые организмы, ну они ни разу не компьютеры,

дайте для началп определение - так  шо вот было однозначно - вот это компьютер, а вот это хер собачий

разум способен нарушать законы энтропии, создавая сложные устройства, никогда не встречающиеся в дикой природе.

а сложные устройства случсаем сроздаются не с потреблением свободной энергии, а потом случет другим разумом с применением тоже свободной энергии (уже на порядок меньше) не разрушаются, а то и вовсе спонтанно

законы жизни изучают множество наук, биология, психология, философия, медицина, и тд и тп, смысл их приводить? По любому компьютеры под эти законы вы никак не подгоните.
На счет определения компьтера, это к спецам электронщикам, они в компьютерах больше всех разбираются. Вопрос был по существу, кто-нибудь находил в природе самопроизвольно образовавшийся компьютер? Вы на этот ответ не ответили, но по женской логике тут же выдали собственные вопросы, это тупо уход от ответа.
То что люди созидают с применением энергии, это что-то доказывает? в смысле, что созидание возможно даже без носителя жизни и разума?

[Rattus]

По любому компьютеры под эти законы вы никак не подгоните.

ДАВИЩО??777
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80
https://indicator.ru/mathematics/kletki-sverheffektivnymi-vychislitelyami-22-11-2017.htm

[otu K.]

Они везде есть.
Не всегда отображаются прост.

вот и Вы заглянули в бездну )) в какой форме они существуют, когда не отображаются? существовали ли они ещё в газопылевом облаке, родившем солнечную систему, и в каком объёме?

[mbrane]

поэтому симуляцию нулевого порядка тебе нужно построить на основаниидругих абстракций  ...

Это инерция мышления. Божинька запрещает существование фундаментальных вещей?

не хотел но предется....Вы уж помолчали бы о боженьке....А то ведье если заменить ваш компьютер на Божиньку, а вычисление на божий промысел - то ваши темы не возможно от проповедей  отличить... А что до инеции мышления - то любая более фундаментальная теория - должна иметь предельные переходы к уже накопленному  багажу знаний...Именно поэтому у квантовой механики строится квазиклассическое приближение, и аналогично у СТО и ОТО

[MenFrame]

А то ведье если заменить ваш компьютер на Божиньку

Вообще тут уже было сказано, в пользу того что вселенная и так уже компьютер, поскольку все происходящее чудесным образом подчиняется математике. А реализация конкретной функции в реальном времени и есть по сути компьютинг. Я же по сути пошел немного дальше, и предложил взглянуть на вселенную без привязки к конкретным функциям, вот и все.

.А то ведье если заменить ваш компьютер на Божиньку, а вычисление на божий промысел - то ваши темы не возможно от проповедей  отличить...

Если не держать в уме "антропный принцип" то и современная физика может создать такое же впечатление.

фундаментальная теория - должна иметь предельные переходы к уже накопленному  багажу знаний...

Должна.... Потому то о чем я говорю теорией не является, и даже возможно гипотезой не является. Скорей это просто немного другой взгляд и попытка эту теорию нащупать.

[mbrane]

Должна.... Потому то о чем я говорю теорией не является, и даже возможно гипотезой не является. Скорей это просто немного другой взгляд и попытка эту теорию нащупать.

нуитогда это в религмя...Зайдите в соседнюю церковт - возьмите мастер класс у батюшки - как конопатить мозги о  снисхождении святого огня, переиначьте на сеисхождение фундаментальных вычислений - etn voila... религия вычислителей готова...

[Rattus]

все происходящее чудесным образом подчиняется математике

Инструмент, разработанный для некой задачи (в данном случае - описания реальности) успешно с ней справляется. Удивительное дело!

В данном случае есть противопоставление фундаментального перенастаемого компьютера, и мультивселенной. Если мультивселенная то и то позволяет, вероятность что мы находимся в перенастраиваемой вселенной выше. Это просто вывод из комбинаторики.

Вот только есть одна проблема: согласно нынешним данным наша вселенная плоская (а значит - незамкнутая) с точностью до погрешности измерений и далеко за горизонт событий причинно-связанного континуума. И если по вашему определению симуляция конечна, то что там за ГС её ограничивает - стена из бетона марки M800?

[MenFrame]

и далеко за горизонт событий причинно-связанного континуума.

Вселенная справа и слева, тоже причинно не связана, тем не менее отклонений от текущих законов там не обнаружено. К тому же все это уже объяснено теорией инфляции.

И если по вашему определению симуляция конечна,

По моему симуляция конечна настолько насколько конечна и вселенная. А в рамках сомнений в фундаментальности такого понятия как локальность, размер вселенной вообще не имеет значения.

Инструмент, разработанный для некой задачи (в данном случае - описания реальности) успешно с ней справляется. Удивительное дело!

То что вселенная познаваема, имеет свою симметрию действительно удивительное дело. И тот факт что инструмент, работает для описания, дает нам полное право задуматься почему он работает. И если мы эти вопросы задаем к макро объектам, чаще всего ответ мы находим, что говорит о том что такой же тенденции можно придерживаться и дальше.

[Rattus]

тоже причинно не связана, тем не менее отклонений от текущих законов там не обнаружено

Добъёмся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов!

К тому же все это уже объяснено теорией инфляции.

Инфляцией как раз объяснена мультивселенная, которую Вы противопоставили своей конечной симуляции.

А в рамках сомнений в фундаментальности такого понятия как локальность, размер вселенной вообще не имеет значения.

Давайте побережём столь сильные заявления до момента полного свержения общей теории относительности с пьедестала нынешней космологической парадигмы.

То что вселенная познаваема, имеет свою симметрию действительно удивительное дело.

И что когда ветер дует - деревья качаются - тоже чудо Мирозданья! И Капитан Очевидность - пророк Его!

[MenFrame]

Добъёмся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов!

Если вы так про современную космологию, то ваше дело.

Инфляцией как раз объяснена мультивселенная,

Нет....Мультивселенная это вообще сугубо гипотеза. Инфляцией объяснена однородность наблюдаемой вселенной, в том числе и участков несвязанных на данный момент причинными связями.

Давайте побережём столь сильные заявления до момента полного свержения общей теории относительности

Нелокальность, не чего не свергает, она просто ставит под сомнение фундаментальность пространства и времени.

И что когда ветер дует - деревья качаются - тоже чудо Мирозданья! И Капитан Очевидность - пророк Его!

За любой очевидной вещью, стоит какое то подробное объяснение. Когда то было очевидно что камень который перестал держать падает на землю, а потом зачем то понадобилось более подробно и качественно объяснить это явление.

[Проходящий Кот]

Привет вам от творца. А дальше творец творца. И так бесконечное число раз.
Только эта цепочка не имеет смысла ---- рано или поздно натыкаемся на действительную Вселенную, сколько бы цепочек матриц или творцов не существовало.
Только к чем  этот ряд , когда мы и находимся в действительной Вселенной.

[Rattus]

Если вы так про современную космологию, то ваше дело.

Нет - и ваше тоже. Если у современной комологии и есть некоторые проблемы, то Вы, основывая свои рассуждения на таких сильных постулатах как конечность вселенной, должны их так или иначе состыковать с наблюдаемыми фактами. Иначе тема выходит за пределы Правила Раздела.

Инфляцией объяснена однородность наблюдаемой вселенной, в том числе и участков несвязанных на данный момент причинными связями.

Однородность и плоскость. По поводу значения фундаментальных констант за пределами Н-области инфляция ничего не говорит. Единственное что точно говорит нынешняя космология, так это то, что реальная (мульти)вселенная, (частично) отраженная в реликтовом излучении, на порядки больше чем наблюдаемая нами область.

За любой очевидной вещью, стоит какое то подробное объяснение.

Какое подробное объяснение стоит за четырьмя аксиомами Евклида? За понятиями точки, прямой и плоскости?

[MenFrame]

сильных постулатах как конечность вселенной,

Я конечность вселенной не постулирую.

По поводу значения фундаментальных констант за пределами Н-области инфляция ничего не говорит.

Не знаю что такое Н-область, но за одинаковость  фундаментальных констант в видимых участках вселенной, но не связанных на данный момент причинностью, отвечает именно инфляция.

Какое подробное объяснение стоит за четырьмя аксиомами Евклида? За понятиями точки, прямой и плоскости?

Ни какого, потому что это идеальные объекты, а не реальные.

[mbrane]

как конечность вселенной, должны их так или иначе состыковать с наблюдаемыми фактами.

Конечность а особенно бесконечность - это тоже вопрос верований...Только прошу не надо мне рассказывать , что наблюдаемая плотность равна критической... Модель фридмана иже ОТО - только частично подтвержденнная теория...Работоспособность ее на космологических масштабах это предмет теоретической экстраполяции 

Единственное что точно говорит нынешняя космология, так это то, что реальная (мульти)вселенная, (частично) отраженная в реликтовом излучении, на порядки больше чем наблюдаемая нами область.

Ну это для верующих в инфляцию....А это далеко не единственная религия

[MenFrame]

Только к чем  этот ряд , когда мы и находимся в действительной Вселенной.

Это особенно актуально на фоне феномена нелокальности...
Ну и главное, я не где не утверждаю что за нашей вселенной, стоит другая вселенная в которой симулируется наша. Я предполагаю, что наша вселенная это симуляция на фундаментальном уровне. То есть само устройство на котором симуляция ведеться, фундаментален, то есть не основан на чем то.

[Rattus]

Я конечность вселенной не постулирую.

Конечность симулируемой области вы выдвигаете как ключевое преимущество над хаотической избыточностью инфляционной модели:

В данном случае есть противопоставление фундаментального перенастаемого компьютера, и мультивселенной. Если мультивселенная то и то позволяет, вероятность что мы находимся в перенастраиваемой вселенной выше. Это просто вывод из комбинаторики.

Не знаю что такое Н-область

Область вселенной, доступная наблюдениям.

в видимых участках вселенной, но не связанных на данный момент причинностью

А в уже ("ещё" - на шкале времени от начала) не видимых? Инфляция также говорит, что таковое пространство не только есть, но на порядки больше всего видимого.

Ну это для верующих в инфляцию...

Как-то сложно не верить в то, у чего 4 из 5 предсказаний уже подтверждено с поразительной точностью. Что там за нею - сплошь всё то же самое просто на сто порядков больше или же умопомрачительных размеров мультиверс с пандемониумом всевозможных вариаций фундаментальных констант - таки сейчас вопрос веры, но к обсуждаемому вопросу это относится только во вторую очередь.
В первую очередь против конечной симуляции выступает явная, дичайшая избыточность даже самой наблюдаемой области относительно местообитания наблюдателя. Даже если в целях симуляции поставлена естественность наблюдаемой среды для наблюдателя и его появления, то если не едва за пределами Юпитера или облака Оорта, то хотя бы в пределах галактики она реализуется с избытком. То, что мы видим другие галактики и даже температурную и поляризационную карты РИ, нам пока так и не помогает разрешить проблемы темных материи и энергии - и даже наоборот усугубляет все фундаментальные космологические вопросы при попытке состыковать все данные между собой - как подробно изложено в вышеприведенной статье; а в остальном уже вполне понятно, что разнообразие звездных систем там не отличается сколь-нибудь существенно от нашего Милкивея.

[mbrane]

у чего 4 из 5 предсказаний уже подтверждено с поразительной точностью.

eуже смешно... когда разговаривают о космологии и предсказаниях....Ходжа Нассредин прямо от зависти перевернулся в своем ложе

[Rattus]

eуже смешно... когда разговаривают о космологии и предсказаниях

Нудык - ведь РИ с данными о его температуре и поляризации не существует - это всё выдумки старых телемастеров.
И Борис Штерн - тоже не астрофизик, а телемастер.