Русское небо

[kismet]

Мужуки, Стардаст летит, снимаю.  Кто готов померить треки длинные. Честно говоря, не умею это делать достаточно точно.

Напиши Куприянову в Пулково. А как кадры передать? Если ты в САО, то попробуй обратиться к Валерию Власюку - он с АПЕКСОМ по фрагментам работал, его Володя учил. Если в Москве, выложи кадры на FTP, Володя скачает и обработает - у него еще есть время до первой брачной ночи 

Увы, у Володи с обработкой треков ничего не получилось, слишком они длинные, а снимать с совсем короткими экспозициями я был не готов, не было калибровки подходящей.

Ну, м.б. еще получится. Володя не привык отступать  .
Я еще могу поискать адрес итальянцев, вот этих  http://lfvn.astronomer.ru/report/0000024/rep_it2/index.htm
Их софт http://lfvn.astronomer.ru/report/0000024/rep_it1/index.htm изначально был заточен именно под обработку штрихов. Только через пару лет их удалось убедить, что этот путь неправильный, что штрихами д.б. звезды. Зато м.б. сейчас это пригодится. Ребята там молодые, компанейские.

[krussh]

все новое оборудование для Конуры куплено на бюджетные деньги

Это понятно. Я знаю про гранты для ВУЗов, в этом смысле Вы не одиноки, их получили и потратили на телескопы и МФТИ, и СибГАУ, и краснодарцы (Александр Иванов). Только вы ухнули на телескопы, видимо, весь грант целиком. И я знаю, кто мог это продавить - в этом случае железные черты характера большой плюс  .
А мой вопрос был - сколько с вас взяли этих самых бюджетных денег за МАСТЕР?
Подозреваю, что очень много  . Во всяком случае, полагаю, что гораздо больше себестоимости.

столь экзотическое место установки.  это  компромисс между желаниями ученых и чиновников.

Ну, я только могу привести пример МФТИ. Они не стали ставить телескоп в Долгопрудном, а согласились на Уссурийск.
А все прочие условия по гранту были одинаковыми с вами. 

примерно 1/10 часть гранта. не так уж много. и они были прописаны в нем заранее.
стоимость мастера незначительно превышает себестоимость:
две трубы, монтировка astelco, две камеры, два блока с фильтрами, сервер на 12 Гб, крыша от astrohaven и еще куча по мелочи.
плюс налоги....

интересно, как МФТИ прописало телескоп в "прорывные направления" науки???
    * Нанотехнологии и перспективные материалы;
    * Физика в биологии и медицине;
    * Экология и природопользование;
    * Информационная безопасность;
    * Толерантность
    * Русский язык;
    * Бизнес-информатика.
Астрономии здесь нет

[kismet]

примерно 1/10 часть гранта. не так уж много. и они были прописаны в нем заранее.
стоимость мастера незначительно превышает себестоимость:
две трубы, монтировка astelco, две камеры, два блока с фильтрами, сервер на 12 Гб, крыша от astrohaven и еще куча по мелочи.
плюс налоги....

Тогда виноват, вспылил. Рад за Липунова.
За 50-см в Уссурийск взяли чуть меньше 3 млн.руб., но это было в 2007.
Интересно, а куда блоки с фильтрами ставятся? Неужто в первичный фокус?

интересно, как МФТИ прописало телескоп в "прорывные направления" науки???
    * Нанотехнологии и перспективные материалы;
    * Физика в биологии и медицине;
    * Экология и природопользование;
    * Информационная безопасность;
    * Толерантность
    * Русский язык;
    * Бизнес-информатика.
Астрономии здесь нет

Ха!  * Экология и природопользование*. Космический мусор - это ж экология (загрязнение окружающего космоса, да и на Землю падает, в том числе с радиоактивными материалами) и природопользование (не дает хорошо использовать уникальный ограниченный природный ресурс - ГСО).

А сам проект назывался "Космическая информатика" 

[anovikov]

Да уж, темы выбраны по явному признаку - откатоемкость. Все темы кроме первых двух представляют собой чистую болтологию (особенно толерантность - это вообще 5 баллов!), а в первых двух всем настолько понятно, что в России создано ничего в этих направлениях быть не может в принципе, что можно красть не стесняясь: нанотехнологии это уже притча во языцех. На Кипре многие владельцы офшоров, отмывающих деньги, в шутку говорят что занимаются нанотехнологиями, потому что смысл всем понятен сразу, а звучит приличнее чем "прачечная".

[kismet]

Да уж, темы выбраны по явному признаку - откатоемкость. Все темы кроме первых двух представляют собой чистую болтологию (особенно толерантность - это вообще 5 баллов!), а в первых двух всем настолько понятно, что в России создано ничего в этих направлениях быть не может в принципе, что можно красть не стесняясь: нанотехнологии это уже притча во языцех. На Кипре многие владельцы офшоров, отмывающих деньги, в шутку говорят что занимаются нанотехнологиями, потому что смысл всем понятен сразу, а звучит приличнее чем "прачечная".

Вы хотите сказать, что в Билогии и Физике Россия ничего не может? Побойтесь бога  .
По своей теме знаю, что до сих пор специалисты института Медико-биологических проблем - самые приглашаемые на все космические тусовки. Название мне очень нравится. У вас медико-биологические проблемы были? Будут 

С другой стороны, это все-таки не по теме. Пожалуйста, злобствуйте в другом месте 

Да, давно хотел спросить. У вас ведь вроде есть телескоп и матрица. Космический мусор понаблюдать не хотите ли?

[Алексей Юдин]

мы не гонимся за рекордами

Вы лучше расскажите, чем Вы пожертвовали в погоне за рекордами -

Прошу прощения, а Вы к кому обращаетесь? Здесь кто-то гонится за рекордами?

К kirichek, которого я цитирую. Я наверное не очень точно выразился. Точнее было бы "какова цена увеличения поля в такой маленькой камере"

Конкретный вопрос - диагоналка сколько? 100, 120 малая ось? Больше, меньше, почему?
Просто расчёт показывает не ахти какую весёлую ситуацию в таких случаях.

Ставьте Микролайн в прямой фокус на апертурах в районе 250мм - можно светосилу увеличить, а поле сделать невиньетированным!
Затвор внешний приспособьте, так как 4301 без затвора в микролайнах.

Прошу прощения, а вы уверены, что FLI ставит чип 4301 в микролайны? Мне всегда казалось, что туда влезает только 36х36 мм.
И смею вас уверить, что установка внешнего затвора на такой большой чип съест ВСЕ преимущества микролайна по сравнению с пролайном.
Ибо 90-мм затвор, используемый для чипов 4301 ВЫЛЕЗАЕТ ЗА РАМКИ ГАБАРИТОВ даже пролайн.

Сайт FLI кривой на редкость, поэтому прямую ссылку не даю. Камера называется MicroLine ML4301-NS, то есть 4301 без затвора.
Под внешним имеется в виду затвор, который не ставится на камеру, а работает опираясь на трубу.

Ещё более экстремальный пример такого изврата - работа ГАИШ на астрографе Цейсс-400 в Научном (На котором висит ПУЛKОН-Научный-2), где стоит ашальфа на СТ8. Там вообще непригодный для широкополосной работы объектив зачем-то притянут к ПЗС-работе, хотя намного рациональнее зеркально-линзовый современный вариант, пусть и несколько меньший,

Ну а мы-то здесь при чем  . С самим ГАИШевским астрографом мы никогда не работали. Что касается других, в Уссурийске, Китабе, Абастумани, то мы них повесили 22-см телескопы. Читайте Итоги года.

Простите пожалуйста, а я Вас лично в чём-то разве обвиняю?

хотя монтировка и 50см потянет!

Монтировка двойного астрографа легко потянет и метр. Но где взять бабки на столько метровых телескопов  .
А 22-см оказался весьма доступным по цене, и в то же время достаточно мощным телескопом.

А зачем тогда использовать в принципе весьма дорогостоющую инфраструктуру 40см астрографа? Хватит же будки с Еку6, так ведь?

Так же и зеркально-линзовые Ньютоны малой апертуры, такие как RST и ORI 220, уже по выбору схемы не предназначены для больших фотоприёмников. Не стоит ориентироваться на то, что когда-то в плёночную эпоху камера RST-220 работала на плёнку 6х6см, рисуя на ней кружок 60мм. Астрофотографы, работавшие на ней отмечали, что по некоторым оценкам освещённость на краю около 30% от центральной. Это не мешает красивым фото, но для профессиональной работы это самообман - раздувать поле, теряя свет. Потеряется оптимальная экспозиция - набирая нужный фон для средней зоны, пересвечиваем центр и недосвечиваем край.

Поэтому очень сомнительно, что без коренного изменения компоновки стоит использовать матрицы более 37х37мм2 на столь малых телескопах высоких светосил.

Ну, 30% это ведь не так много. С другой стороны, мы сочли оптимальным для этих телескопов размер чипа 36х36 мм - из 9-ти телескопов, 6 работают с PL09000 или ML09000. Один - с IMG1001E - пока по бедности. И только два - с PL4301. В Китабе - вариантов пока нет, PL09000 забарахлила, а в Уссурийске - директор - экспериментатор. Ну а нам не жалко. Но, надо понимать, что обе PL4301E были закуплены под объективы VT-15e.

Вы меня наверное неправильно поняли! Не виньетирование 30%, а ПРОПУСКАНИЕ! А это уже весьма и весьма!
Шутка ли, экспозиция для края в три с лишним раза должна превышать таковую для центра. И это на одном кадре! 

Да, и установка ПЗС-камеры в первичный фокус телескопа малой апертуры практически не оставляет шансов использовать фильтры. Турели - они все такие "лопоухие". И тут диагоналка - единственный выход. А делать телескоп без фильтров - для науки очень плохо. Поэтому все следующие наши телескопы (за исключением двух последних ОРИ-22, одного ОРИ-40 и объективов) будут с фильтрами.

Именно поэтому я сейчас прорабатываю проект малого телескопа, который будет использовать и внешний затвор, и внешний механизм смены фильтров в прямом фокусе. Это будет Рихтер-Слефогт (для технологичной любительской натирки) 215/400, с оптимизацией поля под 16803. Первично планируется КМОП-матрица меньшего формата для опытно-макетной отработки.

Сейчас, зажимаясь в той или иной степени в прокрустово ложе готовых узлов, все широкопольные системы рассматриваемого в дискуссии типа, увы, по уровню концептуальной проработки оптико-электронной системы находятся на уровне конца 70-х - начала 80-х гг.

Если взглянуть на зарубежные проекты, то там не принято всюду жертвовать оптимальностью в угоду сиюминутным радостям. Так как всё разрабатывается надолго и всерьёз.

Первым шагом в прогрессивном направлении является "МАСТЕР-Урал". Там применён механизм, сочетающий возможность смены фильтров в прямом фокусе и компактность. Конечно, текущая реализация максимально проста и предъявляет дополнительные требования к проектированию оптики. Но задача была успешно решена в рамках поставленного задания. И, как показали испытания, практическая реализация системы оказалась весьма успешна - камеры сразу показали высококачественные изображения по всему полю.

А эталонная реализация оптимального узла смены фильтров - проект LSST - там всё закладывается на очень высоком уровне комплексной проработки и оптимизации.

[kismet]

Я наверное не очень точно выразился. Точнее было бы "какова цена увеличения поля в такой маленькой камере"
Конкретный вопрос - диагоналка сколько? 100, 120 малая ось? Больше, меньше, почему?
Просто расчёт показывает не ахти какую весёлую ситуацию в таких случаях.

Прошу, прощения, а почему Вы это у Киричека спрашиваете? Он где-то писал, что спец по оптике?
Мне казалось бы логичнее задать этот вопрос Геннадию Борисову или Валерию Теребижу.

Мы берем телескоп, как "черный ящик". Знаем, что на входе, выходе, а что внутри нас не волнует.

Сайт FLI кривой на редкость, поэтому прямую ссылку не даю. Камера называется MicroLine ML4301-NS, то есть 4301 без затвора.
Под внешним имеется в виду затвор, который не ставится на камеру, а работает опираясь на трубу.

Ну надо же, а я и не знал. Спасибо за наводку, видимо что-то новое. Т.е. Вы имеете ввиду затвор, размером с апертуру телескопа.
Не думаю, что реально такой самим сделать. А у FLI он будет стоить безумных денег, сопоставимых с ценой матрицы. Опять же, а как с вопросом скорости срабатывания и точности? В КрАО несколько недовольны даже 90-мм затвором - говорят, что он не такой быстрый, как им хотелось бы. А ведь нам нужны очень высокие точности - мы ж не даром привзываем срабатывание затвора к GPS-у.
Ну, и если честно, спор этот чисто академический, поскольку матрица на чипе 4301E и так в 2 раза дороже, чем на 36-мм. А уж с огромным затвором и еще дороже.  Дороговато будет. Эдак нам потом захочется чипов 60х60 мм, да с 96% квантовой эффективностью. Короче, в концепцию эффективного по стоимости телескопа это никак не укладывается.
И, главное, что не дает ничего принципиально нового - не дает иного качества. Допустим, ставя 4301 на VT-15e мы имеем поле зрения
15х15 градусов - это иное качество.

> Ну а мы-то здесь при чем  . С самим ГАИШевским астрографом мы никогда не работали. Что касается других, в Уссурийске, Китабе,
> Абастумани, то мы них повесили 22-см телескопы. Читайте Итоги года.

Простите пожалуйста, а я Вас лично в чём-то разве обвиняю?

Ну, вроде бы мы про нас говорили. А тут вдруг про астрограф ГАИШ, к которому мы почти не имеем отношения. Так можно долго перечислять - обсерваторий и телескопов очень много. А странных людей, типа тех, кто пытается наблюдать на старом астрографе со старой ПЗС-кой, еще больше. Мне тут предложили изготовить корректор на астрограф  .
И, меня сложно в чем-то обвинить  . Точнее можно, а что толку?  Некоторые уже пытались.

> Монтировка двойного астрографа легко потянет и метр. Но где взять бабки на столько метровых телескопов  .
> А 22-см оказался весьма доступным по цене, и в то же время достаточно мощным телескопом.

А зачем тогда использовать в принципе весьма дорогостоющую инфраструктуру 40см астрографа? Хватит же будки с Еку6, так ведь?

Ну так мы постепенно и перевешиваем их с астрографов на EQ6Pro. Просто понятие "будка" несколько расходится с тем, что нам приходится строить. Это не слишком уж дешевое удовольствие, но в планах стоит - по мере поступления денег, будем это делать - об этом ведь и написано в заметке Итоги года. Да и весегда есть вопрос, а где строить. В том же Крыму нам не разрешают построить отдельный павильон, даже с тем условием, что мы часть его отдадим обсерватории. И есть наблюдатели, люди уже немолодые, привычные именно к пульту управления старого типа. Это еще отдельная песня переучивать их на монтировку, управляемую от компьюьера. Взять вот тот же Звенигород, Наиль хочет повесить новый 50-см Гамильтон на камеру ВАУ, говорит, что никакая другая с ней не сравнится, и фиг, что она без компьютера.

Вы меня наверное неправильно поняли! Не виньетирование 30%, а ПРОПУСКАНИЕ! А это уже весьма и весьма!
Шутка ли, экспозиция для края в три с лишним раза должна превышать таковую для центра. И это на одном кадре! 

Ну так наблюдаем же, и результат выдаем. В чем вопрос? И, повторюсь, что на 36-мм чипах этого эффекта почти нет.
На мой взгляд неспецилиста. На RST-220 в Научном с ML09000-65 видят 16-ю величину на коротких экспозициях. И ничего из объектов не пропускают при обзорах, хотя по вашей логике, слабые объекты, приходящиеся на края поля должны не обнаруживаться.

Именно поэтому я сейчас прорабатываю проект малого телескопа, который будет использовать и внешний затвор, и внешний механизм смены фильтров в прямом фокусе. Это будет Рихтер-Слефогт (для технологичной любительской натирки) 215/400, с оптимизацией поля под 16803. Первично планируется КМОП-матрица меньшего формата для опытно-макетной отработки.

Сейчас, зажимаясь в той или иной степени в прокрустово ложе готовых узлов, все широкопольные системы рассматриваемого в дискуссии типа, увы, по уровню концептуальной проработки оптико-электронной системы находятся на уровне конца 70-х - начала 80-х гг.

Ну, Вы - молодец  . Всячески желаю Вам успеха. Прошу прощения, не примите себе в обиду, но мне уже предлагали 2 года назад сделать замечательные Ньютоны из чистого кварца с полем зрения 5х5 градусов. Теперь этого товарища ищет целая толпа народа, хорошо, что я не cтал делать заказ.

Если взглянуть на зарубежные проекты, то там не принято всюду жертвовать оптимальностью в угоду сиюминутным радостям. Так как всё разрабатывается надолго и всерьёз.

Ну, а мы что - временщики? Я уверен, что 22-см проработают еще много лет.
Но у нас есть принципиальная разница с зарубежными проектами - у нас нет бюджета, нам результат нужен БЫСТРО и НЕДОРОГО, иначе мы умрем с голоду. И мы его получили - сейчас в нашей области мы получам самый лучший результат в МИРЕ. Возможно, если бы подождать, пока Вы сделаете свой проект, при тех же самых затратах, мы бы получили еще лучший результат  . Но история не знает сослагательных наклонений. К тому же, если Вы обратили внимание, подсистема из 22-см телескопов - это далеко не весь проект. Это только 9 из 25.
Ну и скромно замечу, что RST-220 в Научном-1 получает за ночь 7500 измерений в 700 проводках. Куда уже лучше  .  И так больше никто не получает. Нам бы довести все остальные 8 телескопов до такого уровня, и будет нам счастье .

Первым шагом в прогрессивном направлении является "МАСТЕР-Урал". Там применён механизм, сочетающий возможность смены фильтров в прямом фокусе и компактность. Конечно, текущая реализация максимально проста и предъявляет дополнительные требования к проектированию оптики. Но задача была успешно решена в рамках поставленного задания. И, как показали испытания, практическая реализация системы оказалась весьма успешна - камеры сразу показали высококачественные изображения по всему полю.

Ну и молодцы, я очень рад за них. Место установки только подкачало - с погодой там плоховато.
Но ведь это 40-см. И мы тоже на 40 и на 50 ставим матрицу в первичный фокус. Но, мы с Анатолием пришли к общему мнению, что это не оптимальная конфигурация. Для нас делаются телескопы с диагональным зеркалом - это имено на века, а не в погоне за сиюминутной выгодой. Придут новые матрицы, с еще большей площадью чипа, и большими размерами, попробуй их втиснуть в первичный фокус. Так и умрет МАСТЕР с этими же матрицами. А мы на своих сможем менять по мере совершенствования.

А эталонная реализация оптимального узла смены фильтров - проект LSST - там всё закладывается на очень высоком уровне комплексной проработки и оптимизации.

Сколько времени продолжалась проработка и оптимизация? Сколько они за нее заплатили? Вы все время забываете, что мы - не институт с госбюджетом, и не частные лица - миллионеры (хотя хотелось бы, что скрывать  ). Мы - рядовые советские ученые и любители, местами даже не астрономы, без чинов и званий (увы, среди нас нет даже кандидатов наук). Получили небольшие гранты и вложили их в телескопы и матрицы, отлично понимая, что результат будет нужен уже завтра, иначе послезавтра для нас уже не будет.  И, тьфу-тьфу, но мы своего почти добились. Слава богу, нашему проекту уже 3-й год, и помочь удалось очень многим обсерваториям бывшего СССР.

[Самодуров Владимир]

Мы - рядовые советские ученые и любители, местами даже не астрономы, без чинов и званий (увы, среди нас нет даже кандидатов наук). Получили небольшие гранты и вложили их в телескопы и матрицы, отлично понимая, что результат будет нужен уже завтра, иначе послезавтра для нас уже не будет.  И, тьфу-тьфу, но мы своего почти добились. Слава богу, нашему проекту уже 3-й год, и помочь удалось очень многим обсерваториям бывшего СССР.

Игорь, народ просто поверить никак не может, что такое вообще возможно.  А вот возможно - доказано примером. 

P.S. И c Новым Годом тебя, извини, что не поздравил как надо и когда надо. 

[Ба@ша]

Так и умрет МАСТЕР с этими же матрицами.

Не волнутесь этого мы не допустим! 

[kismet]

Так и умрет МАСТЕР с этими же матрицами.

Не волнутесь этого мы не допустим! 

Это я так, образно. Дай ему бог здоровья и долгих лет жизни.
Я имел в виду, что матрицы большего размера в первичный фокус уже не поставишь. 
Иначе они затенять много будут. И к большим чипам и затвор большой нужен. В этом смысле установка диагонального зеркала, чтобы матрица и турель сбоку от телескопа были, имеет свои преимущества.

[krussh]

а зачем больше?
обрабатывать сложнее, время считывания увеличивается, и прочее.....
пока проект остается "бюджетным" больше и не надо. поле достаточное для решения поставленных задач.

[garruchek]

а зачем больше?
обрабатывать сложнее, время считывания увеличивается, и прочее.....
пока проект остается "бюджетным" больше и не надо. поле достаточное для решения поставленных задач.

Ну, так это ж перпектива. Ты хорошо сказал "пока". Ведь этот вопрос подняли не мы, а Алексей Юдин. Он привел пример Мастера-Урал, как телескопа, созданного именно на перспективу.

Сегодняшним днем жить не совсем хорошо. Телескоп вещь недешевая, и, по идее, должен служить много лет (в Пулкове есть телескоп аж 1875 года, кажется, и на нем до сих пор наблюдают). А вот как раз матрица - вещь не на века. Через несколько лет ее так или иначе менять надо. И прогресс в этом деле показывает, что становятся доступными по цене все более крупные чипы. И, опять же, прогресс в компьютерах позволяет надеяться, что и с обработкой все более крупных чипов проблем не будет возникать. И, надо помнить, что и в науке постоянный прогресс, и что те задачи, под которые создавался телескоп, уже скоро могут стать совсем неактуальными, и надо будет искать новые задачи, а новые задачи могут потребовать бОльших полей зрения. Поэтому всегда лучше в конструкцию телескопов закладывать некоторую гибкость. И в этом смысле диагональное зеркало, при всех своих известных недостатках, эту самую гибкость обеспечивает. Так нам кажется 

Мы - рядовые советские ученые и любители, местами даже не астрономы, без чинов и званий (увы, среди нас нет даже кандидатов наук). Получили небольшие гранты и вложили их в телескопы и матрицы, отлично понимая, что результат будет нужен уже завтра, иначе послезавтра для нас уже не будет.  И, тьфу-тьфу, но мы своего почти добились. Слава богу, нашему проекту уже 3-й год, и помочь удалось очень многим обсерваториям бывшего СССР.

Игорь, народ просто поверить никак не может, что такое вообще возможно.  А вот возможно - доказано примером. 

P.S. И c Новым Годом тебя, извини, что не поздравил как надо и когда надо. 

Володя, привет. Всегда рад тебя слышать. Тем более, что ты обычно приятные вещи говоришь 

Да, народ обычно не верит в очевидное. М.б. потому что это скучно и неромантично . Каких только версий я про ПулКОН не слышал. И что это разводка фирмы FLI, чтобы матриц больше продавать (ни фига себе разводка, мы им уже 300 тыс.$ заплатили в сумме, меня бы кто так разводил бы, а они пока жадины только пивом меня обещали напоить, и то, если я сам в Нью-Йорк приеду), и что это законспирированная акция военных (хотя непонятно, зачем им конспирироваться, а с другой строны, народ не понимает, что военным на все начхать, знал бы, как они уже от нас шарахаются в страхе - не даем им спокойно жить). Надо будет начать коллекционирование красивых легенд про ПулКОН  , тему у себя на форуме специальную заведем  - придумай свою легенду 

[Алексей Юдин]

Мне вообще непонятно, как при наличии дешёвых односокетных четырёхъядерников с 8ГБ памяти, да с рейдами на Рапторах, можно говорить о проблемах обработки изображений в 30-40 мегапикселей... За годы существования например "МАСТЕР"а так и осталась 16МП Кодак, но быстродействие обычных персональных компьютеров и объёмы памяти, как оперативной, так и магнитной, возросли в разы!
Не говоря уже о том, что за много меньшие стоимости матриц, телескопов и монтировок деньги можно купить и компьютер профессионального класса, многосокетный, с качественной дисковой подсистемой, а также объёмным внешним хранилищем данных!

[garruchek]

Мне вообще непонятно, как при наличии дешёвых односокетных четырёхъядерников с 8ГБ памяти, да с рейдами на Рапторах, можно говорить о проблемах обработки изображений в 30-40 мегапикселей... За годы существования например "МАСТЕР"а так и осталась 16МП Кодак, но быстродействие обычных персональных компьютеров и объёмы памяти, как оперативной, так и магнитной, возросли в разы!
Не говоря уже о том, что за много меньшие стоимости матриц, телескопов и монтировок деньги можно купить и компьютер профессионального класса, многосокетный, с качественной дисковой подсистемой, а также объёмным внешним хранилищем данных!

Все ж относительно. Кому дешево, кому нет. Пока я вижу, что kisу не хватило ресурсов компа, чтобы нормально работать с FLI 31600.  С другой стороны, что понимать под обработкой. Взять хоть наш Апекс. Пока там был полуручной режим обработки -  мышкой на нужный объект кликали,а перед этим его глазками обнаруживали, то хватала ресурсов и самого простого ноутбука. А вот когда запустили алгоритм автоматического обнаружения объектов, то и самый навороченный из наших компов спокойно неделю шуршать может. Ведь при обзорах кадров очень много снимается - сотни за ночь. А теперь представьте, сколько он шуршать будет в поле 15х15 градусов.

Да, у нас тоже высказывалась идея купить по специальной системе под обработку кадров. Говорят, в 5 тысяч долларов можно с напрягом уложиться. Я сперва загорелся, а потом умножил 5 тысяч на 20 обсерваторий, получил 100 тысяч, и решил сперва всем метеостанции по 500 долларов купить  .
Подумал, что дешевле будет подавить на генератора этой идеи, того, кто Апекс-2 сделал, чтобы алгоритмы оптимизировал 

[krussh]

Мне вообще непонятно, как при наличии дешёвых односокетных четырёхъядерников с 8ГБ памяти, да с рейдами на Рапторах, можно говорить о проблемах обработки изображений в 30-40 мегапикселей... За годы существования например "МАСТЕР"а так и осталась 16МП Кодак, но быстродействие обычных персональных компьютеров и объёмы памяти, как оперативной, так и магнитной, возросли в разы!
Не говоря уже о том, что за много меньшие стоимости матриц, телескопов и монтировок деньги можно купить и компьютер профессионального класса, многосокетный, с качественной дисковой подсистемой, а также объёмным внешним хранилищем данных!

Это не проблема))) как раз машина для обработки есть. И даже ей приходится туго если всплеск в млечном пути. Ведь МАСТЕР действительно в реальном времени делает обработку, фотометрию, астрометрию и выдает нестационарные явления.
Поле увеличить можно, есть камеры....Но зачем?? Эррор бокс для гамма всплеска меньше поля. Галактики в поле проваливаются полностью....
А вот время считывания для алертных задач очень критично. А скорость обработки тоже.
Наблюдение транзиентов гамма-всплесков и фотометрия сверхновых похожи на спорт. Быстрее, тусклее, точнее)))

[garruchek]

Поле увеличить можно, есть камеры....Но зачем??

И, надо помнить, что и в науке постоянный прогресс, и что те задачи, под которые создавался телескоп, уже скоро могут стать совсем неактуальными, и надо будет искать новые задачи, а новые задачи могут потребовать бОльших полей зрения.

[krussh]

Или быстрой фотометрии))))
На широком поле....
http://w0.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol62/N4/p319.pdf

[Алексей Юдин]

Прошу, прощения, а почему Вы это у Киричека спрашиваете? Он где-то писал, что спец по оптике?
Мне казалось бы логичнее задать этот вопрос Геннадию Борисову или Валерию Теребижу.

Мы берем телескоп, как "черный ящик". Знаем, что на входе, выходе, а что внутри нас не волнует.

ОК, сколько света остаётся по отношению к центру на краю и/или в углу (мне достаточно одного числа) в ОРИ220 на матрицу 4301?
Также интересно, какое виньетирование в RST-220 на 36мм чипах?
Т.е. что на выходе?

Сайт FLI кривой на редкость, поэтому прямую ссылку не даю. Камера называется MicroLine ML4301-NS, то есть 4301 без затвора.
Под внешним имеется в виду затвор, который не ставится на камеру, а работает опираясь на трубу.

Ну надо же, а я и не знал. Спасибо за наводку, видимо что-то новое. Т.е. Вы имеете ввиду затвор, размером с апертуру телескопа.
Не думаю, что реально такой самим сделать. А у FLI он будет стоить безумных денег, сопоставимых с ценой матрицы. Опять же, а как с вопросом скорости срабатывания и точности? В КрАО несколько недовольны даже 90-мм затвором - говорят, что он не такой быстрый, как им хотелось бы. А ведь нам нужны очень высокие точности - мы ж не даром привзываем срабатывание затвора к GPS-у.

Нет, я говорю о совершенно другом решении. Таком, как на SBIG STL, лепестковом. Лепесток сам по себе относительно медленный, но его можно легко измерять и редуцировать момент перекрытия объекта по положению в кадре. В случае работы вблизи фокуса неопределённость будет весьма мала.
У Вас, я так понимаю, затвор вообще вслепую работает? Тогда это опять возврат в 70-е годы, увы!
Другой вариант - шторный затвор - также никто не отменял. Как и прецизионной схемы его хронометрирования и редукции!
Всего этого нет у FLI? Ну так это исключительно проблема FLI, но никак не шторного затвора! 

Ну, и если честно, спор этот чисто академический, поскольку матрица на чипе 4301E и так в 2 раза дороже, чем на 36-мм. А уж с огромным затвором и еще дороже.  Дороговато будет. Эдак нам потом захочется чипов 60х60 мм, да с 96% квантовой эффективностью. Короче, в концепцию эффективного по стоимости телескопа это никак не укладывается.

Так и площадь кристалла почти ровно в 2 раза выше! Мегапиксель, правда, не тот совсем, но как показывает практика, он далеко не всегда реализуется, особенно на крупных телескопах.
В некоторых случаях 9-12 мкм пиксель бессмыслен, как например с объективами типа VT53e, не говоря уже об эмульсионной оптике прошлого века... Зато площадь очень востребована!
Впрочем, об этом ниже...

И, главное, что не дает ничего принципиально нового - не дает иного качества. Допустим, ставя 4301 на VT-15e мы имеем поле зрения
15х15 градусов - это иное качество.

1. Расскажите, пожалуйста, про характеристики этого объектива!
А то пока нет баз данных TereBase и VTVIEW,  о характеристиках остаётся только гадать!

2. Укрупняя пиксель, вместе со звездой ловим кучу фона. Квадратично размеру пикселя, увы! Соответственно падает проницающая... Оно нам надо? Нет, конечно!
Вся современная история развития ПЗС-оптики - это достижение большего пространственного разрешения при меньшем размере кадра с сохранением информационной ёмкости относительно куда большего формата негатива! Собственно и в пластиночную эру была подобная мини-революция - переход с IIIa на 103a, но тогда не рос квантовый выход, естественно! Поэтому увеличение формата ПЗС вообще оправдано лишь тогда, когда другие вещи, такие как качество оптики, шум считывания, пространственное разрешение, яма, экспозиция и т.п. сбалансированы и оптимальны. Для светосильной камеры крупный пиксель оптимален только когда объектив с помойки с еБая/Митинского рынка/из чулана и т.п. Либо когда зачем-то задраны офигительные параметры по светосиле (и они как-то оправданы!). Тогда да, деваться некуда. А без нужды широкое, но "слеповатое" поле - это никак не новое качество, только количество!

Вы сами уже подтвердили это в полной мере, проиллюстрировав вполне красноречиво, когда на VT53e на ЦЕЛУЮ ЗВЁЗДНУЮ ВЕЛИЧИНУ!!! (В 2.52 РАЗА!!!) увеличили проницающую способность в ходе простой, хотя, судя по кадрам, совсем не окончательной, юстировки... Дальнейший рост качества, вместе с уменьшением пикселя, даст также весьма солидный прирост, пока мелкий пиксель не разобьёт ФРТ и не упрётся в шум считывания!
А вообще... я думал, что Вам Бондарь давным-давно всё это объяснил! 
К тому же, всё это весьма доходчиво изложено у П.В. Щеглова в книге "Проблемы оптической астрономии".
Уж её-то Вы должны знать как "Отче Наш"! (собственно, П.В. Щеглова можно смело называть отцом отечественной практической астрофизики.)

Простите пожалуйста, а я Вас лично в чём-то разве обвиняю?

Ну, вроде бы мы про нас говорили. А тут вдруг про астрограф ГАИШ, к которому мы почти не имеем отношения. Так можно долго перечислять - обсерваторий и телескопов очень много. А странных людей, типа тех, кто пытается наблюдать на старом астрографе со старой ПЗС-кой, еще больше. Мне тут предложили изготовить корректор на астрограф  .
[/quote]
Мы вроде Русское Небо обсуждаем. А оно Вами совершенно не ограничивается! 

В том же Крыму нам не разрешают построить отдельный павильон, даже с тем условием, что мы часть его отдадим обсерватории. И есть наблюдатели, люди уже немолодые, привычные именно к пульту управления старого типа. Это еще отдельная песня переучивать их на монтировку, управляемую от компьюьера.

Вообще очень многим непонятно, как Ваша деятельность рискует простираться на недружественные территории... Грузия ещё в планы входит? 

Вы меня наверное неправильно поняли! Не виньетирование 30%, а ПРОПУСКАНИЕ! А это уже весьма и весьма!
Шутка ли, экспозиция для края в три с лишним раза должна превышать таковую для центра. И это на одном кадре! 

Ну так наблюдаем же, и результат выдаем. В чем вопрос? И, повторюсь, что на 36-мм чипах этого эффекта почти нет.
На мой взгляд неспецилиста. На RST-220 в Научном с ML09000-65 видят 16-ю величину на коротких экспозициях. И ничего из объектов не пропускают при обзорах, хотя по вашей логике, слабые объекты, приходящиеся на края поля должны не обнаруживаться.

Ответьте, пожалуйста, на вопросы выше о конкретных параметрах виньетирования! После этого мы сможем говорить в конкретных числах!

Именно поэтому я сейчас прорабатываю проект малого телескопа, который будет использовать и внешний затвор, и внешний механизм смены фильтров в прямом фокусе. Это будет Рихтер-Слефогт (для технологичной любительской натирки) 215/400, с оптимизацией поля под 16803. Первично планируется КМОП-матрица меньшего формата для опытно-макетной отработки.
Сейчас, зажимаясь в той или иной степени в прокрустово ложе готовых узлов, все широкопольные системы рассматриваемого в дискуссии типа, увы, по уровню концептуальной проработки оптико-электронной системы находятся на уровне конца 70-х - начала 80-х гг.

Ну, Вы - молодец  . Всячески желаю Вам успеха. Прошу прощения, не примите себе в обиду, но мне уже предлагали 2 года назад сделать замечательные Ньютоны из чистого кварца с полем зрения 5х5 градусов. Теперь этого товарища ищет целая толпа народа, хорошо, что я не cтал делать заказ.

Так я Вам и не предлагаю его покупать! Это проект для себя, "для души". Плюс интересно пощупать камеру с 400-мм фокусом. 500-к вокруг навалом, и старых и новых, а интересны и варианты покороче. Да и куда она Вам - она требует специализированной камеры - даже микролайны дают великоватое экранирование для таких малых апертур. Их область - прямой фокус от 250мм и выше, особенно с 65мм-затвором!

Что касается корнеевского кварцевого Гамильтона, то он, я думаю, всё же родится для нужд нашего института рано или поздно... Всё-таки задел уже есть.
Что же касается т.н. "камеры Корнеева" (вариант с двойным прохождением через полноапертурный корректор), то он в общем-то вполне интересен и жизнеспособен, хотя и затрудняется несколько нетрадиционной компоновкой, ведущей к изобилию силовых сегментов трубы.
Впрочем, если Вы внимательно читали недавние электронные публикации Теребижа, то, уверен, сами заметили, что там для крупногабаритных светосильных решений предлагается родственный "камере Корнеева" вариант, где так же присутствует двойное прохождение через двухлинзовый полноапертурный корректор.

Вообще я Вам советую всё-таки напрячься и запустить разработку и производство отечественной камеры оптимальных для СККП параметров. Пригодной для комплексирования с широким набором оптики, в том числе в прямом фокусе в широком диапазоне светосил и габаритов, с компактным блоком фильтров, хорошим малогабаритным затвором. Понимаю, что первые успехи с FLI окрыляют и кружат голову, но нельзя вечно оставаться сырьевым стекольно-железным придатком Запада...
И хотя это и звучит как лирика, но доллар в то же время растёт вполне прозаично!
Хотя чипы пока всё равно оттуда, но со временем и эта тенденция может измениться! Тем более, что если они будут не такие, как решил Кодак, а именно такие, как нужно Вам, то это может решить очень и очень много! Особенно в такой тонкой области как светосильные широкопольные обзорно-поисковые системы!

Ну, а мы что - временщики? Я уверен, что 22-см проработают еще много лет.

Время работы - не показатель. ВАУ и сейчас готова работать, только плёнка кончилась!  А вот Бейкер-Нанн работает и сейчас, с ПЗС-камерой. А на паломарской большой камере Шмидта их вообще целый ковёр, благо светосила позволяет! Главное - оптимальность начального решения и потенциал модернизации. И само собой, инициатива в модернизации.
Ниже мы ещё поговорим про крупноапертурные системы - 35-50 и более см. Сейчас же о малых - в диапазоне 20-25 см.
Так получилось, что весьма удачной светосильной камерой, активно засветившейся в широкой тусовке, стало изделие Геннадия Борисова. Первоначально проектировавшаяся как 200 1:2.5, в результате форсирования светосилы, допускаемого запасом расчётного качества этой схемы, камера приобрела сохранившиеся и поныне параметры - 220/500.
Роды у этой камеры были долгими и мучительными, поскольку светосильная система предъявляет высокие требования к качеству сборки и стабильности юстировки. Ситуацию осложнял развал, общий для постсоветского пространства, сильно затруднявший надёжное смежничество.
Так, побывав на Южной станции ГАИШ в 2002 году я имел возможность наблюдать, сколько сил и внимания уделяет своей камере Геннадий. Особенно запомнилась ситуация, когда вернувшись просветлёнными с Изюмского завода, линзы полноапертурного корректора, будучи вставленными в камеру, несмотря на тщательную юстировку упорно показывали вдвинутый относительно прежнего положения внутрь камеры фокус и, что ещё интереснее, заметный хроматизм! Ситуацию разрешило... взвешивание линз! Оказалось, что при покрытии раскололи одну из линз, быстро сделали взамен новую, но , увы, вместо нужного стекла К8 взяли какое-то из линейки ЛК, что и привело к недопустимому изменению расчётных параметров! Вот так непросто всё развивалось...

Окрылённый успехом в построении двух малых камер, Геннадий взялся за проект большого телескопа. Намерения построить крупный светосильный астрограф, качество снимков которого превзойдёт Паломарский обзор, он излагал ещё на Астрофесте-2002. Но строить камеру 350мм класса самостоятельно весьма затратно, поэтому её реализация  несколько задержалась до тех пор, пока не началась работа по проекту "МАСТЕР". Будучи масштабированной относительно малого варианта, камера оказалась куда более капризной и трудоёмкой, последовали многократные юстировки инструмента на месте, но можно сказать, что и сейчас камера далека от расчётного качества.

Второй комплект оптики, изготовленный Геннадием, был приобретён НИИ Прецизионного приборостроения, чтобы стать основой телескопа ТШП-35 для Алтайского Оптико-Лазерного Центра. Будучи дополненным камерой с такой же матрицей Кодак 16МП, система стала полным близнецом "МАСТЕР"а.

Камера также доводилась долго и непросто, ряд работ по улучшению системы в целом продолжается и сейчас.

Поистине переломным для всего набора проектов стал 2006-й год.
В апреле, на "Астрофесте-2006" Новосибирский приборостроительный завод представил для широкой публики опытный образец 130мм телескопа системы Гамильтона. Обладая невысокой светосилой, он имел огромный запас по аберрациям и отличался крайней простотой сборки - был выполнен в простой трубе от ТАЛ120.
Варианты Гамильтона, производимые на НПЗ серийно до этого были совсем с другими параметрами - например 200 1:1 !
Подобные системы в мире, вообще используются достаточно давно и широко, но в основном для экстремальных светосил в ИК диапазоне, например для работы с ЭОП.
Тут же всерьёз пошла речь о Гамильтоне широкого использования в видимом диапазоне.
Надо сказать, что до этого времени существовало широко распространённое предубеждение против использования зеркала Манжена в высококачественных системах. Оно сохранилось и сейчас, но надо сказать, что живой прототип НПЗ наглядно показал, что система может иметь даже визуальное качество!

И тут понеслось!

Летом 2006г. В.Ю. Теребиж представил обзорный доклад про широкоугольные оптические системы на конференции "Астрономия 2006: традиции, настоящее и будущее" в Санкт-Петербурге. Там для широкопольной астрономии видимого диапазона рассматривалась и система Гамильтона.
Геннадий Борисов запустил производство линейки Гамильтонов, близкой по параметрам к предшествовавшим им камерам Рихтера-Слефогта.
Началась разработка и производство линейки Гамильтонов на ООО "Сантел-М", причём линейка весьма широка - от 250 до 560мм!
Телескопы меньших апертур по этой схеме в короткий срок представила также фирма московская фирма "Интес-Микро".

Не представляя собой чего-то принципиально нового с точки зрения оптических систем, эти работы сыграли важную роль в  изменении отношения изготовителей и потребителей с системам на базе зеркал Манжена.

Надо сказать, что до этого времени существовало широко распространённое предубеждение против использования зеркала Манжена в высококачественных системах. Оно считалось некоторой "крайней мерой", виделось в основном в т.н. "энергетических" системах с грубыми приёмниками/передатчиками (Видимо, неискоренимо воспоминание о прожекторном применении Манжена!  ). Оно отчасти сохранилось и сейчас, но надо сказать, что живой прототип НПЗ наглядно показал, что система может иметь даже визуальное качество!

Теперь уже пожаты первые плоды этого замечательного перехода - телескопы системы Гамильтона массово вступают в строй, в значительной мере вытесняя системы типа Рихтера-Слефогта.
Это обусловлено, в первую очередь, меньшим количеством полноапертурных элементов (2 вместо 3-х), меньшей длиной трубы при аналогичных компоновочных решениях, т.к. передний корректор однолинзовый, а самое главное - гораздо меньшим диаметром главного зеркала при тех же невиньетированных полях, так как ГЗ находится в сжатом передней линзой заметной оптической силы пучке. Приятно также, что нет увеличения центрального экранирования, вызванного сжатием пучка передней линзой, как в схеме Рихтера-Слефогта.

К чему такое длинное лирическое отступление? Чтобы Вы не бросались словами "у нас нет бюджета". В Вас инвестируется огромный нематериальный актив - накопленная многолетняя практика создания светосильных камер Геннадием Борисовым, а теперь и Анатолием Санковичем!
Опыт Анатолия, кстати, простирается далеко за пределы сферических вариантов - вот, например великолепная асферическая камера оригинального оптического дизайна Олега Санкина - "Максим" 220/500 (Популярные параметры, однако!  И задолго до появления изделия Борисова!) Причём очень широкопольная и прямого фокуса!
Вот она!

Краткое описание здесь:
http://astroclub.narod.ru/Telescopes.html

При этом общим для камер как RST-220, так и ОРИ-22 явилась ньютоновская компоновка.
А она вообще, а в случае малых апертур - особенно, заставляет искать компромисс между экранированием и виньетированием. Поскольку добавляемый снаружи трубы вынос под путь в камере с принадлежностями, увы, в этом случае сравним с неизбежным изломом до стенки трубы, т.ё. ситуация почти в 2 раза хуже по сравнению с большим телескопом, где можно пренебречь отрезком камеры в сравнении с диаметром трубы!
Более того, если задаться равномерно освещённым полем, то экранирование катастрофически растёт с ростом светосилы. Приходится, увы, жертвовать освещённостью по краю, чтобы спасти пропускание в целом!
Я не случайно спросил про 100 и 120 мм диагоналки в ОРИ-22 ля чипа 4301. Это примерно те диаметры, которые наглядно иллюстрируют ситуацию - спасаем равномерность - валим общее пропускание.
Кривые совокупных потерь на диафрагмах в этом случае лежат друг над другом, соприкасаясь в углах матрицы - прияём с меньшей диагоналкой именно верхняя, лучшая кривая! Хотя фотометрическая неоднородность по полю много выше!
Вот к чему приводит Ньютоновская компоновка при высоких светосилах!
Кассегрен, увы, тоже не решает - на таких светосилах там всё ещё хуже! К тому же добавляется серьёзнейшая проблема светозащиты!
Остаются камеры прямого фокуса - в них добавочное экранирование по отношению к формату приёмника возникает только из-за предфокального корректора, который, впрочем, гораздо ближе к фокусу, чем диагоналка, а соответственно и меньше! Ну и естественно экранирует камера, если она превосходит корректор по размерам.
Но система прямого фокуса - наилучшая из всех центрированных зеркальных систем в этом плане!
Плюс меньше светопотери на отражение - убирается одно зеркало.

Конечно, прямофокусная система предъявляет специфические требования к реализации светоприёмного узла. И вполне естественно, что любительские камеры для массового рынка зачастую не в состоянии эти требования удовлетворить. Но это вполне естественно - ведь если мы хотим лучшего, то нужно оптимизировать и убирать слабые звенья!

"Ньютоны" больших апертур интересны потому, что матрицы на них относительно невелики - такие же, как на их младших братьях. А сами они больше в 1.5-2 раза! Соответственно и компромисс между экранированием и виньетированием не приходится искать столь остро!
Но это временная ситуация, прогресс идёт, не за горами приёмники и 60х60 и 80х80 и около 90х120мм, которые уже существуют!
Не говоря уже о давно и широко применяемых сборках из кристаллов, например, 30х60мм!
Тогда крупноапертурные Ньютоны, неважно какие - Гамильтоны или Рихтеры слефогты, просто упрутся в ограничения зеркальной базовой системы!

Но у нас есть принципиальная разница с зарубежными проектами - у нас нет бюджета, нам результат нужен БЫСТРО и НЕДОРОГО, иначе мы умрем с голоду. И мы его получили - сейчас в нашей области мы получам самый лучший результат в МИРЕ.

Знаете, довольно странно это слышать, глядя как Вы закупаете специализированные решения, делаемые специально под Вас!
Да ещё столь дорогого класса, как зеркально-линзовые с полноапертурными корректорами!
Многие зарубежные проекты вовсе используют объективы с барахолки (как вышеупомянутый Vulcan-South) или из ближайшего фото/любительского астромагазина (как системы типа Raptor)!
Даже проект ROTSE использует недорогую систему без крупных линз, а, самое главное, относительно дешёвую любительскую монтировку AstroWorks, производства Джима Рифла, в некотором смысле - американского Чекалина.
И проект вполне позиционируется как малобюджетный!

Возможно, если бы подождать, пока Вы сделаете свой проект, при тех же самых затратах, мы бы получили еще лучший результат  .

Мне интересно именно изготовление объектива. СККП и у нас в НИИПП вон соседнее отделение делает! 

Но история не знает сослагательных наклонений. К тому же, если Вы обратили внимание, подсистема из 22-см телескопов - это далеко не весь проект. Это только 9 из 25.

Ну и скромно замечу, что RST-220 в Научном-1 получает за ночь 7500 измерений в 700 проводках. Куда уже лучше  .  И так больше никто не получает. Нам бы довести все остальные 8 телескопов до такого уровня, и будет нам счастье .

Было бы интересно и полезно увидеть не слова "у нас всё самое большое в мире", а увидеть сравнительную таблицу с другими, как "любительскими", так и "совсем профессиональными". Причём сравнить не только полученные первичные данные, но и результативность их обработки, а также оценки их метрологического качества! Вот это бы действительно звучало!
А пока такие заявления, увы, выглядят как рапорт о том, что СССР выпускает больше всех в мире токарных станков!

Ну и молодцы, я очень рад за них. Место установки только подкачало - с погодой там плоховато.
Но ведь это 40-см. И мы тоже на 40 и на 50 ставим матрицу в первичный фокус. Но, мы с Анатолием пришли к общему мнению, что это не оптимальная конфигурация. Для нас делаются телескопы с диагональным зеркалом - это имено на века, а не в погоне за сиюминутной выгодой. Придут новые матрицы, с еще большей площадью чипа, и большими размерами, попробуй их втиснуть в первичный фокус. Так и умрет МАСТЕР с этими же матрицами. А мы на своих сможем менять по мере совершенствования.

МАСТЕР-Урал, если будет нужда, можно с весьма небольшими затратами переделать в Ньютон!

См. ниже вариант установки диагонального зеркала и предфокального корректора. Труба с крупной оптикой - та же самая!

Формат матрицы - 60х60мм, виньетирование мало, в основном на ГЗ.

Так что говорить о его "смерти" весьма преждевременно. По крайней мере, пока не покажутся маленькими такие чипы! 

А эталонная реализация оптимального узла смены фильтров - проект LSST - там всё закладывается на очень высоком уровне комплексной проработки и оптимизации.

Сколько времени продолжалась проработка и оптимизация? Сколько они за нее заплатили? Вы все время забываете, что мы - не институт с госбюджетом, и не частные лица - миллионеры (хотя хотелось бы, что скрывать  ). Мы - рядовые советские ученые и любители, местами даже не астрономы, без чинов и званий (увы, среди нас нет даже кандидатов наук). Получили небольшие гранты и вложили их в телескопы и матрицы, отлично понимая, что результат будет нужен уже завтра, иначе послезавтра для нас уже не будет.  И, тьфу-тьфу, но мы своего почти добились. Слава богу, нашему проекту уже 3-й год, и помочь удалось очень многим обсерваториям бывшего СССР.

Ясно видя по уровню публикаций зарубежных проектов уровень их работ и соответствующую производительность труда легко сделать следующие выводы:
1. Работы ведутся весьма продуктивно, соответственно и результат стоит разумных денег.
2. Отдача от оптимального решения выше в разы.

Собственно, Вы можете опять же можете это прочитать в работах П.В. Щеглова и его соратников. В том числе иногда и в денежных выражениях!

Так что ещё раз говорю, не стоит вечно сидеть на готовых сторонних кубиках!
Работа же пошла, создавайте по-настоящему своё!

[Олег Чекалин]

Нужно запретить писать такие длинные послания миру.
Леша, ты специально, чтобы никто не прочел полностью?

[alfardus]

А теперь ждем развернутый ответ, по пунктам.