Альберт Эйнштейн

[Пенелопа]

Так в 1921 году Эйнштейну за ОТО нельзя было дать премию. Она еще была гипотезой.
А за СТО после  1915 года было бы странно давать только за СТО.    

[ring]

Так в 1921 году Эйнштейну за ОТО нельзя было дать премию. Она еще была гипотезой.
А за СТО после  1915 года было бы странно давать только за СТО.    

Но в номинациях физиков ОТО появилась сразу - уже в 1916 году. Столь красивая
теория просто не могла быть неверной.
(+ многим хватило объяснения смещения перигелия Меркурия)
 

[kluck]

А как же Брайан Уоллес и радиолокация Венеры, 1964 г.??

[kluck]

Кроме того   премию Эйнштейну дали за доказательство того, что фотон = волна-частица.  Само по себе это великое открытие.

Смысл заявленного открытия т.Э: Наибольшей скоростью и кинетической энергией будут обладать фотоэлектроны, вырванные с самого верхнего энергетического уровня в металле, или   электроны, вырванные с более глубоких энергетических уровней, или имевшие еще до выхода столкновения внутри вещества, будут иметь меньшую энергию, только и всего..
Да, вики читать умею, но за ссылки и менторский тон спасибо  

[Пенелопа]

Кроме того   премию Эйнштейну дали за доказательство того, что фотон = волна-частица.  Само по себе это великое открытие.

Смысл заявленного открытия т.Э: Наибольшей скоростью и кинетической энергией будут обладать фотоэлектроны, вырванные с самого верхнего энергетического уровня в металле, или   электроны, вырванные с более глубоких энергетических уровней, или имевшие еще до выхода столкновения внутри вещества, будут иметь меньшую энергию, только и всего..

А Галилей всего-то заявил, что предметы будут падать с башни с одной скоростью 
Эйнштейн предположил, что ЭМ-излучение дискретно.  Он придумал квант света.  Это при том, что ЭМ-излучение  считалось волновым. И уровней энергии  тогда вообще не было.

Да, вики читать умею, но за ссылки и менторский тон спасибо  

Видимо нет . Глава квантовая теория http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD#.D0.9A.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D1.82.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F

[Пенелопа]

Но в номинациях физиков ОТО появилась сразу - уже в 1916 году. Столь красивая
теория просто не могла быть неверной.

С некоторыми физиками-теоретиками НК ждал десятки лет, даже 40.  И правильно делал, а то поспешив, НК по биологии несколько раз сел в лужу (смотри премию 1949 года http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F). 

(+ многим хватило объяснения смещения перигелия Меркурия)
 

Насколько я помню, со вторым  опытом-подтверждением ОТО вышла некоторая  промашка. Заявленная точность измерения, как теперь  очевидна, была слишком велика.       

Вопрос почему ему не дали вторую премию.   Хотя Эйнштейна знают все, в отличие от Бардина.

[kluck]

Он придумал квант света

вслед за Планком, как и ТО за Лоренцем с Пуанкаре

[Пенелопа]

Он придумал квант света

вслед за Планком, как и ТО за Лоренцем с Пуанкаре

Нет. Планк предположил, что поглощение дискретно.    А Эйнштейн, что само ЭМ -излучение.
Собственно говоря тоже, с СТО.  У Пуанкаре и  Лоренца были иные теории, пытающиеся инварианные относительно  уравнений Максвелла преобразования совместить с классикой.
 
Эйнштейну удавалось собрать разные явления в одну теорию, а не просто заметить закономерность 

[konstkir]

Мне, вообще, любопытен этот феномен.
Почему так много желающих развенчать Эйнштейна?

Еще более интересен другой феномен. Из ряда вон выходящая плодовитость Э. и прежде всего в молодости.

[Пенелопа]

Мне, вообще, любопытен этот феномен.
Почему так много желающих развенчать Эйнштейна?
Еще более интересен другой феномен. Из ряда вон выходящая плодовитость Э. и прежде всего в молодости.

Вот поэтому и хотят  .
 А вообще Эйнштейн самая важная фигура в массовом сознании. Плюс в некоторых случаях играет роль антисемитизм.  Бора легко считать датчанином, а Ландау советским ученым.  Эйнштейн явно еврей, и в ряде случаев просто необходимо было лишить его славы великого ученого - либо он не открыл, либо это не он.
Отголоски этих попыток доходит до вполне честных людей, которые не являются антисемитами. 

[rusakur]

Это неверно. СТО и ОТО проверены неоднократно и используются практически.

Где, если не секрет? (С, якобы, увеличением массы частиц в ускорителях не всё так просто.)

[Пенелопа]

Где, если не секрет? (С, якобы, увеличением массы частиц в ускорителях не всё так просто.)

Все просто.  Зависимость между потраченной энергией и полученной   скоростью соответсвует СТО.  Если есть другие версии - Вам на Горизонты

[rusakur]

Где, если не секрет? (С, якобы, увеличением массы частиц в ускорителях не всё так просто.)

Все просто.  Зависимость между потраченной энергией и полученной   скоростью соответсвует СТО.  Если есть другие версии - Вам на Горизонты

Проверяли, конечно, лично...

[ring]

Насколько я помню, со вторым  опытом-подтверждением ОТО вышла некоторая  промашка. Заявленная точность измерения, как теперь  очевидна, была слишком велика.       

Там забавней вышло. Обе экспедиции представили результаты с реалистическими
ошибками - 1.98" +- 0.30" и 1.61" +- 0.30". Обе оценки в пределах указанных ошибок
подтверждают расчет по ОТО (1.75"). Но дело в том, что при обработке данных одной
из экспедиций Дайсон (не Эддингтон как часто пишут) отбросил пластинку с одного
из инструментов, дававшую отклонение 0.93", сочтя, что поправка за изменение
масштаба пластинки для нее неверна. (Проблема в том, что пластинки сравнения
получались через несколько месяцев после затмения, когда это поле можно было снять
ночью. Естественно, все условия наблюдений (температура и пр.) были уже другими.)
Фишка в том, что когда эту пластинку переобработали в наше время, то получили
1.55" +- 0.34" !

Вся история подробно описана в недавней статье в  Physics Today, March 2009.

[konstkir]

Это неверно. СТО и ОТО проверены неоднократно и используются практически.

Где, если не секрет? (С, якобы, увеличением массы частиц в ускорителях не всё так просто.)

В данном случае не я должен доказывать, то что написано в тысячах статей и монографий.
Это Вы должны доказывать (а не ля,ля), что неверного в СТО и ОТО.

[kluck]

Пока имеем в чистом выхлопе:
1.Эйнштейн- не отец ядерной физики и никакого отношения к ее созданию не имеет (проигнорировано оппонентами).
2.Опытное подтверждение необоснованно постулированной ТО сомнительно или имеет большие погрешности, т.н. "субьективный фактор".(частично проигнорированно)
3. Брайан Уоллес и радиолокация Венеры, в 1964 г., доказавший, что с" все-таки = с+v, кстати есть мнение что что-то там  у нас падает а у американцев летает (Фобос и пр.), т.к. мы упрямо считаем по ТО, а американцы по ньютону, забив на старика Эйнштейна (посмотрите в викки  ), но дальнейшая деятельность по Уоллесу амерами засекречена.(проигнорировано оппонентами)
4.Нобелевская премия Э. вполне тривиальна и к ТО не имеет никакого отношения (частично проигнорированно)
5.Я пять раз отослан в вики, для ознакомления с официальной школьной версией, спасибо   ...

[Пенелопа]

Проверяли, конечно, лично...

Ага, я лично измеряла скорость света,  считала, что массы равны, измеряла отклонение луча и интерференцию электрона  .   
Самого не смешно от такой идеи?
 

[Пенелопа]

Пока имеем в чистом выхлопе:

Пока имеем, что Вам лень самому читать даже энциклопедии.  И Вы хотите, что бы мы Вам пересказывали общеизестные вещи.

1.Эйнштейн- не отец ядерной физики и никакого отношения к ее созданию не имеет (проигнорировано оппонентами).

E=mc². После чего с помощью таблицы массы изотопов выяснияете, что это так есть.  Ну а более точные расчеты есть в книгах по ядерной физки

2.Опытное подтверждение необоснованно постулированной ТО сомнительно или имеет большие погрешности, т.н. "субьективный фактор".(частично проигнорированно)

Вам дали статью со списком  опытных подтверждений. Я же говорю энциклопедии читать лень.

3. Брайан Уоллес и радиолокация Венеры, в 1964 г., доказавший,

Что бы опровергнуть кучу опытов по СТО (а это именно СТО, где опыты с подтверждениями давно перестали считать, ибо их буквально миллионы) одного опыта недостаточно.   Скажем некоторое сомнение он посеял, поэтому его еще тогда перепроверили и выяснили, где в его расчетах ошибка.
Хождение радиоволн в плазме гелиосферы зависит от кучи вещей, включая плотность гелиосферы.

что с" все-таки = с+v, кстати есть мнение что что-то там  у нас падает а у американцев летает (Фобос и пр.), т.к. мы упрямо считаем по ТО, а американцы по ньютону, забив на старика Эйнштейна (посмотрите в викки  ),

 Есть мнение не аргумет, есть чего сказать - приносите ссылки с расчетами. Фигня вообще редкостная.

но дальнейшая деятельность по Уоллесу амерами засекречена.(проигнорировано оппонентами)

теория заговора. В приличном обществ игнорируется всегда.

4.Нобелевская премия Э. вполне тривиальна и к ТО не имеет никакого отношения (частично проигнорированно)

Подробно  объяснено. Человек фотон придумал.   Очень тривиально  

5.Я пять раз отослан в вики, для ознакомления с официальной школьной версией, спасибо   ...

И будете отосланы еще миллионы раз.  Пока не обучитесь сначала выяснять как все есть, а потом если что есть сказать
Иная  процедура спора в приличном обществе игноруется (наша общество частично приличное, поэтому мы все-таки что-то пишем )
]

[ring]

Кстати, забавно, что именно введение фотона многими рассматривается
как самое революционное достижение Эйнштейна. Скажем, создание СТО
ведущими физиками было принято довольно быстро. Планк, Лауэ,
Эренфест уже в 1906-1907 годах стали публиковать статьи по ней.

Создание ОТО длилось несколько лет в серии последовательных статей
(причем иногда неправильных) и опять-таки ведущие физики следили
за ее созданием. Почти сразу же после завершения ОТО пошли и первые
статьи (тот же Шварцшильд).

А вот в фотон до опытов Комптона в 20-х годах практически никто не
верил. Ни Планк, ни Бор - никто! Сохранилась даже рекомендация
Эйнштейну, написанная в 1913 году, где писалось что-то вроде того,
что он, мол, замечательный физик, выдвинул сногшибательные идеи,
но вот иногда он все-таки попадает мимо, как, например, с гипотезой
световых квантов, но это, мол, простительно на фоне других достижений
(одним из подписавших эту рекомендацию был Планк).

[Пенелопа]

Ведь, если подумать, он первым придумал квантованную частицу.  А это одна из главных идей физики 20 века. 

 И так как я не астрофизик, то для меня это куда важнее СТО и ОТО.