Надежность гармошек

[Cotach]

Тормозов нету, совсем нету.

Откуда такое утверждение? В моей Juwei 17  на оси Ra  тормоз установлен на двигателе.

В таком случае пожалуй лучше доплатить за 17 жувей

[Евгений М.]

Доплатить в любом случае лучше - добавить и взять +1 сверху к тому что хотел изначально. Чтобы уже позже, потом не жалеть, что не добавил и взял дешман.
Деньги, они со временем нажираются снова, а вот уже купленные характеристики нет.
А продавать это и менять на лучшее выходит дороже, чем сразу взять получше и подороже.

И к вопросу надежности. Тут самая обычная надежность, как и у всего ширпотреба, где на уровне инженера-проектировщика и инженера-технолога в конструктив и производственные процессы заложена возможность некоего, минимально-разумного %% брака. Попадалово на который решается обычной заменой-гарантией.
В общем, разницы в относительной надежности нет, между экваториально-азимутальной классикой и гармоникой.
Как и разницы, если обсуждать те же удачные/неудачные экзепляры труб из секты адептов штрелемании.

Про нагрузку с противовесом и без. Тут уже сказали, ну еще раз обозначу: нагрузочная способность гармоники ограничена крутящим моментом на оси, и соответствующим преодолеваемым моторами весом трубы при заданном плече 200 мм.
Соответственно, противовес позволяет этот предел дополнительно повысить. Т.е. если данный экземпляр несет в пределе 20 кг, то добавляя стандартный противовес 5 кг, мы поднимаем нагрузочную способность до 25. А добавляя 10 кг, позволяем монтировке нести трубу и навесное 30 кг.
На гармошку с тяжелой (>10 кг) трубой я противовес бы все же вешал - как тут тоже уже сказали, во избежание опрокидывания сетапа. Потому что без противовеса оно конечно все прекрасно тянет, если не учитывать того, что центр тяжести заметно смещается от геометрического центра треноги.

Когда собирался брать свой полугармонический HEM, изучал тему, внимательно сравнивал графики гидежа и пр., узрел ту же закономерность - гармоника невосприимчива к нагрузке. В общем, по погрешности арксеков гидежа, тяжелую трубу гармоника ведет так же или даже лучше, чем легкую.

[Kostyan]

Когда собирался брать свой полугармонический HEM, изучал тему, внимательно сравнивал графики гидежа и пр., узрел ту же закономерность - гармоника невосприимчива к нагрузке. В общем, по погрешности арксеков гидежа, тяжелую трубу гармоника ведет так же или даже лучше, чем легкую.

есть и другое более расширенное мнение

гармошки более менее нормально работают только при идеальной атмосфере и штиле, ну или близкой к ней

[Евгений М.]

Так то разного плана обсуждаемые факторы погрешности гидежа - одно дело труба и ветер, где гармошка по идее лучше из-за отсутствия люфта и постоянного прижима шестерни в одну сторону, и другое - качество атмосферы, в основном из-за увеличенного разброса периодики гармошек, вызывающего повышенный дрейф и заставляющего ставить минимальные интервалы гида.
К слову тот же Целестрон CGEM-II в инструкции рекомендует для улучшения ведения оставлять небольшой дисбаланс против движения RA-оси, чтобы так же исключить, минимизировать люфт.
Для гармошек отчасти решаемо это закидыванием деньгами через приобретение дорогих EC-версий иОптрон с реалтайм PEC-энкодерами.
Или все той же тонкой настройкой обычных Джувеев, ЗВО и иОптронов.

Помимо всего этого, у гармошек, перед той же EQ-6 помимо веса, еще важное преимущество в виде небольшого токопотребления.
По этой причине у себя долго держал AVX, который в режиме ведения укладывался в 0,25А, и в принципе мог на всю ночь запитываться от брошенных в снег четырех 18650-х литий-полимерок, особенно LiFePo4.
Владельцы по клубу, как минимум трёх EQ-6 разных модификаций, в это же время ругались на токи 2-3А и таскали 40+ амперные аккумуляторы.
Свой HEM-44 в аналогичном режиме потребляет также немного - 0,35А, практически не больше AVX.
В общем, для стационара с подпиткой из дома EQ-6 в принципе годится. Для выездов современная гармошка сильно лучше.

[Kostyan]

Владельцы по клубу, как минимум трёх EQ-6 разных модификаций, в это же время ругались на токи 2-3А и таскали 40+ амперные аккумуляторы.

Разобрались хоть почему такой жор ?  Иначе очень похоже на

у него была ошибка 2 секунду по ра и он вернул ее

как он интересно ее забраковал. Тип может попал на отвратительный сиинг и поэтому забраковал монти, интересно получается. Тут надо браковать по конкретным критериям, а RMS включает в себя множество факторов, качество атмосферы, погодные условия и место наблюдения, настройки регулятора.

[Евгений М.]

Было бы тут разбираться... один бы экземпляр так жрал (а остальные нет), это повод считать его дефектным. А когда все три, уже закономерность.
С др. стороны, при занятии астрофотографией эти амперы лишь добавляют к общей сумме ASIAIR + астрокамеры + грелки, которая сама по себе набирается, поэтому даже с AVX/HEM батарея не менее 30А*ч. А для чисто-визуала можно обходиться меньшей.

[Kostyan]

Да да, грелки, холодильнки камеры, тут особо не сыкономишь на питании монтировки. Хотя все верно, у гармошки редукция под 100, не считая передаточного ременной передачи мотор-редуктор, мотор фактически на холостых работает, таким образом, потребление будет минимальное.

[Бобёр]

Помимо всего этого, у гармошек, перед той же EQ-6 помимо веса, еще важное преимущество в виде небольшого токопотребления.
По этой причине у себя долго держал AVX, который в режиме ведения укладывался в 0,25А, и в принципе мог на всю ночь запитываться от брошенных в снег четырех 18650-х литий-полимерок, особенно LiFePo4.
Владельцы по клубу, как минимум трёх EQ-6 разных модификаций, в это же время ругались на токи 2-3А и таскали 40+ амперные аккумуляторы.
Свой HEM-44 в аналогичном режиме потребляет также немного - 0,35А, практически не больше AVX.
В общем, для стационара с подпиткой из дома EQ-6 в принципе годится. Для выездов современная гармошка сильно лучше.

Потребление EQ6 в режиме наведения, когда работают оба двигателя, примерно 1,5А, качественный (не за 500р) БП на 2А отлично ее тянет, в режиме ведения и гидирования потребление на уровне ваших значений для HEM-44. Проблемы не в монтировках у ваших товарищей, а в соединениях или проводах. Летом на 2 ночи вполне хватало обычного 7Ач аккума с офисного бесперебойника, брошенного туда где зимой был снег. А большой аккум все равно нужен для съемки, т.к. 2 грелки потребляют намного больше монтировки.

В общем, разницы в относительной надежности нет, между экваториально-азимутальной классикой и гармоникой.

Не совсем, если на монтировке с червячными парами после перевозки (или просто со временем) появляется повышенный люфт и скачки на графике, это устраняется прямо в поле бесплатно за 10-15 минут при наличии рук, растущих из плеч. Если на гармошке внезапно появляются скачки на 2-4" по одной из осей сколько времени и денег это стоит?

[Евгений М.]

Это уже вопрос к ремонтопригодности.
А надежность, уже к частоте таких случаев.
И где напрашивается аналогия между электронным впрыском и механическим карбюратором. Где первый второй хоть и чинится в поле, но крутить и подстраивать иногда приходится. А другой просто ездит годами. И подсос зимой тянуть не надо. Хотя в поле при этом не отремонтируешь.

[Laplase]

Разобрались хоть почему такой жор ?

Чё там разбираться, потребление прямо пропорционально прижиму червяка. В норме должно быть 1-1.5ампер.

[Kostyan]

Разобрались хоть почему такой жор ?

Чё там разбираться, потребление прямо пропорционально прижиму червяка. В норме должно быть 1-1.5ампер.

Скорее всего....червяки никто не регулировал ну и балансировка не идеальная, "это же еку6, она все выдержит" - видимо такие мысли могут быть у владельца. Но всех подробностей мы не знаем, да и тема про гармошки...

[Cotach]

Это уже вопрос к ремонтопригодности.
А надежность, уже к частоте таких случаев.
И где напрашивается аналогия между электронным впрыском и механическим карбюратором. Где первый хоть и чинится в поле, но крутить и подстраивать иногда приходится. А второй просто ездит годами. И подсос зимой тянуть не надо. Хотя в поле при этом не отремонтируешь.

А не наоборот ли? Первый это же впрыск. Он то в поле не особо чинится и настраивать не надо

[Cotach]

В общем в этой теме много разных мнений. Но я подумываю на основе этого всего докинуть на жувей 17 тк нагрузка побольше и тормоз вроде как ра есть (не уверен). Также может быть небольшой противовес чтобы не опрокинулась (на всякий случай) ну и думаю на 130/650 хватит. В целом я вроде как убедился что все также относительно как и в червяках. Мнения разные а истина хрен знает где, у каждого она своя. Если работать будет то пойдет, у большинства работает, возврат возможен.

[Сергей1981]

В общем в этой теме много разных мнений. Но я подумываю на основе этого всего докинуть на жувей 17 тк нагрузка побольше и тормоз вроде как ра есть (не уверен). Также может быть небольшой противовес чтобы не опрокинулась (на всякий случай) ну и думаю на 130/650 хватит. В целом я вроде как убедился что все также относительно как и в червяках. Мнения разные а истина хрен знает где, у каждого она своя. Если работать будет то пойдет, у большинства работает, возврат возможен.

жувей 17 ньютон 200/800 тащит спокойно. А он голый 9 с копейками весит. 130/650 сколько там 5кг наверное максимум с обвесом ну 8.

[dimmalius]

Занавес

[Добрый день]

Это уже вопрос к ремонтопригодности.
А надежность, уже к частоте таких случаев

Надежность-это комплексный показатель (качества изделия), включающий в себя в том числе РЕМОНТОПРИГОДНОСТЬ.

[KMM]

А что на счёт работы в мороз китайских гармошек? Не клинит без всяких там разборок-переборок-замен смазки?

[Евгений М.]

А не наоборот ли? Первый это же впрыск. Он то в поле не особо чинится и настраивать не надо

Ну да, это я оговорился. Ну главное, чтобы все всё поняли ).

А что на счёт работы в мороз китайских гармошек? Не клинит без всяких там разборок-переборок-замен смазки?

До -20 не должны бы, раз производитель заявляет диапазон -20...+40.

Это уже вопрос к ремонтопригодности.
А надежность, уже к частоте таких случаев

Надежность-это комплексный показатель (качества изделия), включающий в себя в том числе РЕМОНТОПРИГОДНОСТЬ.

Ремонтопригодность в данном случае показатель скорости восстановления номинальных характеристик, в случае крэша монтировки.
И в то же время, характеристика эта прямо зависимая от отказоустойчивости. Говоря проще: механизм отказывает, возникает необходимость ремонта, не отказывает, не возникает, тогда и оценивать надежность через простоту (скорость) восстановления тоже нечем.
В общем же случае, если одна, монтя X ремонтопригодна (как ЗАЗ-968М), но и частота выходов из строя ее в среднем высокая, а другая монтя Y малоремонтна, но выходит из строя исключительно редко - то надежность обоих получается примерно одинаковой.
Во втором случае даже выше. Как в примере со впрыском в ДВС.
Это с одной стороны. А с другой - реальная поломка EQ/AZ, именно поломка - выкрашивание зуба шестерни, биение червяка, сгоревшая плата, обрыв цепи (как и такой же инцидент с гармошкой) - в поле так просто, на коленке не исправляется. Быстрее это - где-то в мастерской-лаборатории, крайняк в чистоте у себя дома на столе, газетке, тряпочке. Ремонтируемо из этого простыми, своими руками, кусачками и паяльником - если только замена оборванной проводки.
Все остальное требует серьезного вмешательства токарки или замены (механизма, платы) в сборе. Здесь отличия EQ/AZ с гармошкой особо никакого.
Остальное - вроде подтяжки-регулировки, замены на циатим, и пр., это уже скорее тюнинг, из интереса "а дай-ка хоть влезу, посмотрю что там внутри".

[Kostyan]

Мнения разные а истина хрен знает где, у каждого она своя. Если работать будет то пойдет, у большинства работает, возврат возможен.

ну...это самый простой путь, "истины нету, всегда ведь можно возрат сделать или поменять".

[Cotach]

В общем в этой теме много разных мнений. Но я подумываю на основе этого всего докинуть на жувей 17 тк нагрузка побольше и тормоз вроде как ра есть (не уверен). Также может быть небольшой противовес чтобы не опрокинулась (на всякий случай) ну и думаю на 130/650 хватит. В целом я вроде как убедился что все также относительно как и в червяках. Мнения разные а истина хрен знает где, у каждого она своя. Если работать будет то пойдет, у большинства работает, возврат возможен

жувей 17 ньютон 200/800 тащит спокойно. А он голый 9 с копейками весит. 130/650 сколько там 5кг наверное максимум с обвесом ну 8.

Ну и прекрасно блин. У меня тем более обвесов немного. Кенон 1200 и гид. Все. Так что что беру жувей и снимаю. Если что-то не так возврат или замена. Для моих нужд хватит