Возможности обнаружения жизни на Марсе и других телах Солнечной системы

[Ssid]

Вместо смайликов неплохо было бы привести рассчёты.

а по вашему тело, двигающееся со скоростью 14 м/с в плотной атмосфере не нагреется?
то, что тело, двигающееся на большее расстоянии через более плотную атмосферу больше и нагреется - это вызывает сомнения?

[Геральдинка]

За 3+ млрд. лет существования жизни на Земле она уже должна быть занесена на близкий Марс огромное кол-во раз. Учитывая, что когда-то Марс был весьма пригодным местом для обитания с реками и морями странно, чтобы там сейчас ничего не росло, не бегало и не прыгало. Ведь даже учитывая изменение климата Марса за последние 1-2 млрд. лет в худшую сторону у тамошней жизни было предостаточно времени чтобы приспособиться. Почему же ничего не видно?

Хм.. Потому что Марс лишился воды. Она там была, а потом она оттуда исчезла по непонятным науке нашей сегодняшней современной, так сказать, причинам. Понимаете ли, нет воды, нет жизни.

Да у них там было достаточно времени для приспособиться, но если бы там сохранилась бы вода. Необходимым, архиважным условием для существования жизни является жидкая вода. Ни лёд, ни пар.. А жидкость. Именно в таком состояние могут приспосабливаться живые существа к жизни в довольно таки широком температурном диапазоне. К примеру на нашей планете живут микроорганизмы при температуре -89 и вот выдержка из статьи:

Микробы научились приспосабливаться и выживать в самых тяжелых условиях. Например, если клетка замерзает и внутри нее образуется кристалл льда, то он просто разрывает ее изнутри. Но микробы Антарктиды научились контролировать образование кристаллов, и в итоге образуются миникристаллы, которые клетку не рвут.

Интересно то, что эти очень суровые условия по расчетам могут быть чем-то похожи на условия на спутнике Юпитера Европа, где, возможно, есть большой океан подо льдом. Если мы поймем, в каких условиях жизнь может существовать у нас на Земле, то мы можем понять, что и где именно нам нужно искать в космосе, в том числе на Марсе, Европе, Энцеладе.

(кликните для показа/скрытия)

отсюда: http://www.softmixer.com/2014/12/blog-post_13.html

Отчасти, как мне кажется, это могло случится в следствии того что у Марса очень слабенькое магнитное поле. Ну не знаю насколько прям там слабенькое, но однозначно меньше, чем у Земли. И поэтому атмосфера соответственно выветривает воду проще.. Судя по всему, возможно, вода выветрилась и просто улетела с поверхности Марса, оставшись лишь на шапках полюсах и в некоторых чудом сохранившихся ледниках чуть закопавшимся в грунт планеты.  Я так как то.. Как понимаю, так и говорю. 

[Геральдинка]

а по вашему тело, двигающееся со скоростью 14 м/с в плотной атмосфере не нагреется?
то, что тело, двигающееся на большее расстоянии через более плотную атмосферу больше и нагреется - это вызывает сомнения?

А у кого у нас плотная атмосфера?

[Ssid]

К примеру на нашей планете живут микроорганизмы при температуре -89

не живут

[Геральдинка]

К примеру на нашей планете живут микроорганизмы при температуре -89

не живут

Да. Не совсем живы, заморожены. Но на мой вопрос, ответьте, пожалуйста. Они там всё же есть)

[Ssid]

Не совсем живы, заморожены

и жить (питаться/размножаться) там не могут

Они там всё же есть)

можно и крысу заморозить и в Антарктиду закинуть
вы потом будете говорить, что они там живут?

Но на мой вопрос, ответьте, пожалуйста.

какой? про "плотную атмосферу"?
Земля по сравнению с Марсом

[Геральдинка]

какой? про "плотную атмосферу"?
Земля по сравнению с Марсом

Согласна.. И в остальном вы тоже правы, заморозить/разморозить и чтобы оно ещё и ожило? Фантастика.. Да. Вот это ещё одна из причин - почему там нет жизни.

[Ssid]

И в остальном вы тоже правы, заморозить/разморозить и чтобы оно ещё и ожило? Фантастика.. Да. Вот это ещё одна из причин - почему там нет жизни.

просто, что касаемо Марса - немного другие критерии
живет там кто то сейчас или жил раньше - это уже ответ на вопрос насколько уникально явление жизни

[Геральдинка]

просто, что касаемо Марса - немного другие критерии
живет там кто то сейчас или жил раньше - это уже ответ на вопрос насколько уникально явление жизни

Нашла новую предполагаемую гипотезу почти *британских учёных* И снова о Марсе. Околонаучная фантастика, которую невозможно ни опровергнуть, ни доказать.) Когда то там была жидкая вода, но была ли жизнь? Если интересно, загляните, просмотрите. Скептик приведёт массу фактов несоответствия написанному, то есть это лишь предположение:

http://fishki.net/1350634-mars-4-milliarda-let-nazad.html?mode=recent

А тут правда пишет про атмосферу Марса:

http://www.pravda.ru/science/planet/space/25-10-2013/1179350-olivin-0/

Ученые утверждают, что раскрыли тайну разреженной марсианской атмосферы. Ведь еще 4,1 миллиарда лет тому назад Марс окружала достаточно плотная атмосфера, которая могла создать парниковый эффект, достаточный для возможности существования на планете жидкой воды. Однако 4 миллиарда лет назад на Красной планете начались катастрофические изменения.

[Vavanzer]

кроме разницы в космических скоростях есть ещё одно существенное отличие Земли и Марса - мощность (толщина и плотность) атмосферы, что
1 - ослабляет падающий метеорит
2 - дополнительно препятствует вылету осколков
то есть тот метеорит, что с Марса выбьет осколки со скоростью даже в 14 м/с, на Земле это не повторит
и 3 - дополнительный нагрев осколков )))   даже если что то будет выбито с Земли с достаточной скоростью - прохождение через атмосферу его неплохо дополнительно прогреет ))

  Если метеорит достаточно большой, то ослабление скорости будет не существенным (объем растет пропорционально кубу, а площадь сечения - квадрату диаметра)
  Прохождение "оторвыша" сквозь атмосферу будет не таким, как выстрелили из пушки, а через "догоняющую" атмосферу, т.е. расширяющийся объем газов будет двигаться с некоторой скоростью.

  Удар вызовет единовременное выделение на всей площади касания камня. Т.е Это даже не сравнить со взрывом при помощи запала, и даже детонация не дотягивает...  Вся площадь удара практически одновременно подвергается воздействию.

 Ну и в конце концов камешек для Земли рассматривается соотв. размеров. (сотни метров или километры диаметром, а не 10-метровая "игрушка).   Если брать в расчет единицы километров, то это сравнимо с толщиной тропосферы. Т.е. атмосфера при таком ударе - мелкая лужица, по которой ударил ногой ребенок )))))) "Брызги" будут в разы превышать толщину плотных слоев.  Штуковина в десятки км - там атмосфера вообще что есть что ее нет...

[Ssid]

Если метеорит достаточно большой, то ослабление скорости будет не существенным

а там не только снижение скорости...
столкновение с плотными слоями атмосферы способно расколоть/взорвать крупный метеорит/комету
что вызовет и соответствующее снижение мощности удара

+ я писал

кроме разницы в космических скоростях есть ещё одно существенное отличие Земли и Марса - мощность (толщина и плотность) атмосферы, что
...
2 - дополнительно препятствует вылету осколков

осколки то не километровые вылетать будут...
а им для выхода тоже через атмосферу пройти надо
Если какой то осколок с Марса и с Земли выбивается с одинаковой скоростью - то "на выходе" они будут иметь скорости значительно отличающиеся (атмосфера+сила притяжения)

[Vavanzer]

а там не только снижение скорости...
столкновение с плотными слоями атмосферы способно расколоть/взорвать крупный метеорит/комету
что вызовет и соответствующее снижение мощности удара

  ТоварищЪ с образованием, которое в прошлом веке типа было лучше... Поищите на досуге что-нибудь для нас на тему ударов...  Блесните своим незаурядным умом.
 
  Развалится он или нет, одна только волна разгоняемой атмосферы будет не децкая, следом за которой пойдет волна расширяющегося газа, "подогретого" ударом (или ударами). Все что полетит от места взрыва, не будет испытывать сопротивления каак в случае  стоячей атмосферы...
  Если камень в десятки километров - атмосфера вообще по щиколотку в этом случае.
Там все необходимое на расстоянии единиц диаметра произойдет. А атмосфера плотная - до 10км. Волна расширяющегося газа будет в десятки км.
 Вы по-ходу масштаб все еще не "втыкаете" со своим супер-образованием. Места в голове не хватает чтоб представить камни  больше  метра в диаметре 

 Короч лучше не спорить на эту тему, (тут на "вскидку" не прокатит), а попробовать поискать расчеты и результаты моделирования...

[Ssid]

ТоварищЪ с образованием, которое в прошлом веке типа было лучше...  не децкая

да, образование было лучше )))

Там все необходимое на расстоянии единиц диаметра произойдет. А атмосфера плотная - до 10км. Волна расширяющегося газа будет в десятки км.

ждем комментарии про вылетающие осколки...
по теме топика интерес представляют именно они

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 02:28:28
ТоварищЪ с образованием, которое в прошлом веке типа было лучше...  не децкая
да, было лучше )))

  Я это слово всегда в буквой Ц пишу, в используемом контексте . Т.к. жаргон своего рода...   И еще много слов в современном обиходе имеют искаженную орфографию... Это для справки, для тех у кого развитие навеки остановилось сразу после получения диплома  и их мозги все буквально воспринимают, ища всяческий повод отвести от темы ввиду не способности поддержать ее на должном уровне

[Ssid]

Я это слово всегда в буквой Ц пишу, в используемом контексте . Т.к. жаргон своего рода...   И еще много слов в современном обиходе имеют искаженную орфографию... Это для справки, для тех у кого развитие навеки остановилось сразу после получения диплома

жаргонизмы я тоже знаю - про "язык падонкоф", как интернет (и не только)-жаргон я знал, когда вы ещё грамматику наверное не проходили
и могу использовать в тему...
например ваше "написание" в теме про детей/образование/воспитание и т.п. в определенном контексте это бы имело место...
но коверканье "детства" на астрономическом форуме в теме про Марс - смотрится нелепо и признак "дурного тона"

[Vavanzer]

о коверканье "детства" на астрономическом форуме в теме про Марс - смотрится нелепо и признак "дурного тона"

 Нормальный человек вообще не заметил бы подмены или отсутствия букв, т к интересует смысл.

Ну а по теме - удар крупного тела, с разрушением (а оно неизбежно т к механическая прочность там не очень...) или без него, вызовет волну отката атмосферы. Подобную той что воронку кратера создает.   Не верите - киньте что-нибудь в лужу посильнее - увидите что на некоторое время дно практически обнажается.
 
 Тут то же самое. Т.е. эпицентр на время окажется практически в вакууме, возникнет область карйне разреженной атмосферы. Это и есть то самое окно, через которое все может лететь беспрепятственно.

 Остается "нерешенными" два узких места - скорость  и ускорение. Последнее напрямую влияет на жизнеспособность и на целостность осколка...

[Ssid]

Т.е. эпицентр на время окажется практически в вакууме, возникнет область карйне разреженной атмосферы. Это и есть то самое окно, через которое все может лететь беспрепятственно.

да-да

 Не верите - киньте что-нибудь в лужу посильнее - увидите что на некоторое время дно практически обнажается. 

а брызги полетят в направлении прямо противоположному падению тела или все же "в стороны"??

[Vavanzer]

  Мне все равно что вы пишите. По прошу вас включить наконец-то свою "образованную" голову и слушать дальше...

Из Википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%8F

"Вследствие большого эксцентриситета орбиты скорость кометы Галлея по отношению к Земле является одной из самых больших среди всех тел Солнечной системы. В 1910 году при пролёте мимо нашей планеты она составила(254016км/ч) 70,56 км/с[34]. "

    А теперь, фактор угла падения... Перпендикулярный удар по сферическому телу - самый маловероятный. Ну а наибольшая часть площади проекции сферы - наклонная  (отн. удара).  Т.е. Удар будет почти всегда угловым. и это еще больше увеличивает шанс на победу, так как происходит своего рода "подкожная инъекция", ассиметрия распределения энергии отн. точки касания, подрыв области, находящейся прямо по курсу. Кому надо, думаю, поймут последствия такого сценария...

  Возвращаясь к скорости кометы в 70км секунду...  Кому-то тут 5.5 мало было...
Когда я говорил что 5.5 обнадеживает (имея ввиду что это не предел, могут быть в разы большие значения), это означало что не в школу надо отправлять оппонента, а самому зайти хотя бы в Википедию... мозги устаревшие обновить...  Закон сохранения импульсов кстать повторите... Не то и на этой почве выпады начнутся...  Вам видимо мало позора в теме про ГМО... Не только по биологии , но учебник физики в руки возьмите хоть раз в жизни...

п.с. И геометрию очень рекомендую подучить, чтоб понятно было, что удар о сферу при траектории, не проходящей через ее центр, далеко не плоско-перпендикулярный, а главное - географию, что Земля круглая 

[Ssid]

озвращаясь к скорости кометы в 70км секунду...  Кому-то тут 5.5 мало было...

было мало
если некое тело прилетает со скорость в 70 км/с - это не означает вылет осколков будет в 70 км/с... и что хотя бы до орбиты они с той же скоростью (что и при вылете) доберутся

тем более сами догадались, что

Перпендикулярный удар по сферическому телу - самый маловероятный

посему все ваши вышенаписанные измышления про "прямое попадание" (с аналогией попадания камня в лужу, "вакуумом при ударе" и т.п.) - сами же признаете бессмысленными
удар по касательной вызывает намного меньшие разрушения

[Vavanzer]

было мало
если некое тело прилетает со скорость в 70 км/с - это не означает вылет осколков будет в 70 км/с... и что хотя бы до орбиты они с той же скоростью (что и при вылете) доберутся

  А я и не говорю что 70 км/с будет, и никому в голову это не придет. Все знакомы с законом сохранения энергии, с КПД, с потерями на трение, разогрев и др факторы (это даже не обсуждается, хотя скоро и до них дойдем). Вы реально на уровне деЦкого сада рассуждаете... Сскорее даже деДского  Смешно уже...

 Если от 70 останется хотя бы 12, то этого уже предостаточно... А если 17, и повезет с направлением (вылет будет по касательной к орбите Земли и вдоль ее движения), то шлем большой и сердечный привет ближайшим к нам звездам!!!