не сможем понять, была ли марсианская жизнь занесена с Земли, или наоборот, или вообще параллельна ей, или на обе планеты занесена извне (те не из СС), или только на одну, или на обе, но разная в разное время, или вообще это инопланетяне везде наблевали...
получим лишь новые вопросы, которые никак не помогут в рещении проблемы абиогенеза ни там, ни тут.
Это не совсем так. Поиск палеожизни на Марсе может дать четыре разных результата каждый из которых будет нести в себе определенную информацию о происхождение и распространение жизни во Вселенной.
1) Жизни на Марсе нет и никогда не было. Этот результат будет значить две вещи.
а) Панспермия маловероятна.
б) Происхождение жизни требует некоторых специальных условий, которые были на ранней Земле, но не были на Марсе. А это уже весьма существенная информация. Т.е. сравнивая условия на катархее на Земле и в нойскую эру на Марсе мы получаем дополнительный инструмент для верификации гипотез происхождения жизни. Т.е. любая претендующая на истинность гипотеза в этом случае должна объяснять не только почему на Земле жизнь появилась, но и почему она не появилась на Марсе.
2) Палеожизнь была и появляется в древнейших нойских и пренойских породах из которых вообще сохранились осадочные отложения, причём появляется сразу в клеточной, довольно сложно организованной, форме. Т.е. увидим такой же геологический парадокс, как и на Земле. Этот вариант нам ничего не скажет о происхождение жизни. Однако, будет являться очевидным доказательством, что жизнь либо возникает быстро и легко, по сути в каждой теплой луже, причём почти мгновенно по геологическим меркам, либо панспермия возможна и также осуществляется очень легко. А значит жизнь во Вселенной является явлением крайней распространенным. И это тоже результат.
3) Жизнь была и мы видим её появление и развитие. Т.е. в мы увидим, что в самых древних слоях признаков палеожизни вообще нет, затем они появляются, скажем, в области древних гидротерм, ещё позже она распространяется на водоёмы, вода в которых в каком-то своём аспекте похожи на воду гидротерм, и так далее вплоть до полного заселения планеты. Этот вариант будет явным доказательством независимого происхождения жизни на Марсе. Опять же прослеживая области древнейшего местонахождения палеожизни и пути её экспансии мы в этом случае сможем ограничить тот диапазон условий, в которых происхождение жизни возможно. И это будет чрезвычайно важный результат для теории происхождения жизни.
4) Жизнь была, но появляется лишь в сравнительно поздний период, причём внезапно и уже в развитых формах. Т.е. мы не находим никаких следов жизни, скажем, в пренойских и нойских породах, а потом, например, в гесперийскую эру, она резко и ниоткуда появляется сразу в сложных формах, причём практически везде. Т.е. мы видим событие резкого появления жизни сразу в сложной форме и везде, но путей её эволюции к этим формам и постепенной экспансии в новые экологические ниши не видим. Такая картина будет абсолютно очевидным доказательством панспермии. И это тоже будет важный результат.
Т.е. даже не имея биомолекул древней жизни, но выяснив её экологию и хронологию эволюции и экспансии по планете, мы очень многое можем сказать о её происхождение. В ряде случаев это может позволить определить местная она тут или была привнесена панспермией. А если местная - то ограничить тот диапазон условий, которые были нужны для её возникновения. Для теории происхождения жизни и оценки того на сколько жизнь является распространенным феноменом во Вселенной это были бы очень важные результаты.
Голосование
