Второй дублет от Телегоира-12

[Agena]

Отличный сайт.
https://telescope-optics.net/refractor.htm

Согласен.
У меня куча скринов с него хранится и изучается.

Просто хотелось в идентичной расчетной среде сравнить результаты

[lx75]

Просто хотелось в идентичной расчетной среде сравнить результаты

Программа ATMOS сейчас свободная, в ней можно моделировать и рефракторы, довольно просто.
Попробуйте.

[Agena]

Программа ATMOS сейчас свободная

Спасибо. Сейчас все ссылки на оптический софт на народе.ру не работают. Раньше установил и начал юзать Zemax, но туговато пошло и времени не было, поэтому сейчас попробую демо ATMOS.

[lx75]

Программный пре дизайн.
Дублет Фраунгофера.

[Agena]

Программный пре дизайн.
Дублет Фраунгофера.

Спасибо. Всё понятно - даже более...
"Вопросов больше не имею"

[Игорь А. Грибко]

Спасибо. Всё понятно - даже более...
"Вопросов больше не имею"

Надо расклеить и использовать как заготовки для нормального ахромата,диаметр поменьше.

[Agena]

Спасибо. Всё понятно - даже более...
"Вопросов больше не имею"

Надо расклеить и использовать как заготовки для нормального ахромата,диаметр поменьше.

Боюсь, что не получится. Склеено, скорее всего, канадским бальзамом, а он не растворяется, насколько мне известно. Даже нагрев в вакууме, думаю не поможет.
Да и шлифовка и полировка четырех поверхностей это сложновато. Но, может стоит и подумать, и только в том случае, если этим займется специалист. Возможно, можно будет оптимизировать так, чтобы "подогнать" две поверхности, а внутреннюю склейку не трогать..

P.S. В прошлом владел тремя установками "Оратория - 9", "УВН-47" и "BУ-1A". Специализировались на интерференционных покрытиях, включая поляризационные. Но, сейчас доступны ВУ-1А и ВУ-2М.
Планировал просветление этого дублета, чтобы сделать приличный инструмент, да уже вижу не суждено(((
Значит займемся рефлектором - заготовка ГЗ уже давно ждет своего часа, но времени и условий, к сожалению, нет до сих пор, поэтому и "клюнул, на этот дублет, будь он неладен)

[Игорь А. Грибко]

Склеено, скорее всего, канадским бальзамом

Канадский бальзам как раз можно попытаться расклеить,а вот более современные клеи - это проблема..
Не зная точного значения внутренних радиусов не стоит пытаться сделать нормальный вариант.

[ekvi]

Планировал просветление этого дублета, чтобы сделать приличный инструмент, да уже вижу не суждено(((

В каждом ЛА живёт аферист-механик. Коллектив, основанный на школе, = россыпь изумрудов, а путь оптика-одиночки соткан из ошибок.
1. Стрелку можно "прикинуть" по приближённой формуле: x = H²/2R. Так я и рассчитал Вове Русскому радиус для громадной лупы ф 200 мм по толщине 40 мм заготовки. Через 2 часа Вова приходит ко мне: "Ты чё мне насчитал? - край на остриё выходит!" Проверил. Точно: опущенный член ряда dx = H⁴/8R³ "съедает" заложенный для лупы буртик в 5 мм! Мне - конфуз, а Вова обиду выражал ежедневным приветствием: "Проснись, Ильич, взгляни на наше чудо!"
2. Как-то, утомившись рефлекторами, я решил "забацать" рефрактор для небольшой зрительной трубы ф 40 мм с фокусом 250 мм из К8 + ТФ1. Быстро изготовили, склеили, на ОСК-2 объектив "резал" по максимуму: 105/D !! Я решил, что теперь мне море по-колено, и "забабахал" светосильный рефрактор из тяжёлых стёкол и ... "обломался": объектив не только не "резал", но выдавал сплошное марево. Вот тут до меня и начало доходить, что чем тяжелее стекло, тем тяжелее ошибки отклонения показателей реальной плавки стекла от каталожных значений. Вот, оказывается, для чего на производстве производят придирчивый контроль показателей стёкол "по плавкам"!.
Не буду более утомлять Ваше внимание, но, надеюсь, Вы ухватили мысль.
Что касается Вашей задачи. Президент высказал тривиальную мысль, касающуюся всех нас: "Разочарование приходит из-за завышенных ожиданий". На примере Вашего объектива я усвоил, что пара (БК6 +Ф1) работает много лучше пары (К8 + ТФ1), и на ней, в самом деле, возможен неплохой крупный рефрактор в правом конце видимого ДС - см. илл.

Значит займемся рефлектором - заготовка ГЗ уже давно ждет своего часа, но времени и условий, к сожалению, нет до сих пор

И здесь могу привести чреду своих ошибок-изысканий, но больно многословно получается. Если коротко, то отверстие в ГЗ слишком велико: оно д.б. на уровне D/(6 - 8 ). Иначе ЧКХ скопа буден сильно провалена на средних частотах. А это означает, что тонкие структуры на планетах будут недоступны. А для дипов (фото) у Вас не будет столько времени и терпения, сколько требуется: тысячи тёмных ночей! - на каждую туманность.

Я не отговариваю Вас, но подвожу Вас к мысли: оптика = страна парадоксов, и чтобы подружиться с ней, потребуется вся наша жизнь, но то, что ОНА нам даст, стоит 10 наших жизней.

[Agena]

В каждом ЛА живёт аферист-механик

Спасибо за поддержку и личный опыт. Безусловно, ЛА - это не только аферисты-механики. ЛА-это состояние души, и по большому счету - "диагноз". Как и большинство, заболевающих астрономией в школе, мы потом всю жизнь лелеем надежду заглянуть за пределы привычного и "земного", даже созерцание лунных кратеров и гор приводит в состояние восторга, а детали на диске Марса - вообще к эйфории... А что стоит рассматривая галактики, понимать, что изображение, которое формируется в сетчатке глаза, обязано фотонам "летевшим" к нам миллионы, десятки и сотни миллионов лет! Но хочется еще дальше заглянуть -на миллиарды!!!
Очень точно вы высказались и это "зацепило"):

... оптика = страна парадоксов, и чтобы подружиться с ней, потребуется вся наша жизнь, но то, что ОНА нам даст, стоит 10 наших жизней

Именно знание оптики дает эту самую возможность "заглянуть за пределы..."

Извиняюсь за лирику!

... отверстие в ГЗ слишком велико: оно д.б. на уровне D/(6 - 8 )

Действительно, у меня отверстие D/4.
Хотелось, что-то светосильное! Но и здесь "облом"! Да что это за жизнь такая)?

... пара (БК6 +Ф1) работает много лучше пары (К8 + ТФ1), и на ней, в самом деле, возможен неплохой крупный рефрактор в правом конце видимого ДС

Сферическая аберрация портит картинку в моем дублете, но все же решил проверить на макете - "чем бы дитя ни тешилось.." Если бы у меня оказалась первая склейка Телегоира, то вопросов было бы поменьше, но что есть - то есть..

Отдельное спасибо за расчеты, но в моем случае это потребует значительной переделки дублета.
Хотя, кто его знает...?

[Agena]

попробовал смоделировать схему «Телегоир-12» (f =3000 мм, D зрачка =395 мм) по чертежу с масштабом и посмотреть, что он выдает, если вторая склейка будет соответствовать моему варианту. Получилось, как-то не очень... Даже далеко от того, что должно было бы быть для указанного паспортного рабочего поля 500х500 мм и угла в 13 градусов...

Понимаю, что по имеющемуся чертежу в низком качестве сложно точно пересчитать все данные, особенно радиусы, но все же...
Выдержаны все габариты и толщины, только для соответствия фокусного пришлось "поиграть" первым радиусом 5 компонента, так как в базе данных Atmos не оказалось стекла БФ-2 (кстати в справочнике его тоже не нашел) и пришлось поместить БФ-1.

Причем пробовал варьировать практически радиусы остальных компонент, но волновой фронт всё-таки так и не дотянул до удовлетворительного

[Gleb1964]

Вот, видите на картинке - относительное отверстие объектива 1:8, а вы его аж до 1:4.55 форсировали. Волновая сферическая аберрация растёт в 4-й степени от апертуры, т.е. вы сферическую аберрацию увеличили примерно в 10 раз за счет форсирования.
Я уже писал, на этой картинке отсутствует апертурная диафрагма (и затвор тоже). Апертурная диафрагма стояла где-то посередине, кривизна компонентов указывает на это. Размер апертуры был где-то в половину диаметров линз, чтобы получить относительное 1:8.
Осевой пучок везде был значительно меньше светового диаметра линз. Весь световой диаметр был задействован только на полевых углах, где крайние пучки шли под +/-6.5 градусов к оси.
Вам нужно ввести еще одну поверхность в середине, куда указывают центры кривизн компонентов, и там назначить апертурную диафрагму, размер подобрать, чтоб получилось относительное 1:8.
Тогда растёт будет ближе к проектному.

[Agena]

относительное отверстие объектива 1:8, а вы его аж до 1:4.55 форсировали

Так относительное отверстие D/F=3000/395=7,59, но я в программе ограничивал входной световой поток диаметром 375, т.е. точно - 1:8, хотя это и не виньетирование в середине диафрагмой, которая точно должна была быть.

Вероятней всего, чертеж, который в открытом доступе, имеет только приблизительное соответствие реалиям, так как в космических, да и многих других технологиях многое было ноу-хау (знаю из лично опыта и не только). Например даже марка стекла БФ-2 - это ошибка? Или спец стекло? В справочниках по оптическим стеклам есть БФ1 и БФ6, а промежуточных значений нет.
Вдобавок, это хорошо заметно, если сравнить с моим вторым дублетом и тем, что на чертеже. Поэтому даже специально вносились параметры, которые приводили к ошибкам в конструкции в целом, чтобы не раскрывать секреты.

[Agena]

Апертура у вас почти вдвое больше, чем должна быть.

Извиняюсь, выложил не конечные иллюстрации, а промежуточные. Сейчас исправил на корректные.
Для первого приближения можно и осевой пучок рассмотреть с входной апертурой. Результат то все равно - ниже плинтуса.

[ekvi]

не оказалось стекла БФ-2 (кстати в справочнике его тоже не нашел) и пришлось поместить БФ-1.

Я БФ2 заменил на БФ12.  Даже после оптимизации радиусов и расстояний - тот же результат, что и у Вас.
По схеме есть ещё толстая пластина из оранжевого стекла ОС14, которая вырезает диапазон спектра ~ (680 +/- 80) нм.

[Agena]

Значит теория - теорией, а практика - практикой!
Стоит, вероятно, попробовать отполировать полоску на торце и с помощью лазерного луча перпендикулярного оптической оси, перемещая его вдоль торца, засечь стрелку и измерить кривизны внутренней склейки. Не уверен, в эффективности такого метода, но на толстых линзах должно получиться.

Ну и крайний вариант: расклеив и всё измерив, можно точно разобраться и понять, что делать с этим дублетом.

 

[senao]

что делать с этим дублетом.

Продать коллекционерам.
С точки зрения здравого смысла. Ну расклеите его, что дальше? Можно конечно в теории отдать оптикам на переделку, но стоимость работы будет зашкаливающей.
Тереть самому? Жизнь слишком коротка что бы тратить ее на такую ерунду.

[Agena]

Персам приобретал для коллекции

Жизнь слишком коротка что бы тратить ее на такую ерунду.

Шлифовка и полировка зеркал для телескопов тоже требует много сил и времени, но этой "ерундой" занимаются знающие в этом толк.

Был когда-то плоскошлифовальный станок 3-ШП, да пришлось продать из-за сложности размещения, подключения (3-х фазный двигатель) и отсутствия помещения. Сейчас жалею, так как сам коллекционирую оптику, а на станке можно было бы, при желании и навыках, любой "каприз" до 500 мм сделать...

[Agena]

что делать с этим дублетом

Если радиус внутренней склейки будет точно измерен, то, даже не расклеивая, можно попробовать получить приличный ахромат, сделав внутреннюю поверхность дублета почти плоской, а фронтальную - увеличив радиус. Причем, можно не гнаться за точной плоскостью, а варьирую фронтальным радиусом можно достичь нужного результата.
При этом суммарное уменьшение толщины дублета - 8 мм.

[senao]

сделав внутреннюю поверхность дублета почти плоской, а фронтальную - увеличив радиус.

Можно поинтересоваться? Кто это будет делать? А то учитывая предыдущее сообщение

Значит займемся рефлектором - заготовка ГЗ уже давно ждет своего часа, но времени и условий, к сожалению, нет

есть сомнения в успехе этого мероприятия.

сам приобретал для коллекции

Если не секрет, во сколько обошлось это коллекционное изделие?