Почему я уверен, что жизнь должна быть широко распространена на экзопланетах

[Sharkу]

Обзор от ИИ.

[alex_semenov]

Ну, за здравомыслие как следствие ограниченности и антинаучного мракобесия. 🍾
Как только обнаружите, где жизнь нарушает законы химии - сообщите, обсудим. Не забудьте по дороге в нобелевский комитет заглянуть за премией 

Вы не поняли, уважаемый!
Пропасть сложности между живым и неживым - это не моя выдумка. Это еще Хойл. В курсе? Он ужасался ей. И именно из нее он и вывел в своё время необходимость абиогенеза (неправильно оценив размеры вселенной).

[Sharkу]

Он ужасался ей.

Ужасаться надо книгами С. Кинга, хотя это на любителя. В науке нужна холодная голова и трезвый математический расчёт. Который уже произвели и результаты я озвучил выше. Ничего сложного в зарождении жизни не обнаружилось и значительная (чтобы не сказать большая) часть планет с подходящими условиями и существующие достаточно давно по современным представлениям имеют простые формы жизни. Только с их усложнением до эукариот математическая модель показала крайне низкую вероятность. Вы же руководствуетесь своими и чужими эмоциями, религией или ещё хз чем. Поэтому убедить вас я конечно же ни в чём не смогу.

[alex_semenov]

Ужасаться надо книгами С. Кинга, хотя это на любителя. В науке нужна холодная голова и трезвый математический расчёт. Который уже произвели и результаты я озвучил выше. Ничего сложного в зарождении жизни не обнаружилось и значительная (чтобы не сказать большая) часть планет с подходящими условиями и существующие достаточно давно по современным представлениям имеют простые формы жизни.

Экий вы... педант...
Вы, небось, и селёдку без водки никогда не кушаете?
 

Только с их усложнением до эукариот математическая модель показала крайне низкую вероятность. Вы же руководствуетесь своими и чужими эмоциями, религией или ещё хз чем. Поэтому убедить вас я конечно же ни в чём не смогу.

Вы зря на меня тут наезжаете. Мол, воду мучу. Я же тут один такой придурок (то есть при дураках). Если я исчезну тут останутся одни петухи с кукушками. Оно вам надо? Заснёте же от скуки! Нет?



 

[Sharkу]

Я же тут один такой придурок

Боюсь, вы переоцениваете сложность не только в живых организмах. Борзописных самцов курицы тут в каждой теме хватает.

[MenFrame]

Неферментативная репликация - это такой себе... кривоватый саморепликатор. Ненадёжный...

Из той же статьи

Но самое интересное здесь, что сама эта неферментативная репликация так устроена, что помогает на самом деле повысить собственную точность за счет того, что есть такая вещь, как задержка после ошибки (post-mismatch stalling). То есть когда в процессе неферментативной репликации присоединяется неправильный, некомплементарный нуклеотид, процесс замедляется, и дольше длится пауза перед присоединением следующего нуклеотида. Поэтому те акты, репликации, которые случайно проходят без ошибок, быстрее заканчиваются. И если после репликации вот эти две нити быстро расплетаются, то они снова подвергаются неферментативной репликации. Опять же те, которые с ошибками, тормозят и медленно реплицируются, а те, которые без ошибок (просто повезло), быстрее реплицируются и, соответственно, быстрее вступают в новый цикл.

— То есть уже получается отбор на правильную репликацию.

[alex_semenov]

Из той же статьи

Да. И что это доказывает? Опять будем спорить о том стакан наполовину полон или он наполовину пуст?
Ну да, куда-то они там пробились. Через 8 проблем. Штерн даже не дал все перечислить (только три-четыре и выплыла пятая потом).
И? Они все их УСПЕШНО порешали?
Вы же приводите пример о том как они решили вроде как одну из 8.
Ну да, есть вроде как подвижки. Но каков общий результат? Уровень воды в болоте дуримартуса заметно снизился? Они даже допускают, что вся тема однажды будет ЗАКРЫТА как нерабочая.
И это успех? Это доказательство?

Боюсь, вы переоцениваете сложность не только в живых организмах. Борзописных самцов курицы тут в каждой теме хватает.

Допустим. А вы можете привести еще хоть одного участника форума который гипотезу абиогенеза на палке вертел и насквозь видит? То есть не в х... не ставит. Я хотел бы познакомится! Вот у меня сильное ощущение что таких тут вообще нет (кроме меня).  Удивите меня! Сможите?

[Line 2]

То есть вы вообще СЛУЧАЮ (И случай, бог, изобретатель. А.С. Пушкин) отказваете в праве менять геном?

Возможно небольшие случайные изменения есть. Они ничего структурно не меняют, но ситуативно могут помочь организмам выжить. А вот сильные мутации ничего кроме уродств не вызывают. Деструкция она и есть деструкция. Особенно интересно то, что разные классы организмов: приматы, птицы, дельфины шли к одной цели - повышение цефализации, причем человек вырвался вперёд. А общий предок у них где-то очень далеко и он гораздо более примитивный. Развитие параллельных жизненных форм позволяет доказать, что человек - не результат уникального стечения обстоятельств, из чего следует, что эволюция жизни может быть распространенным явлением во Вселенной и что она не случайная. В качестве аналогии - наличие других планет в Солнечной системе кроме Земли доказывает, что Земля - это не уникальных объект Вселенной, а значит, планеты следует ожидать у многих (или даже всех звезд). То есть логика аналогичная, только в данном случае мы не знаем точно, программа это или нет (хотя скорее всего да). А если программа управляет жизнью на сталии эволюции развитых организмов, то логично считать, что она же управляет и более низкими стадиями, начиная от абиогенеза.

[alex_semenov]

А если программа управляет жизнью на сталии эволюции развитых организмов, то логично считать, что она же управляет и более низкими стадиями, начиная от абиогенеза.

А на чём она записана? И какой механизм реализации этой МЕТА программы...
Ну сверх-программы по изменению ДНК-а программы. Так ведь у вас получается? ДНК - это очевидная (всем биологам) программа. Но должна же быть некая МЕТА-программа, меняющая эту программу, раз это не случай, бог, изобретатель...
Так что за НОСИТЕЛЬ и какая аппаратная реализация?
Ну не дух же святой! Не виталистическая энергия жизни!

[Line 2]

с научной точки зрения ничего пока не доказано, не найдена внеземная жизнь

А что вы на это скажите: https://life.ru/p/1401012.
Или вот:
"Недавно в атмосфере экзопланеты K2-18b были обнаружены признаки наличия диметилсульфида — соединения, которое на Земле образуется только в результате деятельности живых организмов. Эта новость взбудоражила астрономическое сообщество."
https://elementy.ru/novosti_nauki/434341/Usloviya_na_ekzoplanete_K2_18b_ne_ochen_podkhodyat_dlya_zhizni
Также было повторно подтверждено присутствие в атмосфере Венеры значительных количеств фосфина и других биосигнатурных газов. А также остаётся спорной природа некоторых радиосигналов, особенно от пришедшего со стороны звезды "Проксима".
Кроме того, большое количество странно летящих подозрительных объектов. Большой веры к таким сообщениям нет, но +10 % в пользу наличия инопланетян они дают. О них рассказывали даже отставные военные, которые видели всё своими глазами.

[Line 2]

Так что за НОСИТЕЛЬ и какая аппаратная реализация?

Сама система по логике должна находиться вне этого мира. Также не исключен вариант с аналогом Матрицы.

[alex_semenov]

Так что за НОСИТЕЛЬ и какая аппаратная реализация?

Сама система по логике должна находиться вне этого мира. Также не исключен вариант с аналогом Матрицы.

То есть вы... тайно посещаете сенагогу креационист, на самом деле?
Матрицу ведь КТО-ТО сделал-задумал?
И мета-логика - вне нашего мира.... это разве не божественный дух?

[Line 2]

Это так, но и закономерный процесс может быть очень сложен и просто редко встречаться в природе. Что делает  его мало отличимым от случайного события.

Да, но вероятность реализации возможности в любом случае будет несопоставимо выше. Не потребуется какого-то уникального стечения обстоятельств, появление и развитие жизни будет рядовым явлением, лимитированным только диапазоном абиотических условий, в которых может зарождаться и развиваться жизнь. Не факт, что жизнь началась именно с самых простейших организмов, возможно, прокариоты и эукариоты появились параллельно примерно в одно и то же время, либо не одновременно, но независимо друг от друга и в соответствии с условиями абиотической среды.

[alex_semenov]

Не факт, что жизнь началась именно с самых простейших организмов, возможно, прокариоты и эукариоты появились параллельно примерно в одно и то же время, либо не одновременно, но независимо друг от друга и в соответствии с условиями абиотической среды.

Да... смелая гипотеза...

(кликните для показа/скрытия)

[ОСТОРОЖНО! ПРЕДЕЛЬНЫЙ САРКАЗМ!]

[Line 2]

Матрицу ведь КТО-ТО сделал-задумал?

Люди уже сами близки к созданию чего-то подобного, так что такое вполне вероятно. Вселенная вообще может быть первично организованной, а не случайной. Случайность может быть вторичной, что мы и видим на примере микроэволюции по отношению к макроэволюции.

[paxan96]

Только мы достоверно знаем, что только углерод может создавать такие сложные связи.

Этого мы не знаем.

Вот как раз мы это и знаем. Физические свойства элементов одинаковы в любой точке вселенной.

[alex_semenov]

Случайность может быть вторичной, что мы и видим на примере микроэволюции по отношению к макроэволюции.

Я понял вас. На самом деле вы махровый антиэволюционист и тайный креоцианист, замаскировавшийся под эволюциониста. Как Семён Семёнович Горбунков...



Руссо туристО. Обилико морале!

Что интересно? Из всех тут присутствующих только я сразу вас вычислил и вывел на чистую воду. Остальные как тетерева. Продолжают вести учёные беседы как абиогенетик с абиогенетиком (кукушка с петухом?) ... Ну-ну!
 

[Line 2]

Как только обнаружите, где жизнь нарушает законы химии - сообщите, обсудим. Не забудьте по дороге в нобелевский комитет заглянуть за премией 

Допустим, она их не нарушает, но программа может создавать условия, необходимые для протекания определенных химических реакций. Например, образование целого работающего организма с множеством четко дифференцированных органов и тканей (включая такие специфические, как хрусталик глаза и нервные волокна, коих тьма тьмущая) из одной единственной клетки и молекулы ДНК в её центре. Если будет создана естественнонаучная работающая модель данного процесса (то есть модель строго на основе известных законов физики и химии), которая докажет, что никаких дополнительных сил там не нужно, тогда можно будет обойтись и без гипотезы программы. Но здравый смысл подсказывает, что такая система окажется нежизнеспособной и моментально развалится. Аналогично с ролью мутаций в макроэволюции: после создания из мушки дрозофила какого-нибудь млекопитающего или человека путем хаотического воздействия на неё мутагенными факторами, либо если какой-нибудь облученный радиацией человек вдруг станет суперменом, тогда да, теория случайной эволюции получит солидное подтверждение. Только здравый смысл опять же подсказывает, что этого никогда не произойдет.

[Line 2]

На самом деле вы махровый антиэволюционист и тайный креоцианист, замаскировавшийся под эволюциониста.

Ну так любая точка зрения имеет право на существование, если она научно подкреплена. Но это всё же не креационизм, а гипотеза организованной Вселенной. То есть одно из базовых представлений о мире.

[Sharkу]

гипотезы программы.

Ваша "гипотеза" - не более чем замаскированный наукообразием банальный креационизм.

Нет, боженька дрозофилу из глины не лепил.

Ещё вопросы?