Почему я уверен, что жизнь должна быть широко распространена на экзопланетах

[Line 2]

Базовое утверждение заключается в том, что жизнь будет присутствовать везде, где сложились подходящие для её существования условия, а разумная жизнь - везде, где эти условия существовали длительное время и есть достаточно ресурсов и наличие континентов. Это утверждение легко доказывается, достаточно проанализировать 4 базовые гипотезы возникновения жизни и человека:

1. Жизнь - это результат случайных процессов на Земле (практически полностью исключается).
2. Жизнь - это результат деятельности инопланетян (практически исключается).
3. Жизнь появилась на Земле случайно, но пришла с других планет, где возникла спонтанно (практически исключается).
4. Жизнь - это неотъемлемая часть программы мироздания (>99 % вероятности).

У меня есть довольно большая статья (ссылка: https://disk.yandex.ru/i/rirXS9XUAH_bxw), где я собрал весомые аргументы против случайного зарождения и эволюции жизни на Земле. К ним же можно добавить и аргумент о неслучайности происхождения материи, учитывая её высокую организованность, одинаковость на любом расстоянии и в любом направлении от нас, сложность и точность физических процессов, корпускулярно-волновой дуализм и т. п., чего не могло бы быть при случайности. Против гипотезы инопланетян свидетельствуют большие расстояния между экзопланетами и многие аспекты эволюции, например, развитие параллельных человеку развитых жизненных форм, наличие в прошлом множества крупных вымираний, большая длительность эволюционного процесса и многое другое. Инопланетяне однозначно предпочли бы прямую колонизацию планеты, а не управление миллионами лет эволюции.
Панспермия (занесение из космоса) крайне сомнительно опять же по причине больших расстояний между пригодными для жизни экзопланетами и суровых условий космоса. Живые организмы никак не смогли бы выдержать миллионы лет полета в астероиде или комете, после чего ещё и не сгореть в атмосфере Земли. К тому же панспермия не объяснит сам процесс эволюции, например, преобразование обезьяны в человека. Кроме того, жизнь в гипотезе панспермии всё равно должна была зародиться случайно, только в другом месте, что делает её ещё менее вероятной.

Это значит, что жизнь, и даже разумная жизнь, должна быть распространена в соответствии с распространенностью пригодных для неё планет. Именно от этого базиса и надо отталкиваться. А не от вероятности случайного появления и развития жизни, которая пренебрежимо мала, а точнее, равна нулю. Другое дело, что подходящих для появления жизни и разумной жизни планет может оказаться совсем немного, но это единственное, что может ограничить её распространение. Также нет гарантии, что человечество когда-либо сможет распространиться за пределы Солнечной системы, то же самое касается и других цивилизаций, и это тоже может быть ограничивающим фактором. Нет и гарантии на отсутствие самоуничтожения (например, из-за ядерной войны, истощения ресурсов или антропогенного изменения климата), либо вследствие космических катаклизмов (гамма-всплески, астероиды и т. д), что может ограничить среднюю длительность существования цивилизаций. В возможность и желание истребления одних цивилизаций другими я не верю. Также считаю маловероятным, что инопланетные цивилизации специально маскируются.

Известным сторонником гипотезы неслучайного абиогенеза (неизбежности возникновения жизни везде, где есть условия) был Вернадский.

[OldmAN]

Инопланетяне однозначно предпочли бы прямую колонизацию планеты, а не управление миллионами лет эволюции.

Основная ошибка в наших, земных, рассуждениях про инопланетян - это наделение их нашим мировоззрением. Мы даже не знаем их биохимии, на чем основана их жизнь - железо (как у нас), кремний,.. и т.п.

[alex_semenov]

Тему надо было назвать "иконостас каждолужества" и пусть каждый сюда придёт, помолится, поклонится и вставит свечку!
Ей богу!
 

Четвертой гипотезы придерживался Вернадский.

Вернадские (и папа и сын и святой дух) были мужики неглупые. Но на всякого мудреца достаточно простоты. И хрень он нёс отменную тоже.
Дети своего времени. И страдали всеми наборами заблуждений своей эпохи.

Также считаю маловероятным, что инопланетные цивилизации специально маскируются.

Вы же и в теории заговоров (людские) не верите. Верно? Как можно "верить" (допускать) заговоры нелюдсктие?
 

Основная ошибка в наших, земных, рассуждениях про инопланетян - это наделение их нашим мировоззрением. Мы даже не знаем их биохимии, на чем основана их жизнь - железо (как у нас), кремний,.. и т.п.

Не надо наводить тень на плетень. Как можно знать? Да просто. Есть теория игр, которая лежит в основе всякого поведения психики и логики. Это математика. И как 2+2=4, так и главные стратегии поведения в этом мире - УНИВЕРСАЛЬНЫ. От поведения бактерии до поведения человека.
И нечего выковыривать из носа "иную логику".  Все самолёты летающие в одинаковой атмосфере на одинаковом топливе будут плюс-минус одинаково выглядеть (разница незначительна). Ибо законы физики - универсальны. Законы эволюции - тем более. И поэтому почти нет сомнения, что психология инопланетян мало чем отличается от нашей. Да, будут существенные нюансы. Но и у нас азиатский способ мышления сильно отличается от европейского.  И тем не менее база - одна.

[Ый]

Безграмотная, с точки зрения современных научных данных, статья. А гонору хрен знает сколько. И таких ведь много, писателей-Великихучёных.

[библиограф]

 А ещё был такой академик Опарин - прототип проф. Выбегалло  братьев Стругацких.
У того, всё, вообще, было просто - ДНК ещё не открыли, зато была проф. О.Б. Лепешинская
с Живым веществом и проф. Г.М. Бошьян с его средневековыми, совершенно виталистическими
представлениями о природе вирусов и микробов.

Академик Опарин пережил без проблем взлет и падение мичуринской биологии и акад. Лысенко
При любых обстоятельствах держал нос по веру и собирал награды - Герой Труда, а орденов Ленина
целых пять штук!
В 80-е годы его, по-прежнему,  изучали в школьном курсе биологии.

  Базовое утверждение заключается в том, что жизнь будет присутствовать везде, где сложились подходящие для её существования условия, а разумная жизнь - везде, где эти условия существовали длительное время и есть достаточно ресурсов и наличие континентов. Это утверждение легко доказывается, достаточно проанализировать 4 базовые гипотезы возникновения жизни и человека: 

Проще говоря, тебе следовало родиться на век раньше, ты бы им показал!
А уверенность у тебя от того, что ты совсем не знаешь ни химии ни биологии - эффект Даннинга-Крюгера
во всей красе

[alex_semenov]

Безграмотная, с точки зрения современных научных данных, статья. А гонору хрен знает сколько. И таких ведь много, писателей-Великихучёных.

Не смотрел статью, ибо у меня к яндекс-диску доступа нет (даже через мой ВПН).
Поэтому "Пастернака не читал но осуждаю!" (с)
Но сколько-нибудь серьёзных доказательств в пользу того что есть НЕСЛУЧАЙНЫЙ, то есть детерминированный, закономерный механизм происхождения жизни (некий абиогенез) в настоящий момент начисто отсутствует.
Напротив. Появились серьёзные аргументы в пользу того что зарождение жизни (преодоление барьера сложности между живым и неживым) могло  носить случайный (вероятностный) характер. Открытие инфляционно-большого размера Вселенной I>10^{30 000 000} за пределами видимой нам части (A~10¹⁰⁰) конечно же не доказало, что жизнь зародилась случайно, но  как раз НАЧИСТО убило "доказательсвто Хойла" о необходимости механизма абиогенеза построенное на оценке размеров видимой части вселенной и предположении что невидимая часть "ненамного" больше видимой.
В итоге всё стало совершенно непонятно.
И только остаётся молиться. Каждому -  своему богу!
Аминь.

И как по мне, я считаю это хорошей вестью. Каждый может уверовать в то что ему нравится. Разве это так плохо?

А ещё был такой академик Опарин - прототип проф. Выбегалло  братьев Стругацких.

Не выдумывайте. Прототипом профессора Выбегалло был Лысенко. Сами Стругацкие (Борис) в своём интревью где-то открыто это говорил.

Проще говоря, тебе следовало родиться на век раньше, ты бы им показал!

Вот всё-таки обращение "тебе"... низводит научную дискуссию до состояния плинтуса. Как раз Лысенко с  Выбегалло это очень роднило. Они оба ко всем кто НЕ ВЫШЕ, обращался на "ты". Я понимаю, тяжёлое детство на ВВС, юность в ФИДО, молодость в Рунет... Там везде было это дикое братство... на ты... (это ты, наш король, Дуримартус второй) И всё же, голубчик, поверьте моему опыту. Матом ругаться с оппонентом в Сети (в этих интернетах) всё-таки удобней на "вы". Во всех смыслах удобней.

[библиограф]

 

  Матом ругаться с оппонентом в Сети (в этих интернетах) всё-таки удобней на "вы". Во всех смыслах удобней. 

  Плевать мне на ихние нашивки и привилегии, вроде той, что ко мне каждый день обращаются: вольноопределяющийся, вы — скотина. Заметьте, как красиво звучит «вы — скотина», вместо грубого «ты — скотина», а после смерти вас украсят signum laudis или большой серебряной медалью.   
На рисунках Е. Мигунова - вылитый акад. Опарин.

[alex_semenov]

На рисунках Е. Мигунова - вылитый акад. Опарин.

Это на совести Мигунова.
Даже Гугл знает...
Вопрос: Кто был прообразом профессора Выбегалло у Стругацких?
Ответ: Главным прототипом профессора Выбегалло в повести братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу" является Трофим Лысенко, советский биолог, идеолог так называемой "мичуринской агробиологии". Второстепенным прототипом был писатель-фантаст Александр Казанцев.
Стругацкие часто использовали реальных людей в качестве прототипов для своих персонажей, но старались не раскрывать эту информацию, чтобы не обидеть людей, ставших объектом их сатиры. Однако в данном случае, Борис Стругацкий подтвердил, что Лысенко был основным прототипом.
Трофим Лысенко был известен своими спорными биологическими теориями и активной политической деятельностью, что сделало его удобным объектом для сатирического изображения в произведениях Стругацких. Александр Казанцев, в свою очередь, был известен как автор фантастических произведений, и его образ был использован для создания комичного и эксцентричного персонажа.
Таким образом, профессор Выбегалло является собирательным образом, в котором отражены черты как реального ученого, так и фантаста.

Кстати, Опарин со своей, чуть ли не самой ранней гипотезой происхождения жизни ("времён Опарина и покорения Крыма"), таки попал в западную науку как и Циолковский (и Кардашев со своей шкалой цивилизаций). Признан там на Западе и внесён в пантеон великих. В основном из-за того что его рассуждения (из 20х но опубликованные по-английски в 1938) взялся в 1953-м проверять Стэнли Миллер и таки получил первые (и как я понял на сегодня последние) обнадёживающие результаты в области абиогенеза.



С тех пор по-сути воз и ныне там. Хотя многие со мной не согласятся. Мол, достигнут огромный успех... Но увы и ах. Да, простейшие биохимические КИРПИЧИКИ реально достаточно хорошо возникают из неживого. Это ясно из опытов и это всё ясно из астрономических наблюдений, именно что "кирпичи" встречаются во вселенной достаточно часто. Но дальше... Выше... У нас там как была ГИГАНТСКАЯ ПРОПАСТЬ между живым и неживым так и осталась.
Этакая ЗИЯЮЩАЯ ДЫРА СЛОЖНОСТИ.

За гипотезу Опарина вписался своим авторитетом Фримен Дайсон. Ну любил (как и я) вписываться за всякую хрень мужик! На всеобщем безрыбье (хотя гипотеза РНК-мира уже появилась) он выдвинул очень оригинальную (отличную от гипотезы мира РНК) идею происхождения жизни именно в опаринском духе (в начале были пузырьки-колбочки-замкнутые объемы). Интересная у него была идея пред-жизни-нежити. Но и у него далеко дело не пошло тоже.

[библиограф]

Акад. Опарин стал известен на Западе благодаря трудам Дж. Холдейна, знаменитого английского
физиолога и генетика. Холдейн был коммунистом и большим другом СССР, с Опариным был лично знаком.
Теория коацерватных капель так и называется теория Опарина-Холдейна.

[alex_semenov]

Акад. Опарин стал известен на Западе благодаря трудам Дж. Холдейна, знаменитого английского
физиолога и генетика. Холдейн был коммунистом и большим другом СССР, с Опариным был лично знаком.
Теория коацерватных капель так и называется теория Опарина-Холдейна.

Да, Холдейн  тут тоже оказался кстати. Согласен. Хотя часто Опарина упоминают без Холдейна. Мне - попадалось и такое. Опарин и сразу опыты Миллера. А потом появляется Хойл со своими рассуждениями о неизбежности абиогенеза для нашей крошечной вселенной... ну и так пошло-поехоло... вплоть до Кунина с его скандальным выпадом-бунтом против засилия абиогенетиков и далее - отречением (вы неправильно поняли!) перед судом Абиогенетической Инквизиции... 

[библиограф]

 Опыт Миллера называется опытом Миллера-Юри, Гарольд Юри, знаменитый физико-химик,
(открывший в 1934 году дейтерий и руководивший работами по диффузионному разделению изотопов в
Манхэттенском проекте, занялся после войны космохимией и предложил своему аспиранту идею
знаменитого опыта.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D0%B8,_%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4_%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%BE%D0%BD

[Юрий Б.]

Трофим Лысенко был известен своими спорными биологическими теориями и активной политической деятельностью, что сделало его удобным объектом для сатирического изображения в произведениях Стругацких.

Это байка, сочиненная перестроечными журналистами. Никому из ученых, работавших с архивами, не удалось добыть каких либо доказательств политической деятельность Лысенко.

А травля Лысенко была связана с тем, что он был пионером т. н. молекулярной генетики - направления в науке, которое при Хрущеве было объявлено "западной лженаукой".

Вот что говорит знатный вейсманист-морганист Рапопорт:

Рапопорт-88:"Гнать молекулярщиков вон!"

Вот посмотрите, какие "борцы с западной лженаукой молекулярной генетикой" эти вейсманисты-морганисты, противники Лысенко:

...И.А. Рапопорт. По докладу четырех академиков. В тексте доклада есть ряд ошибок. Например, говорится о "направленной" изменчивости. Но это же лысенковщина. Дальше. В Программе нет ничего и о внедрении. Много говорится о генетической инженерии, но нет ничего о мутагенезе. И наконец, у нас никогда не было общих конференций с лысенковцами, не нужно их проводить и с молекулярщиками.

...И.Ф. Жимулев. ...Считаю ненужными попытки разделить классическую и молекулярную генетику, постоянно предпринимающиеся на этом совещании И.А. Рапопортом, так как эта наука - единое целое, независимо от того, какими методами решаются две основные проблемы генетики - наследственности и изменчивости...

Запретить слова "ДНК" и "информация"

...Председательствующий академик А.А. Баев дает слово Корочкину, но выходит И.А. Рапопорт.

И.А. Рапопорт. Я не согласен, что ДНК может играть большую роль в клеточном метаболизме. ДНК взаимодействует только с мутагенами. Что это за получение направленных мутантов? Вчера я получил полную информацию от Р.И. Салганика о том, как они получают направленных мутантов. Он назвал 8 этапов (перечисляет). Но это же все химия, а не биология.

Теперь меня обвиняют в том, что я вношу смуту, что все уже ясно. Однако, как следует из цитаты "превыше химии ничего нет", налицо химический редукционизм и идеализм. Попробуйте получить с помощью вашей химии хромосому, о которой вы так презрительно говорите, как будто она уже у вас в кармане. (Речь часто прерывалась длительными монотонными аплодисментами, мешающими говорить). Я предлагаю запретить употребление слова ДНК в нашем журнале "Генетика" - слово, которое почти нецензурное по отношению к генетике. Двойная спираль - это крупнейшее наше заблуждение. Мы будем работать с химиками лишь в том случае, если они откажутся от употребления слова "информация". В самом деле, когда магнитофон играет, это информация, когда играет гармонь - это тоже информации, в компьютер тоже заложена информация, но генетика это не информация.

Пока в СССР гоняли молекулярную генетику как "западную лженауку" и "лысенковщину", молекулярная генетика на Западе доказала свою состоятельность.

Так что "спорной биологической теорией" является не молекулярная генетика, а попытки при Хрущеве политических борцов противопоставить правильную "советскую биологию" "неправильной западной" - в результате чего задвинуты оказались аполитичные исследователи, и восторжевствовал "идеологический подход" к биологии, в котором главным оказывалось противопоставить себя "западной лженауке молекулярной генетике", а и не научная правота ("...предлагаю запретить употребление слова ДНК...").

[Line 2]

Вы же и в теории заговоров (людские) не верите. Верно?

Почему, я допускаю с вероятностью не меньше 25 %, что ученые намеренно скрывают подозрительные случаи (либо сделают это, если их ещё не было и они появятся). Политики вмешиваются везде, да и ученые не склонны верить в инопланетян и с гораздо большей охотой объяснят любое странное явление в рамках уже существующих теорий. Так что даже если что-то и обнаружат, нам вряд ли сообщат, либо преподнесут это так, как будто речь идет об обычном (хоть и редко встречающемся) природном явлении. Это я уже по своему опыту могу сказать.

Безграмотная, с точки зрения современных научных данных, статья. А гонору хрен знает сколько. И таких ведь много, писателей-Великихучёных.

Возможно, она написана не совсем научным языком (писалась для "Дзена"), однако аргументы там вполне убедительные и прошли проверку временем.

[Маковец]

очему, я допускаю с вероятностью не меньше 25 %, что ученые намеренно скрывают подозрительные случаи

Самый верный способ это перейти самому в учёные. И тогда они от Вас ничего не скроют.

[OldmAN]

Цитата: OldmAN от Сегодня в 19:15:15
Основная ошибка в наших, земных, рассуждениях про инопланетян - это наделение их нашим мировоззрением. Мы даже не знаем их биохимии, на чем основана их жизнь - железо (как у нас), кремний,.. и т.п.
Не надо наводить тень на плетень. Как можно знать? Да просто. Есть теория игр, которая лежит в основе всякого поведения психики и логики. Это математика. И как 2+2=4, так и главные стратегии поведения в этом мире - УНИВЕРСАЛЬНЫ. От поведения бактерии до поведения человека.
И нечего выковыривать из носа "иную логику".  Все самолёты летающие в одинаковой атмосфере на одинаковом топливе будут плюс-минус одинаково выглядеть (разница незначительна). Ибо законы физики - универсальны. Законы эволюции - тем более. И поэтому почти нет сомнения, что психология инопланетян мало чем отличается от нашей. Да, будут существенные нюансы. Но и у нас азиатский способ мышления сильно отличается от европейского.  И тем не менее база - одна.

О-кей, всё и все в одну одинаковую кучу одинакового мира.