Проект межзвездного корабля "Десант"

[alex_semenov]

Что значит УДЕЛЬНО?

Это значит что вам мало иметь лазер на 100 МДж в импульсе. Вам его надо иметь очень ЛЁГКИМ. Со всем сопровождающим оборудованием.

Кстати. Я раскопал таки кто же первым сказал/заговорил об эффективности (КПД) ракет. Кто первым вывел таки ту формулу, которую я сам вывел...



И кто ПЕРВЫМ (И КОГДА?) назвал то самое странное число 4 как ОПТИМУМ в отношении массы топлива к пустой ракеты (на которое вы пялились как баран на новые ворота, мол покажи мне где в ракетной теории об этом сказано! Что за дурные игры с абстрактной математикой?)
Я думал Акерет в 1947, я думал Зенгер в 1933-м. Но нет. Всё еще глубже. Глубжее не бывает! Это был Константин Эдуардович Циолковский. В той самой работе 1903 года уже "на третьей странице" с выкладками и таблицами (кто же будет читать первоисточники, верно?). Если взять его труды переизданные в 1947-м то это страница 39:

Коэфициент полезного действия (утилизация) ракеты  при подъеме 

26. Интересно- определить, какая часть полной работы взрывчатых веществ, т. е. их химической энергии, передается ракете.
....
Далее, с увеличением относительного количества   взрывчатых веществ утилизация возрастает и приблизительно при учетверенном их количестве (сравнительно с массой, ракеты)   достигает наибольшей величины (0,65).
Дальнейшее увеличение взрывчатых веществ, хотя и  медленно, но непрерывно уменьшает их полезность; при  бесконечно большом их количестве она —нуль, так же как и при 
бесконечно малом. Из таблицы также видим, что при изменении  отношения M₂/M₁-д~ от 2 до 10 — утилизация более половины; это значит, что более половины потенциальной энергии  взрывчатого материала в таком случае передается в виде кинетической энергии ракете. Вообще, от 1 до 20 она весьма велика и близка к 0,5.

Забавно, не правда ли? Циолковский график не строил (не было у него Excel я под рукой таблицы в графики превращать). Но есть таблица по которой "мой" график восстанавливается идеально. 1903 год! Начало-начал! Начальней не придумать!!!! Что называется в первых же строчках работы, сразу же после формулы Циолковского выводится и "формула" (хотя и чуть в странном виде) КПД ракеты. Одно от другого у Циолковского - не отделимо!
 
Для отцов-основателей (Циолковсий, Оберт... ) КПД ракеты - была КЛЮЧЕВАЯ ТЕМА (это видно по всей коллизии со стратосферными проектами полёта 1930х!). Потом появился фон-Браун со своим снарядом. Все бросились ему подражать. А потом появились ОБОЛТУСЫ-наследники-ученики, которые "всё забыли"!

[Иван Моисеев]

Кстати. Я раскопал таки кто же первым сказал/заговорил об эффективности (КПД) ракет. Это был Константин Эдуардович Циолковский.

О КПД ракет много писали вплоть до 60-х гг. Видимо, написали все что есть и больше о нем не вспоминали.

[alex_semenov]

О КПД ракет много писали вплоть до 60-х гг. Видимо, написали все что есть и больше о нем не вспоминали.

Потому что утилитарные узколобые тупицы. Бегают по проторенному и по сторонам, дебилы, не смотрят!
Циолковского реально беспокоила УДЕЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ ракетного мотора. Я сейчас на вскидку не дам цитату, но в более поздних работах попадалась оценка и сравнение с имеющимися моторами. Циолковский считал, например, что ракета будет выходить на орбиту... до 2 часов!!! И именно потому что в самом начале разгона у ракеты никакой КПД, он и утверждал что ракета должна стартовать с наклонной эстакады.
Да, воякам было пофигу на КПД и теорию. Им надо было СТРЕЛЯТЬ и желательно с любого места. И фау-2 вертикально взлетала (неэффективно) откуда хочешь. А раз ракета у нас летает вертикально, то ЗАБЬЁМ БОЛЬШОЙ И ТОЛСТЫЙ на гравитационные потери в начале старта. Так повелось. И так продолжают натаскивать узколобых тупых ракетчиков-инженеров. Паковщиков паковать.

[Иван Моисеев]

О КПД ракет много писали вплоть до 60-х гг. Видимо, написали все что есть и больше о нем не вспоминали.

Потому что утилитарные узколобые тупицы. Бегают по проторенному и по сторонам, дебилы, не смотрят!

Если бы они шли по проторенному - они бы перетаскивали этот КПД из учебника в учебник и мы бы до сих пор эти пассажи изучали.
Но они были инженерами. А инженер должен быть ленив.
На фига описывать параметр, который не используется?

[alex_semenov]

На фига описывать параметр, который не используется?

Да. Всё верно.
Но Иван, вы же - звездолётчик! А там то как раз эти параметры - ЦЕНТРАЛЬНЫЕ.
Ракетчики, "которые хотят попасть в США", им это  КПД - нахрен не надо. Вот они про него "и забыли"
Но совсем другое дело - межзвёздный полёт.
Это - АБСОЛЮТНО другая ситуация.
Тут - это центральная тема (что я и показал законом L²/T³ И вот его то точно никто, кажется, до меня не вывел. Но возможно опять же потому что там всё просто и очевидно для умных. А дураки - не спрашивали. Надо порыться в работах тех, кто занимался оптимизацией траекторий межпланетных полётов. Для них межзыёздная траектория по прямой и без учёта центрального тяготения - детский лепет).

[alex_semenov]

Кстати. Циолковский, теперь (я раскопал) без тени сомнения и первый звездолётчик. До него никто ни ухом ни рылом. Даже не заикнулся о межзвёздных перелётах.

Реактивные приборы завоюют людям беспредельные пространства и дадут солнечную энергию, в два миллиарда раз большую, чем та, которую человечество имеет на Земле.
Но Солнце не одно, светилам нет числа, и потому не только будет захвачено беспредельное пространство, но и беспредельная энергия лучей бесчисленных Солнц, необходимая для жизни существ.
Что достижение других Солнц возможно, это видно из следующих соображений: положим, что реактивный прибор движется равномерно только со скоростью 30 км/сек, т. е. в 10 000 раз медленнее света.
Такова скорость Земли вокруг Солнца; с такою скоростью нередко двигаются и метеориты, из чего видно, что эта скорость возможна (без ослабления) и для малых тел. Так как луч света от ближайших звезд доходит до нас в течение нескольких лет, то реактивные поезда дойдут до них в течение нескольких десятков тысяч лет.
Для жизни одного человека этот период времени, конечно, велик, но для целого человечества, так же как и для световой жизни нашего Солнца, он ничтожен.
В течение десятков тысяч лет путешествия к другому светилу людской род, летя в искусственной обстановке, будет жить запасами потенциальной энергии, заимствованной от нашего Солнца.
Если же возможно переселение человечества к другому Солнцу, то при чем наши страхи относительно световой жизненности нашего блестящего теперь светила? Пускай оно меркнет и потухает! В течение сотен миллионов лет его славы и блеска люди сумеют сделать запасы энергии и переселиться с ними к другому очагу жизни.
Мрачные взгляды ученых о неизбежном конце всего живого на Земле от ее охлаждения вследствие гибели солнечной теплоты не должны иметь теперь в наших глазах достоинства непреложной истины.
Лучшая часть человечества, по всей вероятности, никогда не погибнет, но будет переселяться от Солнца к Солнцу по мере их погасания. Через многие дециллионы лет мы, может быть, будем жить у Солнца, которое еще теперь не возгорелось, а существует лишь в зачатке, в виде туманной материи, предназначенной от века к высшим целям.

Это его  работа уже 1911 года,  строки напечатаны в "Вестнике воздухоплавания" в 1912 году... Очень созвучно тезису Штерна. 100 лет прошло.



Ну и еще цитата из «Вне Земли» Константин Эдуардович Циолковский 1896-1916. Издано впервые в Калуге в 1920-м:

- О, звезды от нас чересчур далеко! - воскликнул другой из слушателей.

- Да, -сказал Ньютон, -самая близкая к нам звезда-это наше Солнце, но и она отстоит от нас на 150 миллионов кило метров! Как же далеко должны отстоять другие солнца, если они представляются нам едва мерцающими звездочками, несмотря на свою световую силу, превышающую силу Солнца.

- Пролетая на нашем снаряде по 10 километров в одну секунду - сказал Франклин, - долетим до Солнца в 15 000 000 секунд, или менее, чем в 1/2 года. До планет нашего Солнца путь также измеряется годами и на нашем снаряде кажется вполне возможным, если не принимать во внимание других трудностей, кроме времени.

- Но до планет других солнц, -- произнес Гельмгольц, - нам не добраться живыми... для этого не хватит человеческой жизни.

- В самом деле, - сказал русский, - до второго ближайшего к нам солнца, находящегося в созвездии Центавра (альфа), насчитывают 38 биллионов километров. Чтобы пройти такой путь, двигаясь даже со скоростью 100 километров в одну секунду, что возможно, надо 12 тысяч лет. Если бы отправилось большое общество, то лишь четырехсотое поколение прибыло бы к этому солнцу.

- Как жаль, - воскликнул Галилей, - что те 80 миллиардов планет, о которых говорил Ньютон, оказываются для нас навеки недоступными!

- Да, - сказал Иванов. - Но не забывай, что человечестве бессмертно и 12 тысяч лет для него пустяки. Так что, если те солнца и их планеты и не есть наше наследие, то оно может быть наследием людей вообще.

Обратите внимание. Если в 1911 году Циолковсий собирался лететь с пекулярными (~30 км/с) скоростями к звёздам (оседлав кометы и астероиды?) то  в "Вне земли" он разгоняет "реактивный прибор" устами Иванова уже до 100 км/с и готов лететь  к А. Центавре за 12 тыс. лет.
Кстати.
Если бы он воспользовался манёвром Оберта у Солнца то разменял бы эти 100 км/с (для чего нужна удельная мощность ЖРД или взрыволёта) на 300 км/с и долетел бы до А. Центавра за 4 000 лет. А это уже всего лишь 100 поколений (по 30 лет). И это почти сроки, на которые засылает свои "ковчеги" Штерн!
Я уверен. Более ранних по-настоящему научных рассуждений о межзвёздных полётах нет и быть не может в анналах истории.
Это - самое начало начал! Или есть что-то глубже?
Вот, эта картинка из американской энциклопедии 1914 года передаёт весь ужас современников Циолковского перед космическими расстояниями (даже внутри Солнечной системы)!



До звёзд - миллионы и миллионы лет пути даже на аэроплане!!!
 

Да, статью Первушена в Наука и Жизнь 2024 года номер 4 про межзвёздные полёты в фантастике я проштудировал, даже начал искать первоисточники. Особенно то, что было предтечей "Пасынка Вселенной" Хайнлайна 1940-го года. Первушин явно пропустил еще ряд авторов.

[Иван Моисеев]

Да. Всё верно.
Но Иван, вы же - звездолётчик! А там то как раз эти параметры - ЦЕНТРАЛЬНЫЕ.

Да хоть ЦЕНТРАЛЬНЫЕ, хоть БОКОВЫЕ.
В расчете и оптимизации межзвездной ракеты я КПД не использую. Совсем все равно, какое там кпд, главное - минимально возможное время.

[Иван Моисеев]

Кстати. Циолковский, теперь (я раскопал) без тени сомнения и первый звездолётчик.

См. доклад на Чтениях Циолковского.
"Межзвездные перелеты:
к вопросу о методологии исследований"
18.09.2013
https://path-2.ru/vp/1-publ/im-13-03.pdf
"Проект МП "1"

[alex_semenov]

См. доклад на Чтениях Циолковского.
"Межзвездные перелеты:
к вопросу о методологии исследований"
18.09.2013
https://path-2.ru/vp/1-publ/im-13-03.pdf
"Проект МП "1"

Кстати, да... это же в той же работе 1911 года, в этом же финальном разделе  "МЕЧТЫ".  Тут и про радий (ядерную энергию в космосе) впервые в мире, тут же и про электроракетный принцип тяги, в следующем абзаце. Я пропустил что говоря про радий, Циолковский опять вспоминает про полёт к звёздам (за 10-40 лет)!

«Поэтому, если бы можно было достаточно ускорить разложение радия или других радиоактивных тел, каковы, вероятно, все тела, то употребление его могло бы давать при одинаковых прочих условиях такую скорость реактивного прибора, при которой достижение ближайшего солнца (звезды) сократится до 10—40 лет.
Тогда, чтобы ракета весом в тонну разорвала все связи с солнечной системой, довольно было бы щепотки радия (см. форм. 161)»

Я воспроизвёл из первоисточника. Фотокопии страницы "Вестник воздухоплавания". Интересно, что это за см. фом. 16? Кстати, в презентации у вас обложка от работы 1914 го года (да, единственная, где на обложке изображена ракета), но в этой работе ничего этого уже нет. Ни про радий ни про электричество ни про экспансию "бессмертного человечества" с пекулярными скоростями. Кстати, в  издании избранных работ 1947 года (где вся математика приглажена и изложена идеально-ясно) кусок про пекулярную экспансию отрезан (указано "Далее мы опускаем несколько общих высказываний Циолковского в приспособлении живых организмов к эфирному пространству.").

О вашей презентации.  Я ее читал/смотрел и как всегда по-привычке фразу про Циолковского воспринял не вдумываясь, как дежурные дифирамбы "партии и правительству" в начале любой речи. Заездили у нас Циолковского до невосприятия сути... Мне в своё время очень понравилась у вас там картинка с ослом. Сейчас, опять ее увидев, не сдержался и используя всю мощь интернетов, опираясь на вашу картинку (я нашёл лучшего качества) выразил свою мысль о том КАК СДВИНУТЬ ОСЛА С МЁРТВОЙ ТОЧКИ:



В стратегии товарища Сталина, надо сказать, что-то есть. И я даже знаю что. Намазать кое кому кое что горчицей. И тогда всё будет добровольно и с песней! Для этого надо разделить до сих пор единое человечество так, что бы оно не смогло ужиться на одной Земле. Тогда оно точно выдавит кого-то не то что из колыбели но и к звёздам (и кого - не так уж и важно). Да неприятная стратегия. Негуманная. Гуманистам-глобалистам неприемлемая. Так что, многие крикнут: АСТАНОВИТЕСЬ! По поводу Маска Новодворжской... Ну да... Мы все запаслись попкорном... Посмотрим, хватит ли "прыти" у вялой морковки на палочке "рынка" выдавить нас из колыбели хотя бы... Я, как коммунист в отрочестве, что-то очень сильно сомневаюсь в  "живительной силе чистогана и наживы". Бабло побеждает зло? Кто сказал? Березовский? И где он теперь?

[alex_semenov]

Ха хоть ЦЕНТРАЛЬНЫЕ, хоть БОКОВЫЕ.
В расчете и оптимизации межзвездной ракеты я КПД не использую. Совсем все равно, какое там кпд, главное - минимально возможное время.

Так в том то и суть что минимизация возможного времени возможна тогда и только тогда когда вы максимизировали КПД ракеты (в рамках установленных вами ограничений).
Вообще история по-настоящему научного исследования темы начинается с 1947-го года. С ионных двигателей. Ядерно-ионных. И там сразу же встал ребром вопрос удельной мощности ионной ракеты. Шепард с Клевером в 4-й статье про ионно-ядерную ракету провели расчёты (это достоверно точно первая ионно-ядерная ракета кем либо нарисованная и посчитанная, взята мной из более поздней книги 1954-го года, но тут есть ссылка на первоисточник) ...



... и приняли решение что проект НЕ РЕАЛИСТИЧЕН. Они для  отбрасываемой с 100 км/с ртути приняли  ускорения корабля в  0.01g и получили удельную мощность в 5 кВт/кг и посчитали это безумием. Их расчёт  1949-го года прост и НИКАК не учитывает ионную природу ракеты. Вот цитата сноски из "A Critical History of Electric Propulsion: The First Fifty Years (1906-1956)" Edgar Y. Choueiri где разъясняется суть коллизии (спор со Спитцером, которые сделал независимо подобные же расчёты в 1951-м, но взял меньшее на два порядка ускорение и он счёл УДЕЛЬНУЮ МОЩНОСТЬ приемлемой, реалистичной):

44.Поскольку требуемая мощность равна (где Mv — масса транспортного средства, а мы используем для тяги ), то для мощности на единицу ускоренной массы транспортного средства имеем .

То есть удельная мощность в связи с ионной тягой начала фигурировать сразу и безраздельно. Хорошо бы было бы найти первоисточник.

[34]     L.R. Shepherd and A.V. Cleaver. The atomic rocket - 4. Journal of the British Interplanetary Society, 8:59-70, 1949.

[35]     L.R. Shepherd and A.V. Cleaver. The atomic rocket - 1. Journal of the British Interplanetary Society, 7:185-194, 1948.

[36]     L.R. Shepherd and A.V. Cleaver. The atomic rocket - 2. Journal of the British Interplanetary Society, 7:250-262, 1948.

[37]     L.R. Shepherd and A.V. Cleaver. The atomic rocket - 3. Journal of the British Interplanetary Society, 8:23-36, 1949.

У меня его пока нет. Есть  хорошая компиляция  в книге Артура Кларка 1950-го года с этих пяти статей (глава "Атомная ракета" - компиляция работы Шепарда и Клевера).



Но первоисточник был бы лучше.

[Иван Моисеев]

коммунист в отрочестве, что-то очень сильно сомневаюсь в  "живительной силе чистогана и наживы".

Межзвездные перелеты возможны только в рыночной экономике, так как только рыночная экономика способна обеспечить технический прогресс. Нерыночные страны (СССР, например), технологии покупают или воруют.
А кроме того, авторитарные страны (все нерыночные стпаеы авторитарны) не живут достаточно долго.
Памятники Сталину снесли через день после его смерти.
Т.е., сталинское государство просуществовало менее 30 лет.
В России РН "Ангара" больше строилась!

[Иван Моисеев]

Так в том то и суть что минимизация возможного времени возможна тогда и только тогда когда вы максимизировали КПД ракеты (в рамках установленных вами ограничений).

Это не верно.

[alex_semenov]

Так в том то и суть что минимизация возможного времени возможна тогда и только тогда когда вы максимизировали КПД ракеты (в рамках установленных вами ограничений).

Это не верно.

У меня все ходы записаны. Вот я вам когда-то показывал ПЛОСКОСТЬ оптимизации ракеты с параметрами вашего раннего "Десанта"



Исходные данные - дистанция L =4,3 св. лет. Удельная мощность ракеты (ограничивающий параметр) 1 250 000 ватт/кг.
Красная точка - 77 лет перелёта - это абстрактная ракета. Абсолютный оптимум. Дно углубления пространства оптимизации, которое мы можем видеть жёлтым и фиолетовым цветом (эквипотенциальные поверхности ландшафта оптимизации).
77 лет -  это глобальный оптимум (для одноступенчатой ракеты). И для него нужна скорость истечения ~34 000 км/с. Тогда мы будем у цели через 77 лет.
Но у вас нет такой скорости истечения. Тут моя глобальная оптимизация по траектории (горизонталь) и скорости истечения (вертикаль) - это игра чистого ума (хотя для ионной ракеты это самая что ни на есть голая практика, но там тысячелетия и столетия полёта, опять же из-за удельной мощности не более киловатт на кг).
Вы со своим "Десантом" себе такого (произвольно выбирать скорость истечения) позволить не можете. Поэтому вы делает ЛОКАЛЬНУЮ оптимизацию. Только по траектории. То есть фиксируете скорость истечения 10 000 км/с и ищите оптимальную траекторию. И на картинке выше ваша оптимизация  показана голубой строчкой напротив отметки 10 000 000 м/с. Видите? И тут минимум выделен - 98 лет. Близко к вашему результату (модель была тогда еще очень грубая).
Ваш расчёт сходится с моим.
И тут  хорошо видно что ваша оптимизация - только частный случай (упрощённый) моей оптимизации, более общей, которая и строится на поиске максимального КПД ракеты по траектории и скорости истечения.
Все ракеты у меня на картинке (каждая клеточка таблицы) - это какой-то вариант ракеты летящей одну и ту же дистанцию 4.3 св. года с одной и той же удельной мощностью 1 250 000 ватт/кг. Но одни ракеты прилетают к цели раньше, другие позже. Почему? Да потому что они С РАЗНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ расходуют свою энергию.
Одни - оптимальней других.
Картина, что называется маслом. Лучше и не покажешь.
Всё сводится к оптимизации энергетической эффективности В РАМКАХ заданных условий. Ваши рамки - просто уже. И всё.
Напомню.
Здесь тёмно-синим (83 года) - это оптимальная ракета по скорости истечения но с неоптимальной траекторией (то с чего я и начинал тут) - с постоянно включенным во время всего полёта двигателем (как у Штерна). x=1. То есть доля активного участка по всей дистанции L равна 1. Ракета всё время разгоняется или тормозит. Инерционного участка нет. И видно что такая  траектория далека от оптимума (при любых скоростях истечения).

Почему тут исходно взята удельная мощность 1 250 000 ватт/кг. Ну так просто посчитайте по выше приведённым формулам теперь уже из иностранных источников! Скорость истечения u_ex=10 000 000 м/с Тогда m-с точкой (секундный расход топлива), если считая термический кпд двигателя ню=1:



то есть 2x1250000/(1e7)² =0,000000025 кг/с/кг-корабля или 0,000025 г топлива в секунду на кг сухой массы корабля.
Если сухая  масса вашего корабля 100 000 000 кг то секундный расход топлива получается 2500 г или 2,5 кг. Это были тогда параметры вашей ДУ. 10 000 км/с истечение ~2 кг/с - расход боро-водорода.
Как не считай - получается одно и то же. Вы можете игнорировать удельную мощность, но объективной реальности всё равно. Вашему "Десанту" нужна удельная мощность порядка 1 Мвт/кг чтобы долететь до А. Центавра за рассчитанные (и оптимизированные) вами сроки. Что я на своей более поздней диаграмме и отметил (под номером 6) Плюс-минус 1 Мвт/кг вам нужна такая энерговооружённость. Я не утверждаю (теперь) что это невозможно. Я просто констатирую что это - очень большой вызов. Куда больший инженерный вызов, чем зажечь боро-водородную термоядерную реакцию.



Британцам для "Дедала" нужна была удельная мощность аж в 40 МВт/кг и так как это "сон разума" (для принятых ими концептуальных решений), я на своей диаграмме его "похоронил", отметив "крестиком". Не будет этого никогда! Самый проработанный проект межзвёздного корабля - липа. И не по тому что термоядерный синтез еще не получен. Тут я с вами на 100% теперь полон оптимизма! Давно бы получили, если бы не валяли дурака и жгли мишени покрупней (более мощными лазерами).
Но проблема "Дедала" в другом. В чудесных (физически невозможных) драйверах. При Q =60 (заложено в проекте) драйверы, очень упрощённо должны сами иметь удельную мощность порядка 40/60 ~ 670 квт/кг.

[alex_semenov]

Межзвездные перелеты возможны только в рыночной экономике, так как только рыночная экономика способна обеспечить технический прогресс.

Поживём - увидим. Я не против рынка. Но я считаю что рынок САМ ПО СЕБЕ ничего не стоит без обеспечивающего его ГОСУДАРСТВА. Либертарианцы - сборище кретинов.
Чудовищный прогресс в конце XIX века и первой половине XX века обеспечивался не только и не столько рыночной экономикой, сколько КОНКУРЕНЦИЕЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЗОН (многоуровневая конкуренция, конкуренция наций на верхнем уровне, рыночная конкуренция внутри наций - на нижнем).
И даже после аномальной Второй Мировой, когда почти все независимые нации-экономические зоны были истреблены (чего по-идее не должно было с нами случится), история попыталась взять реванш и вместо одноголового ООН возник двухголовый уродец (Хайнлайн "Пасынки вселенной").



СССР в лице Сталина не ратифицировал Бретенвудское соглашение "По экономике Объединённых Наций" и таким образом возникло "соревнование двух систем". На инерции от Войны и этого соревнования мы еще попытались было сунуться в космос, но к 1975-му фактически всё застопорилось. В 1991-м в мире реально сложилась одна единая система разделения труда во главе с США (соревнование капитализм-социлаизм была видимая но не главная, истинная часть игры, как теперь уже всем очевидно). И хотя это, как вы говорите, капиталистическая система, так как конкуренция наций (и систем) ПРЕКРАТИЛАСЬ, мы 30 лет наблюдаем как прогресс при глобальном капитализме стагнирует и вырождается в симулякры (хотя справедливости ради надо сказать что ключевая причина "конец капитализма", то есть "частного присвоения ссудного процента", никак не частной собственности, упаси бог!) То есть нихрена сам по себе ваш капитализм не может двигать прогресс. Да, по-началу мог, но уже к XX веку - хрен там! Да, он полезен и наверное будут отрасли, где он будет полезен ВСЕГДА (особенно в хорошо продуманном государстве).  Но вы преувеличиваете его способности. Явно. Ну и главное. Глобализация. Я утверждал и продолжаю утверждать что это и есть Мировое Зло в чистом виде. Благие намерения прямиком в АдЪ.
Нет ничего злей и тупей чем беспредельная, неостановимая глобализация!
Заставь дурака богу молиться!
Главное (для нас). Глобализация и космос - несовместимы. Глобалисты никогда нас не выпустят из колыбели (что они и показали последние 50 лет полного тупого застоя в космонавтике). Пока цивилизация находится в одной гравитационной яме ею лучше всего глобально управлять тут. Выпусти отсюда хоть кого-нибудь - потом не поймаешь. Глобализм - враг космонавтики! Утверждал и буду утверждать впредь!!!

[Иван Моисеев]

У меня все ходы записаны.

Где у вас кпд и какой именно кпд вы имеете в виду?
Они же разные, это вам не "Жигули".

[Иван Моисеев]

Поживём - увидим.

Этот лозунг мне не подходит. Я и сейчас вижу, что я прав.

Глобализм - враг космонавтики!

Наибольших успехов в космосе добились США, Европа и примкнувшие к ним Япония и Канада - все отъявленные глобалисты.

[alex_semenov]

У меня все ходы записаны.

Где у вас кпд и какой именно кпд вы имеете в виду?
Они же разные, это вам не "Жигули".

А чем плохи "жигули"? В них тоже КПД разный! Я с вами в чём-то согласен. Понятие КПД КРАЙНЕ НЕУДОБНОЕ и ОПАСНОЕ. Не понимая к чему вы его прикладываете можно заблудиться и наделать глупостей. Но идея КПД (эффективности) - очень сильное обобщение, позволяющее вам мыслить глубже о предмете в целом, чем без него.
Для любого транспортного средства (и "жигулей" и звездолёта) можно выделить два (наиболее общих) КПД.
КПД движителя.
КПД двигателя.
Общий КПД - произведение этих двух (а любые частные эффективности, есть сомножители одного из этих двух, например эффективность трансмиссии авто)



Так вот. То что мы тут оптимизируем это как раз оптимизация ракеты на траектории перелёта как ДВИЖИТЕЛЯ. Кажется это называется "внешний кпд" у ракетчиков, в отличии от "внутреннего", связанного уже с преобразованием энергии топлива в энергию ракетной струи. Вот этот "внутренний" КПД есть КПД уже двигателя (и тут начинаются пляски с Карно тепло-гидро-динамикой и т.д.)
У любого транспортного средства есть эти два КПД. У тех же "жигулей". Хорошо известно что на один и тот же километраж (скажем 100 км) по городу (где постоянные светофоры) и за городом одна и та же машина потратит разное количество топлива. То есть у нее будет разный внешний (движительный) КПД. И к КПД самого двигателя внутреннего сгорания (и даже трансмиссии на колёса) это не имеет отношения. Это два разных КПД.
Но они всегда есть их надо уметь различать и считать (оценивать). Хотя часто внешний кпд, например самолётного пропеллера во время воздушного боя меняется очень сильно каждую секунду и каждый манёвр (и умение работать шагом винта для лётчика было велики искусством! выжимать из машины то, что новичёк не выжмет).
У ракеты внешний КПД так же зависит от условий полёта (в поле гравитации или без, есть сопротивление, нет сопротивление) и даже от этапа полёта. На старте КПД ракеты как движителя ничтожно, потом оно растёт до 1 когда скорость полёта равняется скорости истечения и дальше опять падает.




Поэтому для ракеты надо еще различать мгновенный КПД (выше - он) и интегральный (уже по всей траектории, это то, что я обычно и считаю). Тут вор интегральный (на участке без влияния гравитации и сопротивления, разумеется, простейший случай) - красный...



В общем, да... Можно запутаться...
 
Но если разобраться, то всё видится... проще, системней. Все усложения (на нижнем уровне иерархии) нужны только для одного - упростить на верхнем.
Это как при раскрытии скобок и приведении подобных. Сначала сложность растёт, растёт... а потом... раз... и всё стало просто и кристально ясно. Подобные сократились.
 

[alex_semenov]

Наибольших успехов в космосе добились США, Европа и примкнувшие к ним Япония и Канада - все отъявленные глобалисты.

Хрен там. Наибольшего успеха США добились САМИ, когда соревновались с СССР (как они себя сами напугали) за Луну. Они тогда так рванули с перепугу и от обиды, что даже теперь не могут поверить что они там таки были! Они сделали это!!!!



Можно сколько угодно тужится и что-то там считать, других или себя обманывать, но ничего грандиозней никто в мире больше в космосе и не сделал с тех пор. Это неоспоримый факт.

[Иван Моисеев]

Понятие КПД КРАЙНЕ НЕУДОБНОЕ и ОПАСНОЕ.

Ну, и зачем тогда нужно это понятие?
И насчет жигулей. Практики предпочитают знать не кпд, а литры на километры. Но и КПД имеет смыл - энергия полезная деленная на энергию затраченная.
Но в ракете пользой является не энергия, а импульс.
Именно из этой принципиальной разницы проистекает массив ваших ошибок.

У ракеты внешний КПД так же зависит от условий полёта (в поле гравитации или без, есть сопротивление, нет сопротивление) и даже от этапа полёта. На старте КПД ракеты как движителя ничтожно, потом оно растёт до 1 когда скорость полёта равняется скорости истечения и дальше опять падает.

И на фига это все считать и учитывать??
Если модно обойтись без КПД?

[Иван Моисеев]

Наибольшего успеха США добились САМИ, когда соревновались с СССР

Социалистическое соревнование за преходящее знамя...
Об уровне космонавтики нельзя судить по единичным пикам и провалам.
Интегрировать надо.