Может ли человечество когда-нибудь стать единым?

[Rattus]

РФ+США=МКС

Нескольконародная Термосферная Карусель - пожалуй наиболее наглядный пример практической бесполезности и пустой траты действительно крупных ресурсов (на которые можно было бы профинансировать несколько раз вообще все остальные сколь-нибудь крупные и важные отменённые проекты фундаментальных наук - экзопланетологии, астрофизики и физики высоких энергий) в подобных объединениях на данный момент.

Используй локальные варианты, конвертеры и преобразователи. Но это лишние технологии, ресурсы, время, деньги.

Простейший бесплатный конвертер любых величин в четверть сотни мегабайт в любой карманной шарманке на Андроиде, представляющий собой тупо таблицу множителей переводных констант с простейшим интерфейсом - ну афигеть технологии!

Если не принимать специальных мер в исходниках, то это становится источником многих плохо уловимых ошибок и сбоя работы ПО.

Поэтому код следует писать прямыми руками, растущими из плеч. А "танцорам", у которых руки произрастают из иных местъ и без запяточек и футов всё равно что-то будет мешать писать прямой код всегда.

Некоторые проблемы перечислены выше, а ещё, кстати, чуть до ссоры не дошло, когда в своё время утверждали стандарт языка Си - американцы хотели только decimal point в представлении вещественных, европейцы требовали comma.

Ну афигеть какие

нешуточные глобальные проблемы

!
У меня, конечно, не было еврейской бабушки, как по всей вероятности и у ВАс, и я потому не могу судить насколько это полезно для интеллектуального развития, но чем отличается беда от катастрофы она, как известно, способна объяснить предельно доступно.

И если уж на то пошло, то начинать надо вообще с основания системы счисления. Количества любых объектов кратное простому числу 3 встречается гораздо чаще чем простому числу 5 - в быту, так и в лабораторной и любой прочей работе, а также плотное размещение на плоскости объектов, кратных 6, гораздо проще реализуется, чем кратных 5 или 10. Поэтому там, где к этому вопросу подошли с умом, стандартные наборы и упаковки кратны 6: от комплектов столовых приборов и упаковок напитков в таре до количества мест под пробирки в угловых роторах центрифуг и числа столбцов в лабораторных микропланшетах.
Следом идут календарь, алфавит и кривые единицы измерений.
А жалобы на всякие запяточки и футодюймы тут - это плач по волосам при отрубленной голове.

Ни при каких обстоятельствах? На этом астрономическом форуме мы земляне, и при нежданном негаданом контакте с инопланетянами, братьями по разуму, мы не объединимся под эгидой ООН, на внеочередной ассамблее, чтобы дать достойный им ответ?

Для радиоконтакта - объединение не проблема - всё равно там делить нечего - там могут быть только данные, полезные лишь для чистой науки.
Ну а в фантастическом случае их физического прибытия, ввиду чрезвычайной ресурсной затратности межзвёздного перелёта для их изоляции либо будет достаточно одной-двух рот внутренних войск любой страны (Ну ОК - пусть полкА для вящего спокойствия), либо, в случае совсем фантастической же их энерговооружённости (a la "Роза и Червь"), не будет достаточно никаких сил, доступных ныне объединенным землянам.

Так что вывод по всей приведённой аргументации остаётся прежним: неубедительно.

[DRUID_3]

...Ну а в фантастическом случае их физического прибытия, ввиду чрезвычайной ресурсной затратности межзвёздного перелёта...

О господи ты боже мой!

Знаете, Раттус, что самое страшное в СВО!? Вы думаете нелепая смерть мужского населения целого города-миллионника? Да куда там... Самое страшное - пси-удар по УФО-логам... УФО-логи то по природе своей тролли. Провокаторы-инфантилы что ищут внимания окружающих словно малые дети от вечно занятых родителей. УФО-логи так же неразрывно связаны с объектами их провокаций - не с "тарелочками", а с "зеваками" - как такие же провокаторы-затейники средневековья были связаны с надзирательными органами католической церкви действовавших на предмет борьбы с ересями. Но одно дело методично топить женщин, сжигая тех что всплыли - методология прозрачна и действенна - другое дело не обнаружить белорусов в лесах и...городах Белоруссии, при фарисейски декларируемом развитии наук и технологий. Всю жизнь УФО-логи то заигрывали как бы со старшими. И тут им вдруг такое откровение... "А ведь с той стороны - нет никого!!!" Не в смысле черных пропастей космоса, нет... с другой, противоположной стороны государственной власти. Никакие товарищи с аскетичными лицами никому не приносят папки с фотографиями баз пришельцев на Луне. Никто не запускает роботов под пирамиды в тайне от властей Египта. Там вообще никого нет... Некому делать аналитический вывод.

 И на шо ты, придурок, потратил тогда 165 лет своей жизни!? Увлекся в детстве звездами - собери звездолет и лети. И к чему переубеждать всяких Раттусов!?

[diant]

Можно ли преодолеть разделённость человечества на данном этапе развития или в обозримом будущем?

Хорошую тему подняли, спасибо.
Мое мнение: на данном этапе уже нет, возможность упущена. А в будущем (правда необозримом) единение, думаю, будет без вариантов, вот только базис, на котором оно состоится, будет совсем не такой, какой описываете вы, и цели у него не будет. Потому что единство заложено в человека изначально, то есть раньше, чем в нем появилось разъединение. Соответственно шелуха отпадет и изначальное вступит в свои права. Чистое имхо.

[Павел Васильев]

пожалуй наиболее наглядный пример практической бесполезности и пустой траты действительно крупных ресурсов (на которые можно было бы профинансировать несколько раз вообще все остальные сколь-нибудь крупные и важные отменённые проекты фундаментальных наук

То-есть, по вашему авторитетному мнению МКС, опыт строительства и работы на ней, бесполезны. Это очень смелое утверждение. А другие космические проекты были недофинансированы? Конечно, вы лучше других знаете и указали, что надо было развивать в первую очередь. Но не всё решают деньги - в некоторые наукоёмкие технологии ты хоть триллион сейчас направь, но выхлоп будет близкий к нулю, а практика космонавтики и длительного пребывания важна в целом для человечества.

[Павел Васильев]

Поэтому код следует писать прямыми руками, растущими из плеч. А "танцорам", у которых руки произрастают из иных местъ и без запяточек и футов всё равно что-то будет мешать писать прямой код всегда.

Раттус, вы так свысока отзываетесь о простых программистах, что наверное вы сеньор, который знает все 23 способа локализации ПО и всегда пользуется самым лучшим из них. Но даже сеньоры знают не все языки программирования, в которых может не быть такой полезной функции как TFormatSettings->DecimalSeparator = "." , и начинают писать "прямыми руками" длинный и кривой код с ошибками. Но в конечном счёте дело не только в коде, а в самих Big Data, где разные разделители. Ваши аргументы против глобальной стандартизации представления вещественных чисел весьма неубедительны.

[Алексей Николаевич.]

опыт строительства и работы на ней, бесполезны.

После станции МИР, действительно, прорывного опыта и сверхнового чего то, получено с МКС не было.
Разве что в сравнении с уже полученным в СССР ,этот опыт получили и США.
То есть, МКС была полезна больше всего США, для чего и строилась.
А степень международности там весьма смешная.
Конечно же, это моё личное мнение, вас переубеждать не стану.
А вообще-то очень пример хороший антиглобализации.
Вот есть казалось бы общая МКС.(Ага, как в фантастиках типа Вавилон, но нет, фигушки).
Ну, пусть бы всем миром и строили ещё больше, да и как вагончик для гастарбайтеров есть уже готовая МКС, опыт то типа есть сотрудничества.
И внезапно, и Китай построил свою, и Россия и (пока не оказалась в кризисе), даже Европа хотела свою строить.
Общее не прокатило.
Что то видимо не так радужно в глобализаторстве?

[Павел Васильев]

И если уж на то пошло, то начинать надо вообще с основания системы счисления.

Не надо, двоичная система в качестве основания в ИТ вполне устраивает всё человечество, кроме вас похоже.

[Алексей Николаевич.]

Не надо

Интересный стиль написания текстов.
Вам правда 75 лет?
Или 16?
Я не троллю, мне правда интересно стало...

[Павел Васильев]

После станции МИР, действительно, прорывного опыта и сверхнового чего то, получено с МКС не было.

А что вы такого этакого хотели получить? На мой взгляд вполне успешная объединённая станция сотрудничества. Конечно всегда можно сунуть в бочку мёда ложку дёгтя и потом кричать что бочка бесполезная.

[Rattus]

То-есть, по вашему авторитетному мнению МКС, опыт строительства и работы на ней, бесполезны. Это очень смелое утверждение.

Да по итогу оказывается, что примерно так оно и есть. После "Мира" каких-то существенно новых данных и значимых изобретений МКС за четверть века своего существования не представила.

А другие космические проекты были недофинансированы?

Из наиболее известного и крупного:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Terrestrial_Planet_Finder
https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_Interferometer_Space_Antenna

Конечно, вы лучше других знаете и указали, что надо было развивать в первую очередь.

Не лучше множества профессиональных планетологов и астрофизиков, которые эти проекты много лет разрабатывали и про них говорили.

в некоторые наукоёмкие технологии ты хоть триллион сейчас направь

Множество отменённых проектов космических и наземных установок для фундаментальных исследований были достаточно полно разработаны на основе уже известных технологий и даже имели пусть предварительный, но понятный хотя бы по порядку величины бюджет. Даже дорогущий JWST, вышедший за свой первоначальных бюджет как раз чуть менее чем на порядок (от ~одного до десятка миллиардов $), в любом случае оказывается дешевле МКС в пару десятков раз!

но выхлоп будет близкий к нулю

Фундаментальная наука исходно не предполагает практического выхода, хотя иногда даёт косвенный в виде новых  инженерных технологий процессе создания новой исследовательской установки (например - криотехника для БАК и MIRI на JWST). Её цель - поиск окончательных ответов на фундаментальные содержательные вопросы об устройстве наблюдаемой вселенной. Даже если эти ответы оказываются отрицательными - они не становятся оттого менее ценны, поскольку цель фундаментальных наук - поиск объективной истины о мире, какова бы она ни была, а не открытие новых технологий.

а практика космонавтики и длительного пребывания важна в целом для человечества.

Только если в ней происходит какой-то заметный прогресс от аппарата к аппарату и от станции к станции. Чего я в МКС по сравнению с "Миром" как медик, биолог и просто активно интересующийся вопросами астрономии и космонавтики - не наблюдаю.

[Павел Васильев]

Интересный стиль написания текстов.

Уважаемый Раттус высказал мнение, что НАДО начать с новой системы счисления, я ответил ему, что не надо. Это моё мнение, что не так? Вполне научный спор. 

[Алексей Николаевич.]

А что вы такого этакого хотели получить?

Вы хотя бы в общих чертах масштаб программы экспериментов на станции "МИР", представляете?
Я вам по секрету скажу, поболее чем на МКС было сделано.
А МКС не мёд ни разу.
Начиная с компоновки и заканчивая бардаком происходящим последние пару лет.
Скатываться до споров по отдельным узлам и агрегатам я не собираюсь.
Считаете так, это дело ваше.

[Алексей Николаевич.]

что не так?

Вы читать умеете подряд, или только по диагонали?
Я спросил простую вещь.
Вам сколько лет?
Примерно 75 действительно?
Или 16-20?
Вы мне в ответ - вот это всё.
Если секретная информация, так и скажите.

[Rattus]

То есть, МКС была полезна больше всего США, для чего и строилась.

Это, кстати, ещё большой вопрос. Она была полезна для поддержания штанов унаследованной от СССР космонавтики РФ, тогда как американским налогоплательщикам за свой срок она обошлась в сумасшедшие двести миллиардов долларов - в общем для поддержания штанов части той же NASA, тогда ещё запускавшей свои большие чемоданы без ручки - Space Shuttle.
Но практического и фундаментального выхода по итогу оказалось - кот наплакал.

Раттус, вы так свысока отзываетесь о простых программистах, что наверное вы сеньор, который знает все 23 способа локализации ПО и всегда пользуется самым лучшим из них.

Нет - просто как пользователь в современном софте я тех проблем, о которых Вы писали, не вижу (хотя и сталкивался сам - в софте двадцатилетней давности и не самом распространённом и "крутом"). Значит, видимо, это не такая уж масштабная проблема - раз программистам при должном внимании таки удаётся с ней справиться до попадания продукта к пользователю. Ну а решаемые проблемы производителя потребителя волновать не обязаны: есть конечная стоимость продукта, куда всё это заложено, и есть рынок, который её принимает либо нет.

Не надо, двоичная система в качестве основания в ИТ вполне устраивает всё человечество, кроме вас похоже.

Кроме низкоуровневой логики микросхем ВАм другие уровни того же "ИТ", другие отрасли хозяйства и человеческого быта неинтересны или кажутся совершенно неважными? Ну тогда расскажите - давно вы видели ценники в магазинах или номера маршрутов общественного транспорта в двоичном выражении? Полагаете, это будет вполне удобно для пользования?

Ваши аргументы против глобальной стандартизации представления вещественных чисел весьма неубедительны.

А где Вы у меня увидели такие аргументы или такую позицию?
Ещё раз: моя позиция не в том, что не следует регулярно и аккуратно стричь волосы и ногти - моя позиция только в том, что это - не то, о чём следует в первую очередь думать при оказании помощи только что извлечённым, например, из разрушенных зданий пострадавшим.

[DRUID_3]

Не надо, двоичная система в качестве основания в ИТ вполне устраивает всё человечество, кроме вас похоже.

Но "интеллектуальное большинство" это, на минуточку, вовсе не комплимент. Вот у нас, к примеру, один кент из Житомира разработал более прогрессивную. С иррациональным основанием...

[Павел Васильев]

Нет - просто как пользователь в современном софте я тех проблем, о которых Вы писали, не вижу (хотя и сталкивался сам - в софте двадцатилетней давности и не самом распространённом и "крутом").

Если вы не видите никаких проблем как пользователь уже локализованного под российские требования софта, то это не значит, что их нет у программистов. Наберите в поисковике и вы сильно удивитесь на этот счёт. А у нас в России действуют ГОСТы, которые мешают переходу на десятичную точку.
В англоязычных странах, Японии, Индии и Китае используется точка, у нас -

ГОСТ 1.5-2001 запрещает использование точки в качестве разделителя десятичной дроби. 3
ГОСТ Р 2.105-2019 («Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам») предполагает в качестве десятичного разделителя использование запятой. 3
ГОСТ 6.20.1-90 («Электронный обмен данными в управлении, торговле и на транспорте») в качестве десятичного разделителя допускает запятую и точку.
То-есть, ещё раз, практически весь остальной мир, по численности населения, в представлении , обработке данных и программировании, в ведущих научных публикациях использует точку, а вы ратуете за сохранение запятой, пытаетесь доказать что никаких проблем нет, только надо иметь прямые руки, мозги время (и деньги), чтобы не было ошибок в локализованном софте. Да, у Microsoft это неплохо получается.

[Алексей Николаевич.]

Я понял.
Всё таки 16-20 лет...

[Ый]

двоичная система в качестве основания в ИТ вполне устраивает всё человечество

Двоичная система неудобна, а устраивает всех не потому, что якобы удобна, а потому, что технически это пока единственно возможная система по надёжности. Не зря же сделали довольно сложные преобразователи кода из двоичного в десятичный. Как только получится сделать вычислительные машины на надёжных десятичных элементах, мгновенно на них перейдут.

[Ёж65]

Мое мнение: на данном этапе уже нет, возможность упущена. А в будущем (правда необозримом) единение, думаю, будет без вариантов, вот только базис, на котором оно состоится, будет совсем не такой, какой описываете вы, и цели у него не будет. Потому что единство заложено в человека изначально,

Классовая борьба будет обостряться. Население растёт. Ресурсы планеты истощаются. Климат добавляет беспокойства. Человечество погрязнет в перманентных мировых войнах.

[diant]

Мое мнение: на данном этапе уже нет, возможность упущена. А в будущем (правда необозримом) единение, думаю, будет без вариантов, вот только базис, на котором оно состоится, будет совсем не такой, какой описываете вы, и цели у него не будет. Потому что единство заложено в человека изначально,

Классовая борьба будет обостряться. Население растёт. Ресурсы планеты истощаются. Климат добавляет беспокойства. Человечество погрязнет в перманентных мировых войнах.

Да, мне давно известны эти аргументы, но моего мнения они не меняют.