Новые переменные звезды

[grigoris]

Мда, ресурс вполне заслуживает внимания, но для работы с ним надо просить кого-то из программеров сделать утилиту для перевода их формата времени в JD.

помнится, было желание переводить гражданскую дату в JD. А у меня тут растяжение, больничный, дома скучно, и вот, от скуки решил попробовать набросать в exel программку для пересчета "нашего" времени в JD.  Вообще то я пишу проги для ЧПУ станков, и exel не касаюсь, но, решил попробовать что-то изобразить.Получилось или нет- решать Вам

[SERIV]

Мной обнаруженную звезду исключили из переменных. Переменность оказалась фиктивной: "Spurious variations caused by contamination from gamma Cephei (V= 3.2) (vsnet-chat #8265). Magnitude from APASS data."  https://www.aavso.org/vsx/index.php?view=detail.top&oid=683506

[mnn72]

Вот что значит профессионал    Это я о Денисе

[Астровитянин]

...Хотелось бы как-то автоматизировать поиск в ASAS-SN...

Я бы не рисковал. У тебя ведь есть отрицательный опыт с блокировкой Каталинской базы. Куда спешить. Все равно одну звезду в день принимают. А все не откроют, а откройют, так мусору будет столько что копать и копать. Не нужно суетиться и спешить 

Полностью согласен, тем более что сервер ASAS и так иногда подвисает от запросов. К тому же в идеале завести для себя правило публиковать новые переменки только вкупе со своими собственными наблюдениями, это позволит свести на нет возможные ошибки. Совершенно не понимаю товарищей, которые публикуют в VSX новые звезды, указывая в поле Discoverer свою фамилию, но при этом используя только чужие данные. Странно, что админ это позволяет.

[Marsianski Alien]

Совершенно не понимаю товарищей, которые публикуют в VSX новые звезды, указывая в поле Discoverer свою фамилию, но при этом используя только чужие данные. Странно, что админ это позволяет.

В целом, сбор данных и открытие - абсолютно разные вещи и экспертизы. Админ всегда требует указать ссылку на основную статью авторов обзора данных, кстати. Можно сказать, что всё неплохо. Верно то, что в XXI веке никакие открытия уже не делаются одним человеком - это всегда результат труда десятков людей, пусть и не слишком заметного (но не менее важного). Не было бы данных - не было бы открытия здесь и сейчас. Были бы данные, но не было бы исследователей - это были бы просто данные. Вспомните, на основе чьих данных (исключительных по точности на то время, кстати) Кеплер пришел к своим законам. И кто сейчас более известен. Так всегда было.

[grigoris]

исправил небольшой косяк программы. Теперь все нормально. переводит гражданское время в JD.

[SERIV]

Вот ведь правду говорят "сколько людей столько и мнений". Выскажу свое. Преимущество XXI века в деле изучения переменных звезд очень велико, т.к. исследовать и обнаруживать новые объекты можно не имея телескопа. Достаточно иметь доступ в Интернет и уметь пользоваться
современными технологиями поиска. В данном случае астроном становится датамайнером, добывая полезную для науки информацию в различных каталогах и обзорах. В этом случае его труд - результат усилий многих людей. Тот же VizieR нужно было создать программистам и астрономам.  Обзоры также нужно было организовать. За обзорами стоят сотни людей, начиная от строителей телескопов и обсерваторий и заканчивая техперсоналом -
программистами, организовывающими доступ к этим данным для всех желающих. Если тот-же ASAS-SN обнаружил в своем каталоге много десятков тысяч новых объектов, это великолепно! Вклад в науку есть? Есть! Тогда ASAS-SN и является первооткрывателем. А что получается когда многие звезды  не удалось авторам обзора обнаружить в своем каталоге по разным причинам? Нет обнаруженных звезд, нет и их первооткрывателей. На помощь авторам обзоров
приходит целая армия ЛА, у которых , зачастую нет никаких телескопов, а есть желание обнаружить новый объект. Тогда такой ЛА и становится первооткрывателем
и его имя админ ОБЯЗАН вписать в поле "Discoverer".  Все верно! Админ и сам является заядлым датамайнером. Ведь все ЛА-датамайнеры не присваивают себе  чужое, а ссылаются на соответствующий обзор. Если админ будет указывать в поле Discoverer , например, ASAS-SN, то это будет наглое вранье, т.к. авторы  обзора НЕ СМОГЛИ ОБНАРУЖИТЬ НОВУЮ ПЕРЕМЕННУЮ ЗВЕЗДУ. А ОБНАРУЖИЛ ОБЪЕКТ датамайнер, копающийся в данных 5-10 лет. И это не легкий, а весьма тяжкий труд.
Я, например и датамайнер и поисковик на живом небе. Есть погода - ищу на небе, нет погоды - ковыряюсь в каталогах. И датамайнер и поисковик на живом небе стоят на одной ступени. Никто не выше или ниже.
Теперь рассмотрим иную ситуацию. Я за свои деньги купил себе телескоп, фотоаппарат, пару компов и за свои деньги построл себе обсерваторию.  Обнаружил  новую переменную звезду ПО СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ФОТОСНИМКАМ. Скажите, труд каких десятков людей использован в процессе открытия? Объект обнаружен всего одним человеком и зарегистрирован на его же имя.
В итоге вывод: датамайнер использует в процессе открытия труд десятков людей, а ЛА, ищущий новые объекты на живом небе использует только свой собственный личный труд.
Ну и главное - и датамайнер и ЛА-поисковик на живом небе, получают удовольствие и от процесса и от результата. Иначе они бы такими вещами не занимались бы. Прежде чем постить, подумайте хорошенько что Вы постите.

[grigoris]

Имхо, но это спор ни очем. Один человек не может сделать все. Я работаю на оборонном предприятии - сравниваю с ним - там над выпуском люка для бомбоубежища работает не один конструктор, инженер. Над ним трудится куча рабочих, - упаковщиков, маляров, сварщиков и т.д. Так что если следовать вышеизложенной логике В.Невского, то тогда каждый Ла должен сам себе построить телескоп, компьютер, камеру, интернет - короче, жизни не хватит

[Marsianski Alien]

Я за свои деньги купил себе телескоп, фотоаппарат, пару компов

Обнаружил  новую переменную звезду ПО СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ФОТОСНИМКАМ. Скажите, труд каких десятков людей использован в процессе открытия?

сотни людей, начиная от строителей телескопов и обсерваторий и заканчивая техперсоналом -
программистами

Все ответы - на ладони (прямо в тексте сообщения). В общем, холивар объявляю закрытым )

[mnn72]

Как вычислить абсолютную визуальную величину из параллакса?

[Marsianski Alien]

Как вычислить абсолютную визуальную величину из параллакса?

M = m + 5 + 5 lg(p), где m - видимая зв. величина, а p - в секундах дуги.

[mnn72]

Значит я правильно вычисляю. Тут с Себастьяном мы обсуждаем случай. Вот что он мне написал "Согласно параллаксу Гайи этот объект имеет абсолютную визуальную величину около 0". Как он получает этот ноль? У меня получается 16 при параллаксе 0,0378".

[Marsianski Alien]

Значит я правильно вычисляю. Тут с Себастьяном мы обсуждаем случай. Вот что он мне написал "Согласно параллаксу Гайи этот объект имеет абсолютную визуальную величину около 0". Как он получает этот ноль? У меня получается 16 при параллаксе 0,0378".

Странно, конечно. Можно порассуждать логически. Параллакс 0,0378" соответствует примерно 26,5пк. Абсолютная звездная величина считается для 10пк. т.е. звезда дальше эталона в 2,65 раза. Блеск ее будет слабее в квадрат этого отношения - в 7,02 раза. Что дает прибавку для нахождения ее на расстоянии эталона в корень 2,512-й степени из 7,02 = 2,17m. Т.е. звезда с таким параллаксом была бы всего на 2,17m ярче в абсолюте. Чтоб у него получилось 0m, она и должна быть такой яркости на небе - 2,17m. Не вариант, если я ничего не напутал.

[Marsianski Alien]

У меня получается 16 при параллаксе 0,0378".

Надо отметить, что это - ну очень слабая звезда тогда. "Догорающий костёр", истлевший ))

[mnn72]

При J-K= 1.17 это может быть красный карлик?

[Marsianski Alien]

корень 2,512-й степени из 7,02 = 2,17m

Хоть это и верно, но звучит мудрёно. То же самое можно сделать через более общее понятие модуля расстояния: поправка будет 5 * log(26.5/10) = 2.12m. Небольшая разница с пред. результатом обусловлена отбрасыванием значащих цифр после запятой и грубостью расчетов в мудреном варианте, чего здесь не происходит. Но качественно разницы нет.

[Marsianski Alien]

При J-K= 1.17 это может быть красный карлик?

Если не коричневый.

[mnn72]

Спасибо. Подождем чего Себастьян ответит.

[Marsianski Alien]

Спасибо. Подождем чего Себастьян ответит.

Отпишитесь потом - интересно же

[mnn72]

Спасибо. Подождем чего Себастьян ответит.

Отпишитесь потом - интересно же

Получил ответ от Себастьяна. Абсолютная визуальная величина считается так:

Избыток цвета из-за межзвездного покраснения E(J-K)
Избыток цвета из-за межзвездного покраснения E(B-V)=E(J-K)/0,49
Вымирание в (V) Av=3,1*E(B-V)
Абсолютная визуальная величина MV = (m  - Av) + 5 * (1 — LOG10 (1/(parallax/1000)))

Тогда при параллаксе 0,0378 и зв. величине 18,5(V) абсолютная визуальная зв. величина моей звездочки при J-K=1,71 равна -0,51 (J-K красных карликов равен 0,87 или около того (с) Себастьян Отеро). А по формуле M = m + 5 + 5 lg(p), где m - видимая зв. величина, а p - в секундах дуги, абсолютная звездная величина получается 16,4.

Я запутался в этих абсолютных величинах  Получается что есть разница "Абсолютная звездная величина" и "Абсолютная визуальная звездная величина"? Тогда где про это можно почитать? Или я что-то не правильно понимаю.