Новые переменные звезды

[KMM]

Ура! Себастьян таки ответил на мои вопросы!
В своём первом письме Себастьян написал, что период 0,98d не подходит из-за слишком длительных затмений "the eclipse duration of 29% is too long for an eclipsing binary" (я подсчитал, предлагая период 0,98d на сайте VSX, что для периода 0,98d затмение длится 29% периода - но я не знал, много это или мало для алголей). Так же я в комментарии к ревизии написал, что данные из разных затмений не показывают разброса на фазовой кривой для периода 0,98d, а полностью идентичные две звезды крайне маловероятны. Но так же я отметил, что при таком периоде не наблюдается вторичный минимум. На что он ответил: "There are ellipsoidal variations at maximum and those confirm that the period of 1.965 d. is correct (two maxima per cycle)". Я тут в теме уже писал, что я прочитал в книге Гофместера, Венцеля, Рихтера в переводе Самуся "Переменные звёзды", что не всегда наблюдаются вторичные минимумы у алголей.
Чтобы окончательно прояснить для себя эти моменты, я задал ему дополнительные вопросы, на которые вот только что получил ответы.
(курсив - мои слова из письма с вопросами)

>>> Now your answer is clear for me. I understand not all stars sizes / orbit
>>> radius ratios can't be without stars distortion like in EW and EB systems.
>>> I read in old books that secondary minimum can be observed not for all EA
>>> stars because they can be under observation precision. Is that not true for
>>> present-day CCD observations?

If the difference in brightness is large enough, secondary minimum may be
undetectable, but in those cases of so different stars, primary minima are
also usually deeper and the light curves do not show ellipsoidal
variability. If the inclination is intermediate, the primary minimum may be
not as deep and still show no secondary but this kind of binaries showing
ellipsoidal modulation (subtype EA/KE in the GCVS although we now do not use
those suptypes anymore) tend to show similar minima.
With this light curve shape, if there was a secondary minimum, it woul take
place at maximum brightness, that means reflection effect not ellipsoidal
variations. That is usually seen in subdwarf systems where a redder star is
illuminated by the hotter component.
But again, the long eclipse duration with P= 0.98 d. rules out that period.

>>> Do you know cases when ellipsoidal variations was at maximum without
>>> observed secondary minimum there in CCD data but it wasn't wrong period?

As explained above, ellipsoidal variations always have two maxima and
minima. Only one maxima would be reflection but reflection only happens in
specific situations and no, I do not know any EA with reflection that does
not show a secondary eclipse.

>>> For the future, what eclipse duration is good for eclipsing binaries
>>> (especially for EA type)?

The ones with the longest durations have 22 or 23%, they are semidetached
systems. If the durations are longer, then probably the period is wrong or
they are EB systems when the actual beginning and end of the eclipses can’t
be seen from the ligh curves.

>>> Maybe you can recommend some articles about possible eclipsing binary
>>> ratios, light curve parameters?

There are some links in the AAVSO eclisping binary section that may be
useful:
https://sites.google.com/site/aavsoebsection/bibliograph

[KMM]

Я тогда в пылу спора таки полез на сайт VSX писать об NSVS 1489161, хотя до того думал, что ещё рано, пока нет наблюдений для вторичного минимума для периода 1.96d, ведь если блеск в минимуме будет отличаться, то на тогдашнем уровне моих познаний это для меня было бы окончательным аргументом в пользу периода 1.96d. (Меня тогда достало, что нет каких-то серьёзных аргументов в пользу периода 1.96d, а про период 0.98d mnn72 приводил какие-то аргументы, которые не выдерживали простейшей проверки, потому подумал, что прояснить для меня ситуацию сможет только Себастьян.)
А теперь появились новые наблюдения mnn72 этой звезды, из которых вполне видно, что вторичный минимум для периода 1.96d имеет почти такую же, но всё-таки меньшую глубину! Так что в системе звёзды подобные, но всё-таки не совсем одинаковые.
Из ответа Себастьяна получается, что у нас, любителей, не хватило знаний о предмете, чтоб ещё в самом начале по длительности затмения сделать соответствующие выводы.
Вообще, мне сильно не понравилось во всей этой истории тут на форуме, что мне приписывали позицию, которая вовсе не является моей, хотя я и неоднократно писал, что я не сторонник какой-то одной версии, для меня самое главное - установить истину после тщательных проверок всех альтернативных идей. Для меня не является аргументом, если кто-то пишет, что у него что-то не получилось в какой-то программе сделать. Как говорил мой бывший начальник (он пошёл на повышение давно) на работе: "Если у тебя что-то не получилось, значит, ты просто плохо старался". Также для меня не являются аргументами голые ссылки на авторитетов. Они, конечно, авторитеты эти самые авторитеты, потому что много лет посвятили изучению вопроса, но часто в пересказе их слова искажены пониманием пересказчика. Потому мне надо именно развёрнутое объяснение, почему это вот так, а не иначе. Мне важно докопаться до самой сути, понять, познать природу вещей, явлений. Потому я всегда открыт новым фактам, не придерживаюсь той или иной гипотезы до фанатичной преданности ей. И считаю для себя оскорблением, когда мне приписывают такой фанатизм. А также мне не нравится, когда кто-то начинает без серьёзной аргументации предпочитать какую-то одну версию, начинает верить в неё. Но, как гласит одно понравившееся мне высказывание: "верить нужно в церкви, а не здесь". Никакой халтуры не должно быть на уровне "первички", ведь те, кто будут потом анализировать статистику, не будут же проверять всю "первичку", будут доверять полученным другими исследователями данным.
Ну и напоследок небольшая иллюстрация к тому, как Себастьян "удваивает" периоды
В работе 1999 года алголю  V0412 And приписали период 0.95d, а в 2006 году Себастьян "удвоил" период. Причём разница в блеске между минимумами, судя по этой работе, составила всего лишь 0.05m.

[Денис Денисенко]

Подождите. Я может, конечно, ошибся: по РОСАТовскому номеру отождествил звезду с J034015.03+492122.8 в AllWISE. Не она?

Рентгеновский источник формально находится в 35" от переменной Gaia16bnz, но точность координат ROSAT-а как раз около полминуты дуги. Рентген лучше всего отождествляется по ультрафиолету, и далеко не всегда он идет от ближайшей звезды. Гораздо вероятнее, что звезда-"виновница" рентгена попадет в кольцо от 30" до 40" от номинальных координат ROSAT-а, чем в круг радиусом 10".

В Ответе #1869 на 94-й странице координаты Gaia16bnz выделены жирным шрифтом: 03 40 18.0 +49 21 32. Они с точностью 1" совпадают с УФ-источником GALEX J034018.0+492133, переменной SuperWASP J034017.96+492132.4 и ИК-источником 2MASS J03401797+4921322. Я составил картинку в псевдоцветах, используя 2MASS-овские изображения в фильтрах JHK в качестве синего, зеленого и красного каналов соответственно. Номинальное положение рентгеновского источника помечено буквой X.

[KMM]

Денис, у вас сайт SuperWASPа нормально работает? Я вот когда кликаю на FITS и CSV сайт выдаёт такое:

(кликните для показа/скрытия)

type Exception report

message ActionBean execution threw an exception.

description The server encountered an internal error that prevented it from fulfilling this request.

exception

net.sourceforge.stripes.exception.StripesServletE xception: ActionBean execution threw an exception.
   net.sourceforge.stripes.controller.DispatcherServ let.service(DispatcherServlet.java:183)
   javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet.java:728)
   net.sourceforge.stripes.controller.DynamicMapping Filter$2.doFilter(DynamicMappingFilter.java:431)
   net.sourceforge.stripes.controller.StripesFilter. doFilter(StripesFilter.java:260)
   net.sourceforge.stripes.controller.DynamicMapping Filter.doFilter(DynamicMappingFilter.java:418)

root cause

[mnn72]

По NSVS 1489161:
Я не буду опять объяснять почему я стоял на периоде 1.96d, я уже достаточно описал свои выводы, но акцентирую внимание на нескольких моментах:

1. При наблюдении на "живом небе" я наблюдал оба минимума в рассчитанное мной время. Первый раз на первичный попал методом исключений/приближений и второй раз наблюдал его в точно рассчитанный момент поэтому его я пронаблюдал полностью. На вторичный минимум опят целялся и удалось наблюдать его кусочек, второй раз когда уже точно знал когда он будет, то подвела техника поэтому наблюдал его с середины. Но!!! оба минимумма были разной глубины!!! (повторю, второй раз вторичный я наблюдал в этом состоянии звезду минут 10-15). А если они были разной глубины, то это с вероятностью 99% процентов именно вторичный и только так!!! При том что точность фотометрии была достаточно высока.

2. Я никогда не писал про то что компоненты одинаковые. Я говорил почти, практически, ну я не знаю какое еще слово подобрать для того чтобы выразить небольшую разницу между ними. Повторю разница есть, но небольшая. Объясню еще точнее - звезды близких спектральных классов, а может и одного, но находящиеся на разных концах группы, но никак не например A и G или F и K и т.д. Поэтому не нужно приписывать мне опять же то чего я не говорил.

3. Исходя из ответа Себастьяна можно сделать вывод, что эллипсоидальность между минимумами только подтвердила мои выводы. И это я писал еще до его ответа.

4.

хотя я и неоднократно писал, что я не сторонник какой-то одной версии, для меня самое главное - установить истину после тщательных проверок всех альтернативных идей.

Ну тут вопрос спорный. Вы изначально отвергали мой период в любых вариациях. Хотя ваш я не отвергал, а именно устанавливал истину на "живом небе" и пока проверял ваши выводы был даже с вами согласен, но ничего не обнаружив вернулся к своему.

5. Вот за разность в процентном отношении между типами EA и EB спасибо. Этого я не знал.

Ну да ладно, моя ревизия принята. Данные уже внесены в VSX. Себястьян даже попросил удалить данные NSVS чтобы они картину не портили. С субботы на воскресенье дали небо и как раз был вторичный минимум по эфемеридам. И я его наблюдал именно в то время когда он должен быть, но пробегавшие облака не дали замкнуть полностью нисходящую ветвь, но она существенно опустилась и я опять минут 10-15 наблюдал звезду когда она находилась в покое где-то на середине затмения. Вопрос я думаю закрыт 
Еще в ту же ночь попробовал взять спектр. Получилось не сильно информативно по нескольким причинам: калибровал по Веге через облака, не угадал с выдержкой, нужно было сделать побольше. Но тем не менее кое что видно (см. рис.) А видно здесь вот что - синяя кривая это эталонный спектр звезды класса G2I. Т.е. одна компонета которую мы видим во вторичном минимуме имеет температуру ~5000K, проще говоря похожа на наше Солнце. Но осталась еще загадка которую нужно разгадать. Показатель цвета все же у системы B-V 0.8, а это больше подходит для звезд спектрального класса K. Так что второй компонент, который мы видим в первичном минимуме видимо будет "холоднее" и краснее. Видимо именно из-за этого и обусловлен небольшой сдвиг в четверти фазы. А вот по размерам звезды видимо практически или почти (это ключевые слова) одинаковы.

[KMM]

Вы опять не поняли, что я написал.
Вот процитируйте, где я отвергал период 1,96d? Все сообщения в теме, найдите такое.
Я всю дорогу говорил, что есть две версии, в пользу какой-либо из них было мало доказательств. То, что вы писали, часто оказывалось фейком. Например, вы говорили, что с периодом 0,98 у вас по NSVS не получилось построить нормальную кривую. А я построил, показал тут. Вы говорили, что в Перансо проверку не проходит этот период, а я показал, что проходит (кстати сказать, если бы не проходил 0.98, то и 1.96 тоже бы не проходил, потому что он ровна в 2 раза больше).
Авторство наблюдений на живом небе ни о чём не говорит. Вот выше я привёл пример, когда период установленный первыми наблюдателями был пересмотрен в последствии.
Не знаю, где у вас был прописан вторичный минимум до вот конца октября. Может, где-то в тех наблюдениях, которые не были внесены в AAVSO? А ветви вполне совпадали для всех минимумов.
То, что блеск нарастает и падает между затмениями - это нормально для алголей, я тоже писал раньше. Если не помните, опять же могу привести цитаты из темы.

2. Я никогда не писал про то что компоненты одинаковые. Я говорил почти, практически, ну я не знаю какое еще слово подобрать для того чтобы выразить небольшую разницу между ними. Повторю разница есть, но небольшая. Объясню еще точнее - звезды близких спектральных классов, а может и одного, но находящиеся на разных концах группы, но никак не например A и G или F и K и т.д. Поэтому не нужно приписывать мне опять же то чего я не говорил.

Опять же яркий пример того, что вы совершенно не понимаете того, о чём я пишу. Я что, с вами в этом вопросе спорил, что вы так много подчёркиваете?!

И да, поправьте цитирование в своём сообщении, а то мои слова приписаны Денису.

[mnn72]

...
Вот процитируйте, где я отвергал период 1,96d? Все сообщения в теме, найдите такое.
Я всю дорогу говорил, что есть две версии, в пользу какой-либо из них было мало доказательств. То, что вы писали, часто оказывалось фейком. Например, вы говорили, что с периодом 0,98 у вас по NSVS не получилось построить нормальную кривую. А я построил, показал тут. Вы говорили, что в Перансо проверку не проходит этот период, а я показал, что проходит (кстати сказать, если бы не проходил 0.98, то и 1.96 тоже бы не проходил, потому что он ровна в 2 раза больше)....

То что вы настаивали на своем и даже делали ревизию с этим периодом не говорит о том, что мой период вы отвергали. А доказательство того, что мой период верный была именно ваша кривая, которой у алголей быть не может (если может, то покажите пример). Именно поэтому я сказал, что нормальную кривую построить не могу. Для алголей такой кривой быть не может!!! Про Peranso я и сейчас утверждаю, что ошиблись именно вы в своих выводах. Просто по той простой причине, что я ее купил и применял для разных звезд. И выражение в инструкции "не показывает пика в районе" это значит не показывает пика вообще в пределах этого периода а не на нисходящей или восходящей ветви. Так что никаких фейков. Все по делу и в точку.

Не знаю, где у вас был прописан вторичный минимум до вот конца октября.

Вот, на графике стрелкой указано. Если зумировать, то видно что мои точки находятся в минимуме. Мало того, я когда делал фотометрию то ясно видел как кривая из прямой линии начинает подниматься. И эти данные есть в базе AAVSO.

А подчеркиваю для того чтобы мои слова не перекручивали Потому что вы явно бегло читаете мои посты не вдумываясь в суть, а изначально настроив себя на неприязнь того о чем я пишу.

[mnn72]

И вообще, меня умиляет ситуация - Ваня вон в ответе #1919 указал данные и по типу и по периоду новой переменки - к нему никаких вопросов??? Тут же у меня изначально, саааааамая первая фазовая была в сотню раз более информативна, но со мной спорят уже скоро месяц!!! Даже после того как я доказал, что прав. Я неоднократно приводил свои результаты, размышления, нашел подобные примеры, объяснил физику процесса... вы же, своими притянутыми за уши доводами всеравно пытались не просто спорить, а доказать что я не прав и самое прикольное, что до сих пор пытаетесь не приведя НИ ОДНОГО реального примера. Вообще вы имеете лично что-то против меня? Потому что я вообще не понимаю происходит 
Для вашего удовлетворения я напишу:
"Хорошо - я непонятливый, невнимательный фейкомет нечистоплотный в своих выводах и выдающий бредовые результаты"
Все, спор закрыт?! Вам легче?! Но с вашей стороны можно было бы написать хотя бы то что я угадал, помогла интуиция, монетка упала на ребро, но я все же оказался прав и это нужно признать. Это было бы правильным поступком!!! И вообще, интуиция и везение часто помогала развязать в науке множество загадок и непоняток. Пусть будет так. Мне достаточно, что мои исследования оказались верны. ВСЕ, БОЛЬШЕ СПОРИТЬ ПО ЭТОЙ ЗВЕЗДЕ С ВАМИ Я НЕ БУДУ. ПРОСТО НЕ О ЧЕМ И БЕСПОЛЕЗНО, ПОТОМУ ЧТО ПРИЗНАВАТЬ СВОИ ОШИБКИ И ЧУЖУЮ ПРАВОТУ ВЫ НЕ ХОТИТЕ И НЕ УМЕЕТЕ. ПОЭТОМУ ДАЛЬШЕ ЭТО ПРОСТО БУДЕТ [----] И КИДАНИЕ КАКАШКАМИ. Хотите поспорить или еще что - спорьте вон с Ваней о его алголе. Там есть о чем поспорить. Вторичный минимум вообще отсутствует. А вдруг там половина периода 2.99d? "Поле битвы" просто необъятное. Мне уже надоело толочь воду в ступе. Я дальше сконцентрируюсь на уточнении спектральных типов компонент.

[kirx]

Ах астрофорум, такой астрофорум...

Давайте подкину новую тему для пересудов: я тут с коллегами недавно статью в MNRAS написал о том как (по моему скромному мнению) надо правильно искать переменные звёзды среди большого набора кривых блеска.

Основные мысли: 1) Есть параметры, характеризующие типичный разброс измерений не чувствительные к отдельным сильно вылетающим точкам - MAD и IQR. Их хорошо использовать вместо сигмы если данные плохие. 2) Кроме разброса измерений яркости полезно характеризовать степень гладкости кривой блеска - так можно отлавливать медленно (по сравнению с частотой измерений) меняющиеся переменные даже если общая амплитуда изменения блеска небольшая.

Ещё хороший метод - прогонять поиск периода по всем кривым блеска в автоматическом режиме. Но этот вариант в статье не рассматривался...

Comparative performance of selected variability detection techniques in photometric time series

Photometric measurements are prone to systematic errors presenting a challenge to low-amplitude variability detection. In search for a general-purpose variability detection technique able to recover a broad range of variability types including currently unknown ones, we test 18 statistical characteristics quantifying scatter and/or correlation between brightness measurements. We compare their performance in identifying variable objects in seven time series data sets obtained with telescopes ranging in size from a telephoto lens to 1m-class and probing variability on time-scales from minutes to decades. The test data sets together include lightcurves of 127539 objects, among them 1251 variable stars of various types and represent a range of observing conditions often found in ground-based variability surveys. The real data are complemented by simulations. We propose a combination of two indices that together recover a broad range of variability types from photometric data characterized by a wide variety of sampling patterns, photometric accuracies, and percentages of outlier measurements. The first index is the interquartile range (IQR) of magnitude measurements, sensitive to variability irrespective of a time-scale and resistant to outliers. It can be complemented by the ratio of the lightcurve variance to the mean square successive difference, 1/h, which is efficient in detecting variability on time-scales longer than the typical time interval between observations. Variable objects have larger 1/h and/or IQR values than non-variable objects of similar brightness. Another approach to variability detection is to combine many variability indices using principal component analysis. We present 124 previously unknown variable stars found in the test data.

[SERIV]

Ещё хороший метод - прогонять поиск периода по всем кривым блеска в автоматическом режиме.

Cогласен. Пусть на периодограмме имеем пик высотой А. Уровень "фона" на периодограмме B. Тогда используем простой критерий для поиска признаков наличия периода A/B >=2. Это лишь для периодических переменных. Этот алгоритм был реализован нашим программистом С.Дубровским в его программном обеспечении. Таким образом наша группа нашла в недрах CRTS много тысяч новых переменных. Скорость отправки звезд в VSX была большой - 50-70 звезд в сутки.  Потом в VSX ввели для нас лимит 5 звезд/cутки, а CRTS Team заблокировала для нас доступ к их БД. :-)

[SERIV]

Хотите поспорить или еще что - спорьте вон с Ваней о его алголе. Там есть о чем поспорить. Вторичный минимум вообще отсутствует. А вдруг там половина периода 2.99d?

Мне больше "по душе" вдвое меньший период с более-менее "прописанным" профилем затмения. Себастьян попросил глянуть есть ли разновысотность главного и вторичного минимума с в двое большим периодом. И действительно проявился и вторичный минимум, который был немного меньше по амплитуде. "Пилить" эту звезду лучше с той долготы, где наблюдаются минимумы. Сильная близость периода к целому числу даст жутко медленный дрейф моментов минимумов.

[mnn72]

Между прочим DDE48 на данный момент 15.5m !!! И мало того, блеск растет !!!

[Денис Денисенко]

Между прочим DDE48 на данный момент 15.5m !!! И мало того, блеск растет !!!

Вот это да!!! Хотел сказать "срочно трубите на vsnet-alert!", а оно уже там! [vsnet-alert 20290] DDE 48 outburst.

А можно картинку в студию?

[mnn72]

Вот. Кадр не калиброванный, тут она 15.5m, но дальше поднялась до 15.4m.

[mnn72]

Блеск уже пошел вниз. Я сейчас делаю серию из 100 кадров так что получится неплохое кино 

[mnn72]

Удалось снять только 78 кадров, потом облаками затянуло. Вот так эта красапета себя сегодня вела. Это после калибровки. Тут даже слаживать ничего не пришлось.

[Денис Денисенко]

Николай, поздравляю!!! Профиль - типичный для сверхгорбов супервспышек карликовых новых типа SU UMa! Период навскидку 0.067 суток (1.6 часа), насколько можно судить по ряду длиной 2.2 часа. Я взял на себя смелость написать об этом в vsnet: [vsnet-alert 20291] DDE 48 likely superoutburst.

[mnn72]

Николай, поздравляю!!! Профиль - типичный для сверхгорбов супервспышек карликовых новых типа SU UMa! Период навскидку 0.067 суток (1.6 часа), насколько можно судить по ряду длиной 2.2 часа. Я взял на себя смелость написать об этом в vsnet: [vsnet-alert 20291] DDE 48 likely superoutburst.

Спасибо Денис. Причем тут "взял смелость"? Звезда ваша, я просто выполняю черновую работу которая мне интересна. Так что вы можете писать что считаете нужным, тем более, что знаете как это делать.

По ходу сразу вопрос:

- Что такое сверхгорбы и супервспышки?
- Чем они отличаются от горбов и вспышек?
- И как оределить периоды этих событий? Ведь сегодняшняя вспышка или супервспышка первая за последние два месяца.

Этого я не понимаю.

[Денис Денисенко]

- Что такое сверхгорбы и супервспышки?
- Чем они отличаются от горбов и вспышек?

У карликовых новых типа SU Большой Медведицы (UGSU) есть два типа вспышек: нормальные (короткие, 2-3-5 суток с быстрым спадом блеска) и супервспышки (длинные, до 2-3 недель, на 0.8-1m ярче нормальных и с медленным спадом примерно на 0.1m в сутки). Ставший уже классическим пример - кривая блеска известной карликовой новой V344 Лиры с космической обсерватории Кеплер, опубликованная 6 лет назад. См. вложенные картинки.

У V344 Лиры 1 супервспышка приходится на 7 обычных вспышек. У некоторых звезд - 1 на 3. А вот у некоторых звезд типа WZ Стрелы (UGWZ) нормальных вспышек не бывает, а есть только супервспышки. Зато сразу на 7-8 величин!

"Сверхгорбы" - очень неудачный (на мой взгляд) термин, описывающий профиль кривой блеска во время супервспышки. Это скорее мелкая рябь, "ребрышки" на фоне кривой блеска. Напоминает хребет от съеденной воблы. Амплитуда этих горбов варьируется в течение супервспышки от нескольких тысячных до 25 сотых звездной величины (0.005-0.25m, в исключительных случаях до 0.3m или чуть больше). Так что я бы их скорее назвал "мини-горбы". Их период на 2-3% больше орбитального периода двойной системы из белого и красного карлика.

Эти самые "сверхгорбы" (superhumps) образуются в аккреционном диске вокруг белого карлика из-за неустойчивости внешних слоев диска, вращающихся в резонансе 3:1 с орбитальным периодом. В результате этой нестабильности по диску идет спиральная волна плотности, которую мы и наблюдаем на кривой блеска. Процесс очень сложный, его моделируют на компьютерах разные группы исследователей. В 6-м номере журнала "Земля и Вселенная" за 2016 год будет статья специалистов по этой теме из ИНАСАНа "Аккреционные процессы в двойных звездах".

- И как определить периоды этих событий? Ведь сегодняшняя вспышка или супервспышка первая за последние два месяца.

Только долгими и как можно более непрерывными наблюдениями. Понятно, что в режиме 24/7 одну и ту же звезду мог наблюдать только КА Кеплер. В результате он открыл много новых явлений в переменных звездах разных типов. В частности, оказалось, что каждая супервспышка начинается с обычной вспышки, а потом блеск "подскакивает" еще на 1 величину. До 2010 года этого не знали!

У каждой звезды типа SU UMa есть два цикла вспышек: обычный и суперцикл. Интервал между обычными вспышками может быть от 3 суток до нескольких месяцев, между супервспышками - от нескольких недель до десятков лет (порядка 10000 суток)!

Рекордсмены на другом конце частотного диапазона - звезды типа ER UMa. Например, у RZ Малого Льва обычный цикл 3.8 суток, суперцикл - всего 19 суток! У самой ER Большой Медведицы - 4-5 и 43, соответственно. Похоже, DDE 48 - именно такой случай! У нее даже период сверхгорбов почти такой же, как у ER UMa (0.066 суток).

[mnn72]

Спасибо. Более, менее прояснилось. А как вы определили период в 0.066 суток.