Новые переменные звезды

[mnn72]

АААфигеть. Спасибо. Давно искал что-то подобное.

А по зорьке UXOR... Звезда конечно интересная, но с нашей погодой провести полный анализ не выйдет.
Между делом, как погода позволяет снимаю  переменку Ивана в поле 23 06 50.94 +71 43 35.3. Ну и ту что Денис указал фотометрирую.
По переменке Ивана ответ однозначен - переменность есть, но для полного анализа у меня не хватает наблюдений, а вот с переменкой GALEX вопрос... пока явной переменности звезда не показывает.

[SERIV]

Заканчиваю статью для OAP. Хотел бы некоторые звезды проверить по VSX, но сервер снова не отзывается (shgc:DB Error: connect failed). По-видимому, когда идет вброска большого кол-ва звезд, открытых каким-либо автообзором, админы отключают DB. М.б. есть у кого файлик vsx.dat желательно поновее? Можно проверить по VizieR, но не знаю скорость привязки звезд из VSX к VizieR.

[Денис Денисенко]

М.б. есть у кого файлик vsx.dat желательно поновее? Можно проверить по VizieR, но не знаю скорость привязки звезд из VSX к VizieR.

В Визире версия VSX обновляется раз в неделю (как правило, по понедельникам). На прошлой неделе было исключение, потому что сервер AAVSO висел, и плановое обновление 17 октября не произошло. Предыдущее было 10 октября, самое свежее на данный момент - 25 октября. Так что смело проверяй в Визире, там сейчас актуальный VSX двухдневной давности.

[SERIV]

Cпасибо Денис! Вчера с вечера распогодилось и навелся на GAIA 16bnz. Сегодня оказалось, что вчера, по-ошибке, навелся совсем на другое поле с центром 03:32 +48:09 :-( С новыми полями такое бывает. Кстати, хотел глянуть в суперваспе данные по "зависшей" на предвариловке seriv2, так сервер выдал: HTTP Status 500 - ActionBean execution threw an exception.  The server encountered an internal error that prevented it from fulfilling this request. Т.е. это некая внутренняя ошибка у них?

[mnn72]

Вот смотрю я на эту кривую и мучает меня вопрос "Что бы это значило?". Данные APAS  и мои совпадали поэтому это не может быть ошибка. Тем более что у APAS высокая точность фотометрии. Ладно было бы так как черная линия, это типично для алголей, но с другой стороны должна быть симметричная картина, а ее нет.

[KMM]

Вообще, если вы посмотрите внимательней, там разброс большой и на входе во вторичное затмение - в разные ночи "вход" был с разной высоты. Постройте фазовую кривую с выделением разными цветами данных за разные ночи, чтоб это было более показательным.

На выходных, быть может, напишу побольше текста по поводу, что мне удалось нарыть.
Но я так нигде и не нашёл чёткого ответа на свой вопрос, заданный тут в тебе ещё в сентябре и на который никто так и не ответил!

Какие конкретно есть критерии (в смысле, если вот такое-то соотношение (какое именно?) больше такого-то значения (какого именно?) - это EB, а если меньше, то алголь; у этой звезды это соотношение имеет такое-то значение, потому такая-то классификация)?

Плюс вообще не понятно, какая продолжительность затмения в долях периода возможна для затменных всех типов вообще и для алголей в частности (понятное дело, что если звёзды очень близко, то их форма искажается, и это уже не алголи тогда, а EB или EW). Перелапатил кучу всяких статей, книг - нигде не удалось найти простого ясного ответа! А Себатьян не отвечает на почту, потому пришлось один раз задать ему вопрос через функционал VSX (ревизию звезды), но этим методом можно в лучшем случае воспользоваться, наверное, только один раз.
А, оказывается, это весьма важный параметр!

А пока пара слайдов (кривые подобных звёзд (оказывается, они не так уж и редки)):

[KMM]

Кстати, вот одна из ночей, которая дала большой разброс, обозначенный стерлкой:
2457679.4710   2016 Oct. 17.97097   12.502   0.004   V
2457679.4702   2016 Oct. 17.97018   12.435   0.004   V
2457679.4694   2016 Oct. 17.96940   12.433   0.004   V
2457679.4686   2016 Oct. 17.96861   12.464   0.004   V
2457679.4678   2016 Oct. 17.96781   12.491   0.004   V
2457679.4670   2016 Oct. 17.96703   12.487   0.004   V
2457679.4662   2016 Oct. 17.96624   12.466   0.004   V
2457679.4654   2016 Oct. 17.96536   12.453   0.004   V
2457679.4646   2016 Oct. 17.96457   12.493   0.004   V
Проверяйте, почему такой разброс точек, хотя точность заявлена такой высокой, а промежутки между точками крайне небольшие, что вызывает сомнения в реальности этого "расколбаса" на самой звезде, а не на снимках (из-за состояния атмосферы, например).

[mnn72]

Фотометрию переделать не проблема. Попробую переделать, но этот всплеск и на данных APAS наблюдается, а для админа VSX данные этого обзора это икона. Поэтому ошибка вряд ли возможна (но проверю конечно). Самусь выдвинул версию о пятне, но тогда почему это пятно проявляет себя только в одном значении фазы? Вот часть его ответа который подводит "красную линию" под весь его ответ "А черт его знает что это значит."  Нужно чтобы эта загогулина еще у кого-то в данных появилась, тогда это уже будет 100% вероятность что там что-то интересное есть.
Блин, настолько эта звезда меня заинтересовала шо я прям таки успокоиться не могу. И погоды блин нет и период не удобный так что исследования видимо все же затянуться до следующей осени, но я не сдамся 

[mnn72]

А по поводу почему EA, а не EB или EW, то Себастьян дал мне краткий ответ когда я вначале попытался впихнуть эту звезду как EB-шку два раза подряд (надоел я ему наверное своей настырностью). Он сказал, что тут критериий один и однозначный - звезда не находится некоторое время в минимуме, а вошла и вышла. В моем понимании это то, что она вне затмения находится больше чем в нем. В принципе если представить себе систему из двух не взамодействующих звезд круглой формы и не занявшей полость Роша, то вполне себе приемлемый критерий. Фазовая вполне себе алголевская.

[KMM]

Опять 25! Вы опять не так всё поняли!
Где я написал, что это не алголь? То, что это алголь, стало понятно почти с первых ваших наблюдений. Неясность с типом была лишь поначалу, когда был под рукой только NSVS. Мой вопрос не в этом вообще. Вопрос про численные характеристики фазовой кривой для затменных разных типов - в каких пределах они могут лежать, чтоб знать, что если при недостатке данных есть какие-то нестыковки, то можно было бы делать соответствующие выводы о типе переменности, периоде.
То, что апассовские точки где-то "не там" располаются, может быть связано с различием в инструментальных величинах (там же не одна точка лежит не на ваших точках).
А то, что разброс на фазовой кривой, где вы указали, как я выше привёл кусочек, преимущественно связан с большим разбросом точек в одну ночь, а не разным блеском в разные ночи. Чтоб это проверить, как я выше написал, стоит построить кривую с разным цветом для разных ночей.

[mnn72]

Опять 25! Вы опять не так всё поняли!
...

Почему , я как раз все правильно понял. В своем ответе я не имел в виду конкретно эту звезду. Я имел в виду ответ Себястьяна по этой звезде применительно к типу звезд. А численную характеристику в процентном отношении вряд ли где-нибудь можно найти. Тут видимо для каждого случая свой подход.

[KMM]

 
Про эту звезду, про её тип, уже месяц назад выяснили.
Все эти характеристики завязаны на массы звёзд, соотношения радиус звезды/радиус её орбиты, форма кривой кривой зависит от формы звёзд, что в свою очередь зависит от предыдущих параметров, которые явно могут принимать значения лишь в определённых пределах. Собственно, на основании этих соображений Себястьян и пишет о продолжительности затмений как характеристике типа. Но он зажал инфу, где об этом прочитать можно! Для него это как азбука, похоже, а безграмотным любителям букварь показать не хочет.

[mnn72]

Что еще не так 
Блин написав "тип", я не имел в виду EA, а вообще тип, класс, разновидность ЗАТМЕННЫХ ЗВЕЗД - ВСЕХ!!!
Чего цепляться за каждую фразу или что каждое слово разжевывать нужно?

[SERIV]

В ночь с 17 на 18 октября в Цефее удалось обнаружить новую переменную типа EA. Условия наблюдений и обработки те же самые (20-см телескоп, Сanon 400 d, ISO 400, exp.30s., cложение с усреднением 3 снимков в Maxim DL). Программа детекции VAST. Любопытно, что Mунивин не обсчитывает такие сложенные снимки. Зафиксировал только нисходящую ветвь. Период 1.49 d и найден с большой точностью - 8 знаков после запятой (иначе данные плохо стыкуются)!. Данные фотонаблюдений хорошо состыковались с NSVS и APASS.

[mnn72]

Ваня, а чем лучше пользоваться при сложении усреднением или медианой?

[SERIV]

Ваня, а чем лучше пользоваться при сложении усреднением или медианой?

Николай, я использую сложение с обычным усреднением снимков, реализованное в скрипте для MaximdL. Хотя иногда просто использую сложение с суммированием снимков для того, чтобы вытянуть SNR у около предельных звезд.

[mnn72]

Ваня, а чем лучше пользоваться при сложении усреднением или медианой?

Николай, я использую сложение с обычным усреднением снимков, реализованное в скрипте для MaximdL. Хотя иногда просто использую сложение с суммированием снимков для того, чтобы вытянуть SNR у около предельных звезд.

Спасибо большое.

[KMM]

Дык про скрипт этот начало тут.
Продолжение тут - там я более подробно описал проблемы этого скрипта, которые связаны с недоработками в самом МаксимДЛ. Ну и там я написал, что обойти эту проблему у меня не получается, потому "помогите, кто может, я не шарю", но никто не помог. Как обычно.

Кстати сказать, складывать можно без выравнивания и с выравниванием снимков по звёздам. Так вот если с выравниванием, есть два метода пересчёта: билинейный и бикубический. С бикубическим шумов становится меньше, да вот что-то мне по собственному опыту представляется, что с бикубическим методом как-то разброс на кривой становится больше, чем с билинейным, если большой дрейф звёзд по снимку (при небольшом смещении яркость пикселей меняется на небольшую величину, потому разницы не видно). Правда, я эти эксперименты много лет назад делал, деталей уже не помню, потому лучше перепроверить. А вообще, если с гидированием нет проблем, лучше складывать без выравнивания, чтоб яркости пикселей не менялись вообще перед сложением с другими снимками в стеке.

[mnn72]

Этот скрипт http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?p=73741#73741 только для кадров снятых на зеркалку или он сам "разбирается" что это CCD или DSLR?

[KMM]

Та версия выделяет из рава только G2 (один зелёный пиксель из 4-х байеровской ячейки). Чтоб он этого не делал, поставьте апостроф в начале 137-ой строки.
Но все версии имеют одну и ту же ошибку, точнее, МаксимДЛ имеет эту ошибку: он неверно прописывает в MIDPOINT середину стека по времени, а при фотометрии МаксимДЛ использует именно это значение! А это критично для быстрых переменных. Как автоматически пересчитать и записать в FitsHeader правильное значение, я так и не разобрался (хотя были версии, где казалось бы я был близко), а потом стало вообще не до этого скрипта. Скрипт записывает MIDPOINT из каждого стека в лог, потому можно легко перепроверить.
Самое смешное, что эту ошибку с неверным расчётом MIDPOINT поправили при ручном сложении (а то и там она была), а вот для скриптов это не пофиксили.
А ещё из недостатков этого скрипта, что если в FitsHeader есть значение AIRMASS, которые некоторые программы прописывают в снимках во время съёмки (например, тот же МаксимДЛ, если не только камеру подключить к нему, а ещё и монтировку, которая отдаёт небесные координаты, куда она наведена, тот же EQMod с EQ6), то AIRMASS в стеке из первого снимка, который был использован для стека, потому что для Referance стека берётся всегда только первое изображение, и нет никакой возможности через скрипт задать, какое по счёту изображение выбрать в качестве Referance, а в стеке за исходные данные для его FitsHeaderа берётся содержимое FitsHeaderа изображения Referance стека.
Потому мне проще было всё-таки вручную выбирать, что складывать, чем потом править FitsHeader вручную.
Я находил питоновские скрипты, которые могут работать с FitsHeaderом, но над тем надо ещё посидеть вникнуть, помозговать. Но на данный момент для меня этот вопрос не актуален. А если кто другой сделает всё правильно, я буду премного благодарен.