Takahashi FC-60 Fluorite Apo

[Diskus]

Гораздо лучше  - это в микронах (или лин. на мм )  по центру и на краю сколько примерно ?

Помнится, Валерий говорил, что у него есть расчеты Арсатов Хорошо бы их увидеть и тогда ответ был бы предметным. Ну, если на пальцах - то Так имеет заведомо дифракционное качество. А Арсат скорее всего хуже в несколько раз (если не по расчету, то вспомним слово "насыпной").

На пальцах можно и так  - 50 -60 лин на мм АРСАТ выдаст ? Думаю выдаст ... а это 16 микрон , т.е звездочка будет размыта на 3 пикселя .
Если на фото звезды 3 Х3 пикселя - картинку можно печатать формата А2 , а если склеить мозаику из 16 ти таких картинок ?

[Germ]

Ну, чтобы предметнее. Вот что дает флюоритовый дублет - такой как этот Tак:

[Germ]

То есть для матрицы 22 x 15. По меньшей стороне от края до края - "дифракция", по большей стороне на краю - слегка коматит. Но хорошо, если Арсат в центре так "коматит" 

[Владимир Николаевич]

По моим оценкам Никкор 400\2.8 при достойном качестве атмосферы и даже без автогидирования дает звездочки в пиксель Никона Д70 а это 0.0075мм. К сожалению при сложении это уходит. Мои впечатления от Никкора 300\2.8 даже еще более приятные.
Не вижу особых проблем, при соответствующем гидировании и атмосфере, получить на 400\2.8 кадры легко выдерживающие параметры качества по краю фото размером до 800х1200мм с матрицы Никона Д70.
И это при сьемке в цвете. При сьемках в узких полосах все еще лучше. Однако справедливости ради надо отметить что 400\2.8 давал такие результаты задиафрагмированным до 4-5.6. 

[Diskus]

Есть теория , а есть практика .
Теория говорит что ТАК по центру 10 микрон , по краям  пусть 15 микрон .
У АРСАТА по всему полю примерно 15-18 микрон ...

На практике эта разница из-за атмосферы , монтировки , обработки (сложения ) нивелируется практически до нуля так что никаких различий в разы не должно быть ...

Поживем увидим , я слаб в теории , но люблю снимать и экспериментировать . 

[Germ]

Есть теория , а есть практика .
Теория говорит что ТАК по центру 10 микрон , по краям  пусть 15 микрон .
У АРСАТА по всему полю примерно 15-18 микрон ...

Так я и хотел посмотреть на ту теорию, что у описывает пятна у Арсата   Только боюсь, не покажут нам эту теорию. В очередной раз послушаем легенды.

[Diskus]

Есть теория , а есть практика .
Теория говорит что ТАК по центру 10 микрон , по краям  пусть 15 микрон .
У АРСАТА по всему полю примерно 15-18 микрон ...

Так я и хотел посмотреть на ту теорию, что у описывает пятна у Арсата   Только боюсь, не покажут нам эту теорию. В очередной раз послушаем легенды.

А сами мы что не пацаны  ,  мирры  (или звезды )   не сможем поснимать ?  , не будем ждать милости от природы 

[Germ]

[А сами мы что не пацаны  ,  мирры   не сможем поснимать ?  , не будем ждать милости от природы 

Запросто Ты про те мИры что полOски? Так я да - давайте нам, интересующимся (не заинтересованным!) людям  и Таки и Арсаты; и через Наглеры посмотрим лучше других 

Мне - так до сих пор Юпитер 37А нравится. Очень классный объектив, просто хочется долго и стоя аплодировать расчетчикам-воплотителям прошлого 

[Diskus]

[А сами мы что не пацаны  ,  мирры   не сможем поснимать ?  , не будем ждать милости от природы 

Запросто Ты про те мИры что полOски? Так я да - давайте нам, интересующимся (не заинтересованным!) людям  и Таки и Арсаты; и через Наглеры посмотрим лучше других 

Мне - так до сих пор Юпитер 37А нравится. Очень классный объектив, просто хочется долго и стоя аплодировать расчетчикам-воплотителям прошлого 

Те самые 
 
Меня всегда поражает как люди могут написать 20 , 40 , 100 страниц,  споря , размышляя , и даже матюкаясь,  один на другого    а никому не придет в голову взять тот-же ТАК или АРСАТ и снять мИру (или звезду )   , и посмотреть а что там получается ...

Скоро дам Аркадий , только сначала сам поюзаю ....

[Germ]

Скоро дам Аркадий , только сначала сам поюзаю ....

Ого, молодец, у тебя они уже на складе  (Таки и Арсаты)  Так ты не давай их просто так другим - захарлают 

[Владимир Николаевич]

Так что спорить этот обьектив еще в начале этого тысячелетия был у Олега Чекалина. Он его продернул вдоль и поперек.

[Germ]

Так что спорить этот обьектив еще в начале этого тысячелетия был у Олега Чекалина. Он его продернул вдоль и поперек.

И диафрагмировал его до f/4.

[Diskus]

Так что спорить этот обьектив еще в начале этого тысячелетия был у Олега Чекалина. Он его продернул вдоль и поперек.

Он был у него еще в конце прошлого тысячелетия    , где-то запропастился Олег .
И еще один штрих - теперешние АРСАТЫ могут отличатся от тех , из прошлого тысячелетия , как в лучшую , так и в худшую сторону .....

Придется кроме МАКов еще и объективы тестить , а не загнусь-ли я    столько всего навалилось ...

А еще в планах  сравнить и подтвердить живым материалом  АПО 105 мм , ЕД SW - 100 мм , Короткий  Ахромат SW- 120 мм  и пр. дудки ...

[VD]

Обязательно к прочтению Аркадием Водяником и Сергеем Вербицким (ака Дискус).

Друзья/товарищи,  ответьте мне на несколько вопросов,  пожалуйста.


1.  Сергей,  ты сомневаешься в моих утверждениях по части оптики?  Если да,  более ничего не спрашивай по этому поводу.  Если нет, то прими,  как должное.  Редуктору фокуса надо съесть часть заднего отрезка.  У Арсата и любого подобного объектива его нет этого ЛИШНЕГО отрезка на съедение редуктором. 

2.  Аркадий,  вам знакомы  слово и понятие "порядочность"?  Если да,  то отстаньте с вашими подколками и всякого рода провоцирующими междометиями и смайликами.  Я вам уже один раз сказал,  что расчеты Арсатов 300/2.8 и 400/2.8  мне были переданы для удовлетворения МОЕГО,  а не чьего-либо еще любопытства и с условием,  что ни сам расчет,  ни графики его аберраций не будет мною кому-либо показаны.  И ради удовлетворения вашего любопытства я на нарушение слова,  данное очень уважаемому мною человеку,  не пойду.  Забудьте про то,  что эти  расчеты у меня есть.  Единственное,  что я могу вам по этому поводу сказать,  так это то,  что там имеются стекла с очень низкой дисперсией и название АПО вполне к нему применимо.

3.  Аркадий и Сергей,  не могли бы вы читать мои посты по интересующему вас вопросу более внимательно?  Я в своем довольно длинном посте написал,  что Арсат (по крайней мере мой экземпляр) дает изображение звезд спектрального класса,  близкого к G (Солнце) размером в один пиксел матрицы Кэнон 350Д.  Это для слабых звезд.  Этот пиксел для звезд поярче окружен венчиком шириной в один пиксел с интенсивностью не менее,  чем на порядок меньшей, чем центральный пиксел. 
Такие изображения этот экземпляр объектива ПО ВСЕМУ полю матрицы этого фотика.  У вас есть сомнения в мое квалификации по части тестов  оптики такого рода? 

4. Аркадий.  Редукторы фокуса лишь ужесточают допуск на дефокусировку,  а отнюдь не смягчают его.  Разве вы этого не знали?


Без обид, пожалуйста.   

[Владимир Николаевич]

Никогда не слышал про Арсат 400\2.8. Есть по нему какая либо информация. Количество линз и ед компонентов? Фокусировка ручная\авто? Сделаны ли живые экземпляры? Примерная цена?

[VD]

Никогда не слышал про Арсат 400\2.8. Есть по нему какая либо информация. Количество линз и ед компонентов? Фокусировка ручная\авто? Сделаны ли живые экземпляры? Примерная цена?

Насчет живых экземпляров я пока не слышал.  Если получу положительную инфу,  сообщу.  Но не особо верится, что УСПЕЛИ сделать.

Назывался он Яшма-7. 

[Diskus]

Обязательно к прочтению Аркадием Водяником и Сергеем Вербицким (ака Дискус).

Друзья/товарищи,  ответьте мне на несколько вопросов,  пожалуйста.


1.  Сергей,  ты сомневаешься в моих утверждениях по части оптики?  Если да,  более ничего не спрашивай по этому поводу.  Если нет, то прими,  как должное.  Редуктору фокуса надо съесть часть заднего отрезка.  У Арсата и любого подобного объектива его нет этого ЛИШНЕГО отрезка на съедение редуктором. 

2.  Аркадий,  вам знакомо слово и понятие "порядочность"?  Если да,  то отстаньте с вашими подколками и всякого рода провоцирующими междометиями и смайликами.  Я вам уже один раз сказал,  что расчеты Арсатов 300/2.8 и 400/2.8  мне были переданы для удовлетворения МОЕГО,  а не чьего-либо еще любопытства и с условием,  что ни сам расчет,  ни графики его аберраций не будет мною кому-либо показаны.  И ради удовлетворения вашего любопытства я на нарушение слова,  данное очень уважаемому мною человеку,  не пойду.  Забудьте про то,  что эти  расчеты у меня есть.  Единственное,  что я могу вам по этому поводу сказать,  так это то,  что там имеются стекла с очень низкой дисперсией и название АПО вполне к нему применимо.

3.  Аркадий и Сергей,  не могли бы вы читать мои посты по интересующему вас вопросу более внимательно?  Я в своем довольно длинном посте написал,  что Арсат (по крайней мере мой экземпляр) дает изображение звезд спектрального класса,  близкого к G (Солнце) размером в один пиксел матрицы Кэнон 350Д.  Это для слабых звезд.  Этот пиксел для звезд поярче окружен венчиком шириной в один пиксел с интенсивностью не менее,  чем на порядок меньшей, чем центральный пиксел. 
Такие изображения этот экземпляр объектива ПО ВСЕМУ полю матрицы этого фотика. 

4. Аркадий.  Редукторы фокуса лишь ужесточают допуск на дефокусировку,  а отнюдь не смягчают его. 


Без обид, пожалуйста.   

1 Не сомневаюсь ...   хотел-бы все-таки глянуть на заднюю часть ...
3 Посты читал все , только размер звезды в 0,00625 мм как-то не вяжется с теорией ... отсюда и сомнения ...хотя чем черт не шутит , на некоторых моих фото Марса достигнуто разрешение 0,2 "  на 230 мм апертуры , что тоже не особо с ней вяжется ...

[VD]

1 Не сомневаюсь ...   хотел-бы все-таки глянуть на заднюю часть ...
3 Посты читал все , только размер звезды в 0,00625 мм как-то не вяжется с теорией ... отсюда и сомнения ...хотя чем черт не шутит , на некоторых моих фото Марса достигнуто разрешение 0,2 "  на 230 мм апертуры , что тоже не особо с ней вяжется ...

1.  Когда увидишь заднюю часть все поймешь. 

2. Что у тебя там за "теория"?  По той теории,  что мне знакома,  размер диффракционного диска у этого объектива (если он идеально сделан)  0.004мм

Хотелось бы взглянуть на тот снимок Марса с разрешением в 0.2" на 230мм скопе.   Покажи тут,  пожалуйста. 

[Diskus]

2. Что у тебя там за "теория"?  По той теории,  что мне знакома,  размер диффракционного диска у этого объектива (если он идеально сделан)  0.004мм

Хотелось бы взглянуть на тот снимок Марса с разрешением в 0.2" на 230мм скопе.   Покажи тут,  пожалуйста. 

(если он идеально сделан)   - я такого в реальной жизни не встречал 

Вот он Марсик , только я ошибся маленько , не 0,2"   а 0,3 "

[VD]

(если он идеально сделан)   - я такого в реальной жизни не встречал 

Зато я встречал почти идеальную оптику, а с практической точки зрения идеальную.  И, при том,  много раз.  Оно и понятно,  у меня возможностей сильно поболе было.   

По Марсу.  Какая именно деталь 0.3"?  Покажи стрелкой.  Есть ли она же на других твоих  снимках?