Takahashi FC-60 Fluorite Apo

[VD]

Я вот и хочу взять фильтр 2" UHC от Astronomik,  обрезать его,  как штатный,  и влепить его туда и штатный нейтральный сделать точно такой же толщины (чтобы не перефокусировываться лишний раз)  и с намного лучшим просветлением.  А то на штатном нейтральном оно весьма условно еслии вообще есть. 

Если использовать узкополосные фильтры  Ha,  Нв  и O-III,  то коррекция по полю просто отличная. 

А зачем брать 2" и резать , если можно сделать переходник на 1,25" и не рэзать ( 1.25 дешевле в 2 раза )    или   1,25 будет виньетировать ?

Будет.  Я гонюсь за светосилой и плачу приличные деньги вовсе не для того, чтобы потом на грошовой разнице в стоимости фильтров (в сравнении со стоимостью объектива) потерять гораздо более дорогую светосилу.  И время потеряю на экспозициях.

[VD]

Canon EF 85mm f/1.8 USM А вот по поводу этого зверя что скажите? Плохо или хорошо?

Что лишних 300 400 $  некуда пристроить ...ты мне скажи я помогу 

Да нет Просто спросил А по поводу пристроить, так вроде же уже всё решено

Ну и что решено?  В пользу какого аппарата? 

[userN]

интересно было бы посмотреть на астрофото Дерюжина хоть тем же  Арсатом  100% кропы с краев и центра 350-ки меня устроят. А то слов много

[Uselink]

Canon EF 85mm f/1.8 USM А вот по поводу этого зверя что скажите? Плохо или хорошо?

Что лишних 300 400 $  некуда пристроить ...ты мне скажи я помогу 

Да нет Просто спросил А по поводу пристроить, так вроде же уже всё решено

Ну и что решено?  В пользу какого аппарата? 

Валерий, решено в пользу Арсата Но нужен ещё какой-то объектив с ещё меньшим фокусным расстоянием (90 - 135 мм), приличным качеством и хорошей светосилой.
Вопрос по Таку был задан вследствии того, что его можно было недорого приобрести и планировалось использовать редуктор фокуса. Но кроме всего прочего у меня есть Синта 80 ЕД Про, поэтому после многих постов у меня выработалось мнение о том, что именно нужно  .

[VD]

интересно было бы посмотреть на астрофото Дерюжина хоть тем же  Арсатом  100% кропы с краев и центра 350-ки меня устроят. А то слов много

Хотите купить Арсат?  Так вот именно вам,  в силу вашего беспочвенного скептицизма,  я не помощник.  Покупайте сами и сами делайте тесты.  Удачи.

[Diskus]

интересно было бы посмотреть на астрофото Дерюжина хоть тем же  Арсатом  100% кропы с краев и центра 350-ки меня устроят. А то слов много

Хотите купить Арсат?  Так вот именно вам,  в силу вашего беспочвенного скептицизма,  я не помощник.  Покупайте сами и сами делайте тесты.  Удачи.

   Валера у тебя других дел полно    объективы  АПО давай  обещанные ...
 а по АРСАТу могу помочь , только сначала сам поюзаю , сделаю переходники под Кенон , т.е . будет готовое решение , что-б народ не парился с переделками всякими ...

[Germ]

Зря Вы так, Валерий. При чем здесь "порядочность"? Можно скрывать конструкцию, но уж хотя бы спот-диаграммы можно же показать? Или опасаетесь воссоздания конструкции даже по спот-диаграмме?  Уверен, есть лишь одна причина по которой надо скрывать эту информацию: плохенькие показатели изделия и понятное нежелание их разглашать.

Уважаемый Аркадий, порядочность, как я уверен,  тут очень даже причем.  Почитайте еще раз внимательно пост, на который Вы отвечали.  Там четко написано, что с меня взяли слово не разглашать НИКАКОЙ информации об объективе.  Напишите,  пожалуйста в Кэнон и Никон и запросите, как,  напремер, их потенциальный покупатель,  данные по объективам - от конструкции оптики до графиков аберраций.  Уверен,  что они просто проигнорируют такого рода вопросы.

То, что я оставил этот объектив себе,  говорит о том,  что он очень хорош для тех целей, для которых приобретался.  И я Вас уверяю,  что я не поменяю этот объектив на подобный от того же Никона, если мне просто предложат обмен без испытаний Никона.  С моей точки зрения от объектива таких параметров и стоимости просто нельзя требовать лучшего качества,  чем оно есть по расчету и по моим практическим испытаниям. 
И еще - у меня нет такой дурной привычки,  возможно свойственной другим,  как обманывать ЛА по поводу качества оборудования,  которое я тестил.  А Вы можете пребывать в какой угодно уверенности и Ваши попытки даже таким образом спровоцировать меня на разглашение частной информации ни к чему не приведут.  Вы даже можете кричать на каждой странице,  что Вы уверены в плохом качестве этого объектива.  Но придет время,  когда я не буду сильно занят работой и семьей и погода позволит мне полностью денонсировать Вашу уверенность в плохом качестве этого объектива. 
 

ОК - принято как показано. Я, конечно, могу многого не знать и не знаю, но ладно. Будьте столь добры, Уважаемый Валерий - не забудьте и эти мои вопросы-ответы:

Так у Canon 350D - цветная матрица. Если нетрудно - опишите методику этого Вашего исследования. Как Вы учли то, что там есть решетка Байера? Что Вы считаете пикселом - собственно пиксел или четыре пиксела?

... ... ...

4. Аркадий.  Редукторы фокуса лишь ужесточают допуск на дефокусировку,  а отнюдь не смягчают его.  Разве вы этого не знали?

Смотря как фокусироваться. Если перемещением матрицы относительно редуктора - то да, ужесточают. А вот если матрица неподвижна относительно редуктора , а перемещается редуктор (вместе с фокусером), то смещению редуктора на 1мм соответствует изменение эквивалентного фокуса на малую долю мм.

... ... ...

[Germ]

Ну слава Богу , а то я переживал сильно , что супротив теории пошел      может 0,1"   , ты не ошибся ? 

Нет, нисколько Я сам только что сочинение Дмитрия Дмитриевича перечитал - и еще раз понял, что когда компьютеров не было, то получаемые результаты были такими же, как и у нас сейчас: правильными и неправильными  Так вот, тот вывод ДДМ был правильным - учитывающим способности всего лишь человеческого глаза, и вовсе не таких "искушений" как Регистакс 

[VD]

 а по АРСАТу могу помочь , только сначала сам поюзаю , сделаю переходники под Кенон , т.е . будет готовое решение , что-б народ не парился с переделками всякими ...

Сергей,  по АПО объективам работа идет во всю.  Мы не можем сделать их быстрее, чем нам дадут (продадут, конечно) качественное стекло.
А по меньшим объективам сейчас идет оценка их эффективности с точки зрения стоимость-качество изображений (расчет).  Уже отбрали три разных расчетас нашей точки зрения наилучшие компромиссы.  Очень дешевый (Пецваль),  недорогой и дорогой.  На каждый карман.  Это будут,  если все этапы пройдем,  110мм F/6 Пецваль - убийца ТАК FSQ-106  и два триплета 132мм F/7 и 115мм F/7.   Фокусеры будем использовать зарубежные. 
Мне особо нравится убийца FSQ-106.  Конечно, у ТАКа коррекция лучше и поле больше. Но для фоток с цифровым форматом наш вариант будет мало отличим,  если вообще отличим по качеству снимков от ТАКа,  а стоить будет в двое дешевле.  Вот такие планы по недорогим (относительно японцев) АПОв.  Как в реальности сложится - жизнь покажет. Но работа идет интенсивно.  Как и обещано было,  в конце года испытаем прототип  4" F/5.9

По Арсату. Сергей,  если сделаешь ему полностью задницу на Кэнон,  мне один штук  обязательно.  Только люфтить не должно вообще!  ОК?

[VD]

Ну слава Богу , а то я переживал сильно , что супротив теории пошел      может 0,1"   , ты не ошибся ? 

Нет, нисколько Я сам только что сочинение Дмитрия Дмитриевича перечитал - и еще раз понял, что когда компьютеров не было, то получаемые результаты были такими же, как и у нас сейчас: правильными и неправильными  Так вот, тот вывод ДДМ был правильным - учитывающим способности всего лишь человеческого глаза, и вовсе не таких "искушений" как Регистакс 

А причина того,  что линейные структуры видны даже тогда,  когда их толщина явно за диффракционным пределом?  ОК,  удовлетворю Ваше любопытство. Дело все в отношении сигнал/шум.  В линейной структуре (например, деление Кассини в случае малых телескопов или деление Энке для бОльших инструментов) это отношение  в направлении самой структуры гораздо выше диффракционного предела.

[userN]

Хотите купить Арсат?  Так вот именно вам,  в силу вашего беспочвенного скептицизма,  я не помощник.

Никакой не скептицизм. Вижу, что объектив хвалят на словах, но прежде чем покупать его (ведь не одну 1000 рублей стоит) , нужно посмотреть на реальные снимки. По-моему, вполне практичный подход. Ну хорошо, нет своих снимков, так может поделитесь хотя бы ссылками на чужие? Thanks.

[Олег Чекалин]

У меня осталась одна картинка с Арсата, но только на ТР2415 и с легким желтым фильтром. Могу кусочки прислать.

[Germ]

Ну слава Богу , а то я переживал сильно , что супротив теории пошел      может 0,1"   , ты не ошибся ? 

Нет, нисколько Я сам только что сочинение Дмитрия Дмитриевича перечитал - и еще раз понял, что когда компьютеров не было, то получаемые результаты были такими же, как и у нас сейчас: правильными и неправильными  Так вот, тот вывод ДДМ был правильным - учитывающим способности всего лишь человеческого глаза, и вовсе не таких "искушений" как Регистакс 

А причина того,  что линейные структуры видны даже тогда,  когда их толщина явно за диффракционным пределом?  ОК,  удовлетворю Ваше любопытство. Дело все в отношении сигнал/шум.  В линейной структуре (например, деление Кассини в случае малых телескопов или деление Энке для бОльших инструментов) это отношение  в направлении самой структуры гораздо выше диффракционного предела.

> ОК,  удовлетворю Ваше любопытство.

Так мое "любопытство" было же не на то направлено. Темная линия видна на светлом фоне - это я понимаю. Мне в этом вопросе все ясно - "типа одиночный импульс много частот в спектре имеет, в любом случае дойдет и до тех, что через данную апертуру пройдут". Я про другое спрашивал, ну да ладно.

[VD]

У меня осталась одна картинка с Арсата, но только на ТР2415 и с легким желтым фильтром. Могу кусочки прислать.

Олег,

Будь добр,  выложи здесь. 

[userN]

У меня осталась одна картинка с Арсата, но только на ТР2415 и с легким желтым фильтром. Могу кусочки прислать.

О, то, что нужно (ещё и в исполнении мастера!). Если не сложно, пришлите пожалуйста на user712@mail.ru

[Олег Чекалин]

IC 1396. 1999 год.

[userN]

Олег, это 100% кроп или ресайз? В цвете (что наиболее интересно) есть?

[Олег Чекалин]

кусочек.
Плохая связь -третья попытка уже.
Четвертая попытка
Юзер,конечно это ресайз
в цвете не интересно, слишком крупнозкернистые пленки я применял.

[Олег Чекалин]

еще кусочек

[userN]

Олег, спасибо. Черный кроп (угол?) впечатляет. Жаль, не в цвете.