Takahashi FC-60 Fluorite Apo

[Diskus]

Я думаю для широких полей , (мозаика Млечного Пути , и т.п. ) такой объектив будет оптимальным с точки зрения светосилы , разрешения, стоимости  и экономии времени .
А еще можно редуктор 0,8 влепить и за одну ночь прокатать весь Млечняк  где нибудь на высоте 2-3 тысячи метров ....
Все-таки Кенон зум а это фикс , как- никак... и диаметр 107 мм , тоже не слабый ....

[FTH]

Был у меня давно Арасат. Честно сказать, не очень хорош. Оптика вроде ничего, но мех. исполнение, тем более если снимать на цифру... Лучше догда Никкор 300/2.8. В любом случае эти два объектива проиграют FS-60 с редуктором до f/4.4. Так что выбор очевиден. Посмотрите здесь: http://www.buytelescopes.com/product.asp?m=&pid=1541&display=gallery#gallerynav , а потом приведите похожую коллекцию астрофото с 300/2.8.

[Germ]

Я хочу донести одну мысль. Телескоп более универсальная вещь- раз. ХОРОШИЙ телескоп=дифр качество, чего не скажешь о многих, даже крутых объективах.

Согласен на 100% и более!

Конечно же, Uselink, - берите этот самый Takahashi FC-60 Fluorite Apo, если есть возможность.

[Diskus]

Был у меня давно Арасат. Честно сказать, не очень хорош. Оптика вроде ничего, но мех. исполнение, тем более если снимать на цифру... Лучше догда Никкор 300/2.8. В любом случае эти два объектива проиграют FS-60 с редуктором до f/4.4. Так что выбор очевиден. Посмотрите здесь: http://www.buytelescopes.com/product.asp?m=&pid=1541&display=gallery#gallerynav , а потом приведите похожую коллекцию астрофото с 300/2.8.

Никкор стоит около 6000 $ , а АРСАТ можно за 850-900 взять , чувствуете разницу ?
Привести картинки , похожие , а может и лучше попробую ....

[FTH]

Бум с нетерпением ждать! Лучше колымить в гондурасе, чем гондурасить на колыме.

[VD]

Был у меня давно Арасат. Честно сказать, не очень хорош. Оптика вроде ничего, но мех. исполнение, тем более если снимать на цифру... Лучше догда Никкор 300/2.8. В любом случае эти два объектива проиграют FS-60 с редуктором до f/4.4. Так что выбор очевиден. Посмотрите здесь: http://www.buytelescopes.com/product.asp?m=&pid=1541&display=gallery#gallerynav , а потом приведите похожую коллекцию астрофото с 300/2.8.

Наверное,  вы все же не совсем правы.  Арсат Арсату,  как и Кэнон Кэнону,  наверное,  рознь.   Еще с год назад меня посещала мысль добавить в свой арсенал такой объектив.  Но Андрей Остапенко высказался про него несколько менее оптимистично,  чем я хотел бы услышать.  Вот я и не взял тогда.  И СИЛЬНО пожалел.  Вот попал ко мне подобный объектив и я его протестил на качество по ярким звездам.  Наверное,  многие знают мою дотошность в подобных делах (тестах).  Так вот,  мне НЕЧЕГО сказать плохого в адрес этого (по крайней мере моего экземпляра)  объектива.  Я видел тесты и Кэнонов,  и Никонов с подобными характеристиками.  Ну может там чуть меньше фиолетовые ореолы у самых ярких голубых звезд,  у которых этот самый фиолет,  что у Солнца зеленый.  Но,  зато Арсат в отличие от Кэнонов и Никонов подобных размеров не столь сильно желтит.  Видимо в этом и есть секрет меньших по интенсивности фиолетовых ореолов у японцев.  Зато!!!!  в моем Арсате нет и намека на кому,  часто мною виденную в тестах японцев.  А это,  при насыпном характере монтажа линз - горомадная удача,  либо,  если и у других экземпляров комы нет,  громадное достижение изготовителей,  т.к. допуски на децентрировку линз подобного объектива просто чудовищно жесткие,  например,  в сравнении с АПО объективами для телескопов.  Очень порадовало и то обстоятельство,  что на цифровом формате нет и астигматизма.  Есть только несимметричность ореолов в углах кадра - тут причина виньетирование.
Качество изображений звезд спектральных классов G (Солнце) не оставляет желать лучшего для такого светосильного и большого по размерам объектива.  Звезда это точка в один пиксел (по всему цифрозеркальному полю!) и если выдержка чуть больше, виден венчик шириной в 1 пиксел и явно,  как минимум на порядок,  менее яркий, чем центр.  И это при полной дырке.

Уверяю вас,  именно этот объектив засадит куда подальше упомянутый FC-60 во всех снимках звездных полей и туманностей при полной дырке и за одинаковое время.  Тут и говорить то не о чем.  Что касается бОльших фокусных расстояний,  то телеконвертера 1.4х  будет за глаза достаточно.  Это будет 420мм F/3.9!  Несбыточная светосила для FC-60  с существующими редукторами. 

Что касается механических качеств.  Это неправда,  что они плохи.  Все как раз отлично!  Никаких люфтов нет.  Повторяемость фокуса 100%.  Я для одного температурного диапазона (8-15 С,  осенний сезон) отфокусировал его и установил лимитное кольцо в соответствующее положение.  В фокус попадает в 100% случаев.  И очень просто - вращением до упора. 

Я бы именно мой экземпляр не поменял бы на случайный Никон или Кэнон с теми же характеристиками.  Позволит мне занятость и погода,  увидите снимки вполне хорошие.  А в сети,  если поискать настойчиво,  вполне хватает снимков с 300/2.8 и многие из них весьма впечатляющи. 
Конечно,  я согласен,  что 4" АПО был бы более универсальным инструментом.  Но это ввиду ограниченности бюджета.  А если с этим не сильно строго,  то лучше брать специализированный инструмент. В данном случае для звездных полей и больших туманностей - хороший телевик.  Ведь существующие на данный момент редукторы,  кроме одного от Борга,  явная лажа.  Обычные дублеты от объективов биноклей - это те,  которые 0.67х.  И только 0.8х  от WO еще более или менее приличный.  Но он в сочетании с упомянутым телескопом не даст ни поля,  ни светосилы 300/2.8  даже близко! 

[VD]

Бум с нетерпением ждать! Лучше колымить в гондурасе, чем гондурасить на колыме.

Кстати,  не хотите ли показать чего вы там с "TeleVue NP101 on Losmandy GM8, Starlight-Xpress SXVF-H9"  нагондурасили?  Есть что предъявить колымчанам? 

[serzg]

Кстати,  не хотите ли показать чего вы там с "TeleVue NP101 on Losmandy GM8, Starlight-Xpress SXVF-H9"  нагондурасили?  Есть что предъявить колымчанам? 

Действительно, тоже хотел поинтересоваться.   Имея такую технику, грех ее не использовать.

[Владимир Николаевич]

Тут нарвался на такой эрзац - Ворг 45ED 255\5.7 и такое бывает http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=39.0
Представляю себе 30ED и 22.5ED

[Владимир Николаевич]

Практически безупречные снимки на 300\2.8 есть в книге Астрономическая фотография. Я считаю что многие немного забывают что очень часто снимки на Такахашах сделаны с применением крутых узкополосных фильтров - а с ними комбин. изображение резко улучшается по сравнению со сьемками в цвете. Поэтому для сравнений надо искать сходные условия сьемок.

[VD]

Практически безупречные снимки на 300\2.8 есть в книге Астрономическая фотография. Я считаю что многие немного забывают что очень часто снимки на Такахашах сделаны с применением крутых узкополосных фильтров - а с ними комбин. изображение резко улучшается по сравнению со сьемками в цвете. Поэтому для сравнений надо искать сходные условия сьемок.

Очень точно.

Володя,  а что за книга такая?  Где и по чем? 

[VD]

Я думаю для широких полей , (мозаика Млечного Пути , и т.п. ) такой объектив будет оптимальным с точки зрения светосилы , разрешения, стоимости  и экономии времени .
А еще можно редуктор 0,8 влепить и за одну ночь прокатать весь Млечняк  где нибудь на высоте 2-3 тысячи метров ....
Все-таки Кенон зум а это фикс , как- никак... и диаметр 107 мм , тоже не слабый ....

Сергей,

Не получится там НИКАК и НИКАКОЙ  редуктор влепить.  Только экстендер (удлинитель)  фокуса.  Есть на 1.4х и на 2х. 

[Diskus]

Я думаю для широких полей , (мозаика Млечного Пути , и т.п. ) такой объектив будет оптимальным с точки зрения светосилы , разрешения, стоимости  и экономии времени .
А еще можно редуктор 0,8 влепить и за одну ночь прокатать весь Млечняк  где нибудь на высоте 2-3 тысячи метров ....
Все-таки Кенон зум а это фикс , как- никак... и диаметр 107 мм , тоже не слабый ....

Сергей,

Не получится там НИКАК и НИКАКОЙ  редуктор влепить.  Только экстендер (удлинитель)  фокуса.  Есть на 1.4х и на 2х. 

Если  очень захотеть - все получится  ... какое расстояние от последней линзы до торца объектива ?
А еще лучше схемку "зада"  нарисуй ....

[tomato]

А под что Арсаты народ планирует? Все никонисты что ли?

[Владимир Николаевич]

Практически безупречные снимки на 300\2.8 есть в книге Астрономическая фотография. Я считаю что многие немного забывают что очень часто снимки на Такахашах сделаны с применением крутых узкополосных фильтров - а с ними комбин. изображение резко улучшается по сравнению со сьемками в цвете. Поэтому для сравнений надо искать сходные условия сьемок.

Очень точно.

Володя,  а что за книга такая?  Где и по чем? 

Книга называется Astrophotography for the Amateur  покупал ее в Звездочете лет 5-6 назад.

[Diskus]

А под что Арсаты народ планирует? Все никонисты что ли?

Я думаю переделать его под посадку 2"  , тогда можно втыкать редъюсеры , фильтры , даже окуляры  и пр требуху , переходник Кенон -2" имеется ...

[Diskus]

 А что это Чекалин затаился ?     Вот его работы с АРСАТОМ  http://www.astroclub.ru/wiki/AstroFotografija/RabotyOlegaChekalina

[Germ]

Давно ничего не фотографировал, поэтому выскажусь  

Упомянутые арсаты - есть оружие папарацци. Или для съемок авиашоу это классная вещь.

В случае астрообъектов - можно и нужно ждать. А уж качество звездочек у флюоритного апо 60 f/8.3 будет гораздо лучше. К тому же установка редуктора дает свои преимущества - можно фокусироваться очень точно с большим естественным замедлением.

[Diskus]

Давно ничего не фотографировал, поэтому выскажусь 

Упомянутые арсаты - есть оружие папарацци. Или для съемок авиашоу это классная вещь.

В случае астрообъектов - можно и нужно ждать. А уж качество звездочек у флюоритного апо 60 f/8.3 будет гораздо лучше. К тому же установка редуктора дает свои преимущества - можно фокусироваться очень точно с большим естественным замедлением.

Гораздо лучше  - это в микронах (или лин. на мм )  для матрицы 15Х22 ,  по центру и на краю сколько примерно ?

[Germ]

Гораздо лучше  - это в микронах (или лин. на мм )  по центру и на краю сколько примерно ?

Помнится, Валерий говорил, что у него есть расчеты Арсатов Хорошо бы их увидеть и тогда ответ был бы предметным. Ну, если на пальцах - то Так имеет заведомо дифракционное качество. А Арсат скорее всего хуже в несколько раз (если не по расчету, то вспомним слово "насыпной").