Takahashi FC-60 Fluorite Apo

[Uselink]

Коллеги, насколько хорош Takahashi FC-60 Fluorite Apo, годится ли он для съёмки очень протяжённых объектов и какой инструмент может быть ему конкурентом в данной ценовой и функциональной группе? Спасибо.

[VD]

Какой фокус у него?

По-любому,  ИМХО,  для очень протяженных не подойдет.  Надо АПО телевик  типа АПО Телезенитар,  АПО ARSAT или если не нравятся отечественные - покупать Кэнон или Никон.   
У Кэнон есть 135/2  и совершенно раритетный 200/2 ! 

[Uselink]

У него 500 мм. А если с редуктором?

[anovikov]

Есть еще более раритетный 200/1.8L, стоит на черном рынке 3500-4000, говорят совершенно фантастический объектив от которого у каждого пользовавшего его просто отвисала челюсть.

[VD]

Есть еще более раритетный 200/1.8L, стоит на черном рынке 3500-4000, говорят совершенно фантастический объектив от которого у каждого пользовавшего его просто отвисала челюсть.

На черном поболее стоит.  Он просто так,  когда был доступен стоил около 7500. 

[VD]

У него 500 мм. А если с редуктором?

С теми редукторами,  что есть на рынке нет.  Обычно это 0.8х.  Остальные хоть и имеют бОльшую редукцию,  но это просто дублеты и поле там "хавайся". 

Нет,  лучше  Pentax 100/4 !  На худой конец  БОРГ  77мм с редуктором  будет F/4. 

берите Арсат  300/2.8 .  Я взял и по тестам он просто класс. 

[Uselink]

У него 500 мм. А если с редуктором?

С теми редукторами,  что есть на рынке нет.  Обычно это 0.8х.  Остальные хоть и имеют бОльшую редукцию,  но это просто дублеты и поле там "хавайся". 

Нет,  лучше  Pentax 100/4 !  На худой конец  БОРГ  77мм с редуктором  будет F/4. 

берите Арсат  300/2.8 .  Я взял и по тестам он просто класс. 

А где берётся Арсат?

[VD]

А где берётся Арсат?

В Киеве.  Только вот я лично не знаю где.  Мне знакомый фотограф подогнал.  Один из трех оставшихся.  Т.е. осталось два.
Цена у них чуть выше килобакса.  Могу поспособствовать,  если остались еще и только в случае, если заберут оба.  Иначе мой друг в Киев не поедет. У него небольшой свой интерес с такого дела должен быть.  Ну и в Россию я могу только с оказией передать. Никак иначе.  Короче,  довольно гиморно.  Может лучше Никон или Кэнон аналог взять б.у.  ?  Они подороже будут,  но приемлемо.

[Mihail Sedyh]

Алексей, а ты не сильно разбрасываешься? Может вначале что-то одно до ума довести?

[Diskus]

  Может действительно Арсат попробовать ? ... только-бы перебрать их штук 20-30   , и выбрать лучшие ... такая возможность имеется...кому интересно пишите ...
Это не реклама  ... так .. в порядке шефской помощи дружественному народу ...

[Uselink]

Алексей, а ты не сильно разбрасываешься? Может вначале что-то одно до ума довести?

Миша, а почему я разбрасываюсь?

[Mihail Sedyh]

Миша, а почему я разбрасываюсь?

Ну это, монтировка, МАК, Ньютон, камеры, будка, а теперь еще и АПИК....

[tomato]

Жизнь то коротка, а уж астровремя вообще дороже золота.., вот и хотцца всего и сразу

[tomato]

Кстати, апик вполне хорош, аналог TV-60 Imaging System
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=276
Есть над чем подумать при выборе. Что касается телевиков.. Конечно они удобны тем, что собственно объективы,НО:
в них не понаблюдаешь визуально
очень много оптических элементов
все таки не дифракционного качества

[Diskus]

Кстати, апик вполне хорош, аналог TV-60 Imaging System
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=276
Есть над чем подумать при выборе. Что касается телевиков.. Конечно они удобны тем, что собственно объективы,НО:
в них не понаблюдаешь визуально
очень много оптических элементов
все таки не дифракционного качества

Зато есть диафрагма , и при некоторой переделке можно понаблюдать , и качество будет на высоте
 Скоро попадут АРСАТы в мои беспокойные ручки . Посмотрим что за зверь

[tomato]

Да был у меня этот Арсат... даже взад ему вместо фильтра вкрутил переходник под 1.25". Не, для наблюдений не то.. по краям беда..

[Diskus]

Да был у меня этот Арсат... даже взад ему вместо фильтра вкрутил переходник под 1.25". Не, для наблюдений не то.. по краям беда..

Зачем наблюдать через объектив , что телескопов мало ?

[tomato]

Я хочу донести одну мысль. Телескоп более универсальная вещь- раз. ХОРОШИЙ телескоп=дифр качество, чего не скажешь о многих, даже крутых объективах.

[SergeiS]

Я хочу донести одну мысль. Телескоп более универсальная вещь- раз. ХОРОШИЙ телескоп=дифр качество, чего не скажешь о многих, даже крутых объективах.

Согласен с tomato. Фотообъективы разрабатываются для обычной съемки, где света как правило много.
Телескопы тоже можно использовать для обычной съемки, но весьма ограниченно, также как и фотообъективы в астрономии. То есть, в широком смысле, АРСАТ никак не прямая альтернатива для FC-60.

[tomato]

Вот у меня есть L-ка кэнон 70-200/2.8. Считается топовым объективом. Однако на 100% масштабе звездочки по краям кадра (начиная с трети) не назовешь супер. Справедливости ради, с хроматизмом все не плохо, таки линзы из спецстекол присутствуют, чуть ли не 4 . Кстати в сети где то есть исследование топовых кэноновских стекол на предмет пригодности к астрофото. Они совпадают с моими. На формате А4 конечно все будет супер. Больше- проблемы.
Хотя можно диафрагмировать, но тогда и получитсяэквивалент телевью 1/6
Тем не менее я иногда снимаю на полной дырке, 200мм- сочный фокус, ну и экпозиции, соответвенно радуют своей короткостью.