Лучшее время для съемки Солнца

[balamud84]

13 страниц лютого срача, и только теперь я понял злобный замысел модераторов, не банящих блаженного)))

Спасибо @Goodw, @HN, @VD !
Именно они замкнули внимание персонажа в кольце его самому себе противоречащих потуг!

Теперь этот котёнок срет только в одном углу (ну почти), что упрощает тяжелую и неказистую жизнь модератора.

[HN]

Под статистику своего астропука выставляй параметры, тем самым повышай вероятность.

Ты еще своим экспертным носом не залезал в статистику и теорию вероятностей.
Раз уж ты привел те ужасные картинки с грануляцией, то в правильно организованном сэтапе для съемки фотосферы Солнца вообще нет проблем с яркостью и выдержку можно и нужно ставить минимально возможную. А число кадров для суммы при хорошем сиинге в пределах 5-10 штук. Это без всякого накопления статистик и вероятностей.

[Goodw]

Ну, ЧТД - Пожаров не ответит на https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,222142.msg6324986.html#msg6324986
Хотя, его красноречивое молчание - вполне ясный ответ.
Слабоват наш педагог оказался - только учить может, учиться и признавать свои ошибки - этому его не обучали. Ну или трусоват.

Теперь этот котёнок срет только в одном углу

К сожалению, всегда мимо лотка

Ты еще своим экспертным носом не залезал в статистику и теорию вероятностей

Думаю, так можно накликать беду. Он же полезет. Пожаров широко, но мелко эрудирован

[a.pozharov]

только теперь я понял

Спасибо @Goodw, @HN, @VD !

Святая троица: один сделал вывод что я несу бред в теме ОНЗА, телескоп и приемник, а чуть позже выдал что C2n -константа, и может бить сколько угодно турбуленцию на типы ...по масштабу...
Другой утверждал что параметр Фрида никаким боком к визуалу, и что домашняя цветная ( ) адаптивка по планетам не только пост, а даже ...  реалтайм... возможна!
Раб-летописец вообще гений. Последний бингопрорыв интеллекта и способности к анализу происходящего:

произвел оценку качества работы БСВТ по снимкам 2012го года, и, бинго!: демонстрирующим разброс качества в зависимости от состояния атмосферы, а не предельные возможности в 2012 году   Гэний!

А вот у тебя почему проблемы со сном и питанием? Я вроде ни жеванное ни не жеванное тебе в рот не давал.... Поэтому столько обидок?

[Goodw]

Кстати, Пожаров, даже в работах авторитетов вот такое случается.
Смотрим по порядку скрины.
То ли провели "полезное" исследование, то ли перевели солнечную обсерваторию на ночной режим работы
Источник - https://www.mivlgu.ru/conf/armand2012/pdf/S1_2.pdf

[Goodw]

и может бить сколько угодно турбуленцию на типы ...по масштабу... 

Ой, Пожаров, опять мимо лотка
Цитируем... Лукина! Ты так ни разу и не сподобился почитать, что он пишет. Хотя, так гордишься единственным его ответом тебе
Смотрим скрины (особенно 2 последних - это один кусок текста)
Оригинал - https://ru.iszf.irk.ru/images/9/9e/Nosov_15_14.pdf
Смотри, Пожаров, что там про разные масштабы структур? Или "это не то"?
Пожаров, ты как рот открываешь - так топишь себя. Иногда полезней промолчать.

[HN]

а не предельные возможности в 2012 году

Да понятно что ни предельных современных ни хоть каких не полностью убогих его снимков не будет предоставлено никогда. Надо еще лет 40 попроводить исследования, поднакопить статистики и точно вероятность сработает.

[a.pozharov]

а не предельные возможности в 2012 году

Да понятно что ни предельных современных ни хоть каких не полностью убогих его снимков не будет предоставлено никогда. Надо еще лет 40 попроводить исследования, поднакопить статистики и точно вероятность сработает.

И ты продолжаешь тупить .. Показана разница в оценке r0  по звёздному треку, DIMM и датчику Брандта, показана разница вероятностей, она максимальна каак раз в области  того самого "везде одинаково плохого сиинга", показана цикличность, ну есть над чем подумать, но нет,  он у нас ждет снимков для сравнений... и настаивает что режим пассивного ожидания -оптимум.
Очень ценная инфа от чела, не знающего как r0 измерить глядя на экран 

[VD]

что именно постоянный сбор и анализ данных о сиинге астропункта может значительно повысить вероятность получения более качественных изображений путем регулирования длительности выдержки для лучшего восстановления алгоритмами лайки имаджинг ФРТ

Ты еще сто раз эту ерунду напиши, она менее ерундовее от этого не станет. Какой сбор и анализ ты предлагаешь делать? Пользователь просто мониторит картинку на экране и запускает запись в лучшие моменты, подобрав выдержку и гейн в соответствии с прозрачностью, высотой солнца, требуемым заполнение гистограммы и снимаемым объектом. И все это без попила госбюджета на дорогие цацки с никакущим выхлопом. Лучше покажи нам эти секретные снимки с БСВТ, а то там видимо такие красоты сняты, что в открытый доступ мы еще не заслужили узреть.
https://ru.iszf.irk.ru/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF_-_%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B

Казалось бы куда проще: не понимаешь кучу вещей, так проходи мимо, не надо раздавать свои ценные советы как снимать, или как там атмосфера на что влияет.

Ну так снимать!  Нуууу...  ну кошмар!  К О Ш М А Р !!!   Что это такое?   Куда деньги пилят, в чьи карманы?

Пилять!  Любители с ПСТ(!!!) снимают протуберанцы с бОльшим разрешением и с НЕСРАВНЕННО лучшим качеством!

Это там Лукин заправляет? 

Надо им срочно сиинг подстричь,  чтобы не более 5" сделали.  Срочно механика из Ставрополя, из шестиэтажки.

[HN]

он у нас ждет снимков для сравнений... и настаивает что режим пассивного ожидания -оптимум.

Да вот хочу увидеть что там на 30 дюймах наснимали такого эпохального, но пока и на 3 дюйма ничего нет годного.
Прикинь - ту все астрофотографы фоткают в режима пассивного ожидания, т.к. ты с высоты своего бесконечного гения так и не расписал режим активного предугадывания. А так бы прямо указал каждому по его координатам в какое точно время включить камеру и пробить атмосферу. Ну это все ржака конечно с твоих абсолютно глупых потуг сообщить якобы о каком-то особом знании, но не обгадиться еще больше указав очередные глупости.

[Goodw]

Срочно механика из Ставрополя, из шестиэтажки.

Сиинг есть только на рубероидной крыше в Ставрополе на ул. Чехова. И вывезти его нельзя. Британские ученые подтвердят

[a.pozharov]

Да вот хочу увидеть что там на 30 дюймах наснимали такого эпохального, но пока и на 3 дюйма ничего нет годного.

А мешает лень, да ?

 Только рабочие снимки нашел, снятые в 2012 м году, и от бестолковости, как всегда, не вникнув что это лишь пример влияния атмосферы, начал судить о эффективности БСВТ и научной ценности результатов?
Очуметь, самомнение! Это вот вас всех обьединяет-один Лукиным подтирается, другой "парнишки посчитали неправильно"...
Ты похоже из тех, которые на экскурсии БТА ждут художественности и палитры Хаббла...

Прикинь - ту все астрофотографы фоткают в режима пассивного ожидания, т.к. ты с высоты своего бесконечного гения так и не расписал режим активного предугадывания.

Так расписал же !  просто не в коня корм.

И насчет "все" -нет, не все. Некоторые изучают погодные циклы своего астропункта. Я, вот, например, пронаблюдав некоторое время планету и звезду,  узнаю характер сегодняшнего сиинга и без сожаления иду спать, или наоборот, наблюдаю в режиме пассивного ожидания т к сиинг цикличен, и ведя простенький аудиодневник, можно запросто предугадывать перспективу. Ты то можешь тыкать кнопочки бездумно, никто ж не против. А у меня КПД  выше. Глядя на прогноз метеоблю,  ветрограмму вентускай и в окуляр, примерно знаю надо ли ждать и когда ждать.
 
А вот насчет моего "гения" -тот факт , что ты и остальные немногочисленные ущемленные, подачу информации, с которой не знакомы были ранее,  воспринимаете ревниво и как оскорбление -так это ваши комплексы собственного величия,  и вам с ними бороться. Но еще раз повторю -гештальт сей вам без таблэток не закрыть -случай клинический. 

[HN]

Только рабочие снимки нашел, снятые в 2012 м году, и от бестолковости, как всегда, не вникнув что это лишь пример влияния атмосферы, начал судить о эффективности БСВТ и научной ценности результатов?

Да понятно что ни предельных современных ни хоть каких не полностью убогих его снимков не будет предоставлено никогда. Надо еще лет 40 попроводить исследования, поднакопить статистики и точно вероятность сработает.

Никаких других фото предоставлено не было и не будет - точка.

[a.pozharov]

В общем что можно и нужно сказать то: темой и ее развитием более чем удовлетворен: нескольких характерных  и достойных того персонажей очень легко затроллить.
Пока вы тут пенитесь, шныряете по интернету, собираете по форуму мои высказывания, время жизни то идет 

Вот, возьмем последние пять суток -я половину Чапал 2 и Толстого Бугра Передового Хребта облазил, красота, камешки, орлы, форелька, душевные люди. Лишь на пяток минут выхожу в инет, давно уже не читая ни Гудвина ни ВД, да и тебя вот тоже с некоторого времени, пишу в спешке, с опечатками сообщение, и адьюс, а тут начинается такое бурление...

Накидаю на вентилятор.

Так что наброс отличный, заслуженно обтекайте. 

PS - пока вы тут ущемлялись гля какую биоту нашел! Вот это бинго так бинго!
Погуглите степень моего "везения" и результата проделанной мозговой работы  Еще одна спичка под ваши  пятые точки.

[a.pozharov]

Никаких других фото предоставлено не было и не будет - точка.

Все, разбираем нах БСВТ!
---_---
Просто слов нет, насколько вы больные людишки...

[HN]

Типичный пожаровский слив - ничего необычного.

[Goodw]

В общем что можно и нужно сказать то: темой и ее развитием более чем удовлетворен: нескольких характерных  и достойных того персонажей очень легко затроллить.
Пока вы тут пенитесь, шныряете по интернету, собираете по форуму мои высказывания, время жизни то идет 

Вот, возьмем последние пять суток -я половину Чапал 2 и Толстого Бугра Передового Хребта облазил, красота, камешки, орлы, форелька, душевные люди. Лишь на пяток минут выхожу в инет, давно уже не читая ни Гудвина ни ВД, да и тебя вот тоже с некоторого времени, пишу в спешке, с опечатками сообщение, и адьюс, а тут начинается такое бурление... 

Часто, Пожаров, самоудовлетворяешься
Не "не читая", а ответить нечего. Ну и классика жанра от педагога - новая отмазка - спешка, пишу с ошибками
Жалок ты, Пожаров. Одни оправдания собственного невежества.

[VD]

Не "не читая", а ответить нечего. Ну и классика жанра от педагога - новая отмазка - спешка, пишу с ошибками
Жалок ты, Пожаров. Одни оправдания собственного невежества.

К этому, пожалуй, особо нечего добавить, кроме того, что надо бы не забыть привести формальные доказательства ничтожности результатов ученого Лукина.

[a.pozharov]

Итак, что выяснилось то по ходу милой дискуссии:
Люди, взявшие на себя смелость давать оценки знаниям в области взаимодействия атмосферы Земли, телескопа и приемника утверждают:
1) Профиль C2n -прямая линия, везде на планете Земля,  все ранее проведенные учеными долговременные измерения характеристик и их усреднение с целью выбора наиболее качественного астропункта, разработки под него телескопа и типа адаптивной системы -лишняя белиберда. (В топку кучу диссеров, разработок, патентов, на металлолом телескопы, стеклы на бутылки переплавить)
2) Нет никаких слоев в атмосфере, заметно различающихся по типу турбуленции и ее влиянию на телескоп, нет никаких зависимостей от размера приемной апертуры и режима приемника.
3) Нет никаких движущихся в тех или иных направлениях относительно луча зрения потоков турбуленции ( турбулентных потоков в атмосфере Земли ) с довольно контрастными характеристиками.
При этом они, глядя в окуляр на звезду или протяженный обьект, и видя как сильно размытое и малоконтрастное из за турбуленции атмосферы изображение обьекта с той или иной скоростью и периодичностью по шкале времени, становится в той или иной степени приближенным к идеальному, не могут обьяснить откуда берется на луче зрения энергия турбуленции и куда она потом девается, почему эти процессы цикличны в той или иной степени.
Следовательно ими отрицаются современные адаптивные  системы, работающие "на предсказание" путем обработки данных, поступающих в оперативном режиме. При этом👇👇👇
4) На серьезных щщах мечтают о домашних, настольных адаптивных системах "жмакнул кнобку на коробке- вот он безатмосферный коцмоц, вуаля!"

5) За почти пол года рытья ынтырнета по сабжу (а мож и небыло никакого поиска? ) так и не поняли что "плотность спектра" -упрощенное, сжатое описание процесса, а не свойства, т е так и ничего не узнали о свойствах зрения, т е не знают что зрительная система -это тоже АО, с индивидуальными и нестабильными во времени характеристиками. Не вкурили что такое частотная модуляция, что такое эффект Маха, почему, например, две периодически вспыхивающие точки на некотором расстоянии друг от друга зрительная система при изменении частоты и скважности импульсов начинает воспринимать как отрезок, преобразующийся в "гантель" с меняющейся контрастностью "перемычки" и размерами "шариков" по краям. Хотя их очень интересует загадка прямых каналов с узлами  на Марсе... 
6) Путают размеры перемежающихся и движущихся в разных направлениях относительно луча зрения турбулентных областей с внешним и внутренним масштабом турбуленции... утверждая что нет никаких движущихся относительно оптической трассы областей (потоков) турбуленции.

Можно продолжать конечно, но 6 пунктов достаточно чтобы дать им ответную оценку по пятибальной шкале: "-1"

 

[Goodw]

Итак, что выяснилось то по ходу милой дискуссии:
Люди, взявшие на себя смелость давать оценки знаниям в области взаимодействия атмосферы Земли, телескопа и приемника утверждают:
1) Профиль C2n -прямая линия, везде на планете Земля,  все ранее проведенные учеными долговременные измерения характеристик и их усреднение с целью выбора наиболее качественного астропункта, разработки под него телескопа и типа адаптивной системы -лишняя белиберда. (В топку кучу диссеров, разработок, патентов, на металлолом телескопы, стеклы на бутылки переплавить)
2) Нет никаких слоев в атмосфере, заметно различающихся по типу турбуленции и ее влиянию на телескоп, нет никаких зависимостей от размера приемной апертуры и режима приемника.
3) Нет никаких движущихся в тех или иных направлениях относительно луча зрения потоков турбуленции ( турбулентных потоков в атмосфере Земли ) с довольно контрастными характеристиками.
При этом они, глядя в окуляр на звезду или протяженный обьект, и видя как сильно размытое и малоконтрастное из за турбуленции атмосферы изображение обьекта с той или иной скоростью и периодичностью по шкале времени, становится в той или иной степени приближенным к идеальному, не могут обьяснить откуда берется на луче зрения энергия турбуленции и куда она потом девается, почему эти процессы цикличны в той или иной степени.
Следовательно ими отрицаются современные адаптивные  системы, работающие "на предсказание" путем обработки данных, поступающих в оперативном режиме. При этом👇👇👇
4) На серьезных щщах мечтают о домашних, настольных адаптивных системах "жмакнул кнобку на коробке- вот он безатмосферный коцмоц, вуаля!"

5) За почти пол года рытья ынтырнета по сабжу (а мож и небыло никакого поиска? ) так и не поняли что "плотность спектра" -упрощенное, сжатое описание процесса, а не свойства, т е так и ничего не узнали о свойствах зрения, т е не знают что зрительная система -это тоже АО, с индивидуальными и нестабильными во времени характеристиками. Не вкурили что такое частотная модуляция, что такое эффект Маха, почему, например, две периодически вспыхивающие точки на некотором расстоянии друг от друга зрительная система при изменении частоты и скважности импульсов начинает воспринимать как отрезок, преобразующийся в "гантель" с меняющейся контрастностью "перемычки" и размерами "шариков" по краям. Хотя их очень интересует загадка прямых каналов с узлами  на Марсе... 
6) Путают размеры перемежающихся и движущихся в разных направлениях относительно луча зрения турбулентных областей с внешним и внутренним масштабом турбуленции... утверждая что нет никаких движущихся относительно оптической трассы областей (потоков) турбуленции.

Можно продолжать конечно, но 6 пунктов достаточно чтобы дать им ответную оценку по пятибальной шкале: "-1"

 

Пожаров, ты еще не окончательно протрезвел

"плотность спектра" -упрощенное, сжатое описание процесса

Шта???  Процесса? 
Ты продолжаешь бредить:

относительно луча зрения потоков турбуленции ( турбулентных потоков в атмосфере Земли )

Иди, проспись