Млечный путь и звездные поля.

[greghome]

Подождём версию 3.

Но в сравнении с дырами от червей, эти пару замечания от меня, можно списать на вкусовщину. Так что в целом, второй вариант лучше первого. Но хотелось бы третий

Но имхо еще бы звезды малость по маске ослабить - "morphological transformation" в Пиксе. Это выделило бы пылюку, и смотрелось приятнее.
И по цвету - не стоит пыль делать серой, путь остается коричневой.

В первом варианте все на месте.\ и по цвету и по деталям /. 

Спасибо, братцы!
Плеяды и Калифорния 3
Камера, объектив: Сanon 6dа, Sigma 105mm F1.4 Art.
Монтировка SkyWatcher AZ-GTi
82х60с (ISO 2500, f2,5), калибровка.
Гидирование, подвижки в PHD (swbony 30 f4, qhy224с)
Съёмка в APT, обработка - PixInsight+Photoshop.
Место съёмки – д. Богатищево, МО

[greghome]

Да и исо 2500 -ничего хорошего для динамического диапазона.

Да, тоже об этом подумал. Настройки брал у этого парня https://www.astrobin.com/users/LukaszZak77@@@/
У него есть такой же сетап.
Но, похоже, исо всё же надо уменьшить. До 1600-800. А диафрагму можно и приоткрыть при этом.
Где-то читал, что canon 6d хорошо на высоких исо работает. Но, видимо, не в астрофото.
Подкоплю ещё сигнал при случае.

[greghome]

Для себя понял, что лучше выделять L-канал из RGB и обрабатывать его отдельно. Сразу с RGB плохо получается.
И шумы лучше не давить. Лучше ещё сигнала накопить.

['Юрий]

Плеяды и Калифорния 3

Мне нравится, хорошая работа. +

Для себя понял, что лучше выделять L-канал из RGB и обрабатывать его отдельно. Сразу с RGB плохо получается.

Как это делается?

[greghome]

Как это делается?

Я в пиксе сразу до растяжения гистограммы выделил L канал. И затем работал отдельно с L и RGB.
Мне показалось, что так лучше. В L проще выделить детали и пыль. А то тянешь RGB - звёзды пухнут, шумы лезут цветные и пр.
А RGB тоже проще при этом обрабатывать, т.к. можно не особо заботиться о деталях в нём.
Потом в фотошопе сложил L и RGB (L  в режиме яркости).

[Reactor]

Плеяды и Калифорния 3

Начинаю ныть
Павел отметил уже, накопления нет. Тянуть при таком сигнале что-либо бессмысленно. Звёзды - безжизненная однородная каша. Гало вокруг ярких звезд и, особенно, вокруг Плеяд. Шум... Его или давить шумодавом, или не пытаться кривыми вытащить то, чего из шумов вытащить нельзя.
Очень хорошие камера и стекло. Результат должен быть намного круче. У 6D огромная яма, надо этим пользоваться, выбирая правильное ИСО. Лёгкие монтировки спокойно позволяют снимать выдержками по 5-10 минут. Ну, мой опыт 135мм на Иоптрон Скайгайдер именно таков.

[4D]

Плеяды и Калифорния 3

Начинаю ныть

(кликните для показа/скрытия)

Не хотел писать первым, но у меня было примерно то же нытьё.

Может в обработай мои астрофото? Посмотреть что там есть, чего нет и где остановиться?

[greghome]

Начинаю ныть
Павел отметил уже, накопления нет. Тянуть при таком сигнале что-либо бессмысленно. Звёзды - безжизненная однородная каша. Гало вокруг ярких звезд и, особенно, вокруг Плеяд. Шум... Его или давить шумодавом, или не пытаться кривыми вытащить то, чего из шумов вытащить нельзя.
Очень хорошие камера и стекло. Результат должен быть намного круче. У 6D огромная яма, надо этим пользоваться, выбирая правильное ИСО. Лёгкие монтировки спокойно позволяют снимать выдержками по 5-10 минут. Ну, мой опыт 135мм на Иоптрон Скайгайдер именно таков.

Начинаю ныть
Павел отметил уже, накопления нет. Тянуть при таком сигнале что-либо бессмысленно. Звёзды - безжизненная однородная каша. Гало вокруг ярких звезд и, особенно, вокруг Плеяд. Шум... Его или давить шумодавом, или не пытаться кривыми вытащить то, чего из шумов вытащить нельзя.
Очень хорошие камера и стекло. Результат должен быть намного круче. У 6D огромная яма, надо этим пользоваться, выбирая правильное ИСО. Лёгкие монтировки спокойно позволяют снимать выдержками по 5-10 минут. Ну, мой опыт 135мм на Иоптрон Скайгайдер именно таков.

Может в обработай мои астрофото? Посмотреть что там есть, чего нет и где остановиться?

Сам ною и рыдаю уже) Ну пусть это будет началом работы по данной композиции. При случае погоды продолжу копить сигнал. Поставлю исо 800 и увеличу выдержки.
Разместил суммы с дризлингом и без в разделе "Обработай мои астрофото" (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36621.msg5480414.html#msg5480414)

[pal45]

Регион м16-м17.

Снято в начале октября в Турции.
Пробовал два зума, которые ну совсем не для астро:
18-55/3.5-5.6is stm  и 70-300/4-5.6is
Хотел стрельнуть в Стрельца пониже, но горы/скалы закрыли этот кусок неба, машины не было чтобы отъехать(.. Хорошо, что отель был последний на нашем пляже, юг не засвечен, т.ч. можно было снимать.
В общем баловство конечно, но было интересно посмотреть как отработают обычные бюджетные зумы.
18-55 снимал с открытой диафрагмой на 50мм. В целом неплохо по полю, но полярка была не точна и по сему на сумме страшная метла. В мусор!
70-300 выставил на 95мм, также на открытой дырке снимал двухминутками. Полярная ось была выставлена точнее. В сумме метлы не было).
30 кадров, ISO800, canon 550Da, Ioptron SkyTracker на фотоштативе.
Вот решил после кадров greghome выложить и это…
Червяков убирал по маске уменьшением контраста и размытием высокочастотного шума.
   

['Юрий]

f/2.5 при 82 мин накопления равны 12 часам на какой нибудь длинной дудке f/8
Это я к тому, что в отличии от "малого накопления" в 82 минуты, 12 часов - звучит громко, но на самом деле это одно и тоже.

[4D]

18-55 снимал с открытой диафрагмой на 50мм. В целом неплохо по полю, но полярка была не точна и по сему на сумме страшная метла. В мусор!
70-300 выставил на 95мм, также на открытой дырке снимал двухминутками. Полярная ось была выставлена точнее. В сумме метлы не было).

Такой эффект конечно есть, но не нужно забывать, откуда метла берётся (от неравномерности чувствительности пикселей), и что когда у нас идеально выставлена полярка, то шум по фону визуально не так заметен, чем когда есть небольшой дрейф, но он значительно выше, чем если бы присутствовали подвижки между кадрами.
Для иллюстрации идеального ведения, метлы и наличия подвижек, посмотрите картинки из моего поста.
В особенности — сравните первое и третье вложение из того поста.
Также процитирую пост из той же темы:

Иногда балуюсь съёмкой в раве на телефон. Можно поставить его под наклоном на землю, запустить интервалометр, снять кадров 10-15 и сложить по звёздам. И вылазит метла. Причём, если сложить по земным объектам — то метла не вылазит, но явно видно, что шум давится не так эффективно, именно из-за того что:

дизеринг - он усредняет погрешности калибровки пикселей, давших изображение конкретной точки неба. Если точка неба в окончательном изображении построена одним пикселем, то погрешность его калибровки войдёт в значение этой точки полностью. Если же изображение точки неба построено разными пикселями за счёт дизеринга - ошибки калибровки этих пикселей усреднятся

[Reactor]

Регион м16-м17.
Снято в начале октября в Турции.

Павел, поклон и уважуха за астрономию в заморском отпуске! Проходили, пробовали, знаем!
Снимок, надо бы допиливать. Можно попробовать деконволюцию. Лично я очень люблю AstraImage.
Причем, для участков с потянутыми звездами нужно подбирать другие параметры ядра. А потом в ФШ полученные два варианта (а может и больше) объединять с маской.
Жалко же материал, полученный под южным небом! Надо выжать из него все.

[greghome]

Четвёртая (она же последняя, ибо думаю, что лучше не сделаю) версия.
Плеяды и Калифорния 4
Камера, объектив: Сanon 6dа, Sigma 105mm F1.4 Art.
Монтировка SkyWatcher AZ-GTi
82х60с (ISO 2500, f2,5), калибровка.
Гидирование, подвижки в PHD (swbony 30 f4, qhy224с)
Съёмка в APT, обработка - PixInsight+Photoshop.
Место съёмки – д. Богатищево, МО

['Юрий]

К сожалению, снова должен констатировать дыры от червей, по всему кадры, даже М45 вся в синих пятнах
Ну и другие косячки всплыли: от Калифорнии и далее в направлении на 13 часов появился неприятный пурпурный оттенок, вокруг М45 появилась пустота, а сама отражалка выглядит изолированной планетаркой, но главное - это дыры...
Ещё раз посмотрел все четыре варианта и вижу, что они все очень разные, вас буквально кидает из крайности в крайность, а надо всего лишь остановиться где-то между и поймать баланс.
Мне кажется вы слишком далеко уходите от начального фитса. Ну или слишком размашистыми мазками вояете, а поэтому, собственно, быстро удаляетесь от основы, попросту проскакиваете момент остановки.

[Иван Сидоренко]

Красота!
Этот самый лучший! в общем плане

сначала хотел спросить не было ли локальной работы над той же областью Плеяд,но потом увидел все версии,да и небольшое время сабов.

[bug85]

Широкое поле с Хоботом слона

Samyang 135 mm f/2 ED, Canon EOS 760Da, Sky Watcher Star Adventurer, интервалометр
гид: Svbony 30mm f/4 + ZWO ASI178MC

Экспозиция:
f/2.8
50 x 300" ISO: 800
179 x 60" ISO: 800 без гидирования

Итого 7 ч 9 м

Калибровка Pixinsight (дарки, флеты, даркфлеты, биасы). Дебайеризация (superpixel) и извлечение каналов Pixinsight. Сложение извлеченных цветов в Fitstacker, комбинация сумм каналов в Pixinsight.

[hard Noi 2]

Общее впечатление - красиво и хорошо. Но много зелёных звёзд. На заре моей астрофотографии мне несколько раз тыкали это в нос, приговаривая, что в природе зелёных звёзд нет.
На широком поле всегда руки чешутся звёзды поджать, что бы они "развалились" и бисером сверкали по полю.

[bug85]

Общее впечатление - красиво и хорошо. Но много зелёных звёзд. На заре моей астрофотографии мне несколько раз тыкали это в нос, приговаривая, что в природе зелёных звёзд нет.

Спасибо. Согласен, зеленые звезды это плохо, на первом же этапе делал HLVG - Hasta La Vista Green в Фотошопе, но потом крутил еще цвет и чего-то не заметил. Нельзя все таки цветокоррекцию ночью делать. Попробую исправить.

[pal45]

Также решил исправить ошибки в постобработке на предыдущем снимке.
Не очень хотелось возится, а Константин (Reactor) наставлял на путь истинный, что стимулировало к действию.
Но организм конечно сопротивлялся
В итоге: несколько убрал шум, изменил ББ - больше увел в холод,  цвет звезд и форму (хотя это видно только на 100%), чуть по другому сделал темные кляксы туманностей и др. И оставил картинку как и было исходно на боку) - немного проще разглядывать.
Повторюсь объектив совсем не для звезд,  и накопление мизерное, но тем не менее 
Да, край левый сильно подрезан, т.к. звезды испорчены объективом, плюс этот край касался впередистоящей горы, т.ч. там все равно был смаз.
   

[Reactor]

Но организм конечно сопротивлялся

Так держать, Павел!
Тюленить в отпуске - это не наш выбор