Млечный путь и звездные поля.

[pal45]

M45 и NGC1499 v2 (ревизия)
\\\\
Съёмка в APT, обработка - PixInsight+Photoshop.
Место съёмки – д. Богатищево, МО

Я почти ту же область снимал, \\\
Алтай, серая зона, SW AZ-GTi без гидирования, Canon 5DaMarklll, Samyang135mm 60 x 120". Пыль мне дается тяжело.

Всех с НГ!
Заглянул в эту ветку, захотелось чуть покритиковать..

У Григория все вроде бы хорошо и пыль, градиенты и цвет,
но смотрю в 100% масштабе, детали все замылены.
Почему у Алексея в плане проработки гораздо больше всего нарисовалось?,
хотя и сенсоры и фокусные близки - 105мм или 135мм резкой разницы по деталям не должно быть, а здесь бросается в глаза.
Не могла постобработка съесть их? А может много плохих мыльных кадров испортили сумму?

У Алексея мне в целом понравилась работа. Довольно яркая и проработанная. Съемка в серой зоне - дает определенный прирост производительности. Мы тут мучаемся - на своих дачах (деревнях), имеем желто-зеленые зоны. В общем материал хороший, но обработан как-будто в торопях.
Звезды - бесцветными блямбами (не потянуты - монти вела ровно), градиенты не очень, ну и еще по мелочи есть к чему придраться.

['Юрий]

Не могла постобработка съесть их?

Дело тут именно в обработке. Я бы не был столь уверен, если бы сам не работал с этими исходниками. Кроме этого, посмотрите все пять версий этой фотографии и вы не найдёте среди них ни одной похожей. Судя по всему, Григорий делает обработку довольно широкими и размашистыми мазками, если выразиться по художественному. Поэтому конечный результат всегда настолько разный, баланс всё время проскакивается.
В последней версии - замыленность сумасшедшая, "Голова стервятника" превратилась в ватную варежку. Кроме этого, по всему кадру разбросаны огромные цветные пятна неизвестной природы (на прежних ревизиях этого фото их не было). А вот пресловутые дыры исчезли, в этой части работа Гришей проведена успешно, цель достигнута.

Я уже не хотел комментировать эту работу, т.к. моих доброжелательных комментов по ней накопилось столько, что их уже можно посчитать и за недоброжелательные, а мне не хотелось бы испортить отношения с Григорием

['Юрий]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1811838969015059&set=gm.10159620435844140&type=3

Понравилось как автор решил композиционную проблему "запертых в коробку" Плеяд и Калифорнии. Он добавил ещё один центр внимания из тёмных туманностей в нижнюю часть кадра, тем самым создав треугольник. Ну звёздочки загляденье, и проработка высокая (Стервятник как живой!), но в тоже время не притянутая за уши из ничего.
На мой вкус, это восхитительная работа! До которой я даже близко не дотягиваю. А ведь по сути, она снята тем же, чем и я снимаю. Значит дело в обработке!

[Поляков Алексей]

У Алексея мне в целом понравилась работа. Довольно яркая и проработанная. Съемка в серой зоне - дает определенный прирост производительности. Мы тут мучаемся - на своих дачах (деревнях), имеем желто-зеленые зоны. В общем материал хороший, но обработан как-будто в торопях.
Звезды - бесцветными блямбами (не потянуты - монти вела ровно), градиенты не очень, ну и еще по мелочи есть к чему придраться.

Павел, спасибо! Что есть то есть, я очень нетерпеливый человек, как правило приезжая под утро загружаю отснятое в DSS и не успокаиваюсь, пока не увижу что там получилось, даже если на это уходит несколько часов. Ну и методику я не выработал, метод научного тыка во всем, часто в погоне за деталями в туманности, я напрочь забываю про звезды.

[Темный]

Ирис и LBN 468.

Видимо с проклятием первого света, еще существует проклятие первого года - короче нет погоды вообще.

Общее накопление: 6,5 часов.
Надо бы раза в 2 поболее, но пока нет желания возвращаться в новом году.
А с этого материала, как мне кажется, я сейчас с моим начальным уровнем навряд ли что-то сильно более интересное смогу получить.


Снимал 4/5/6 сентября 2021г. На выездах примерно в 40км  от города (сине-зеленая зона).

Оборудование и параметры съемки:
Canon 2000Da / Samyang 135 f/2.0
AZ-GTi (на шативе ШР-160).
Гидирование(30f4 + T7m), дизеринг.

Кадры: 132x180’’ @f/2,8  ISO200.   (Для звезд: 15x60’’ (f/2.8 ) + 15x30’’ (f/2.8 ) + 15x15’’ (f/2.8 ))
ISO: 200
Dark: 46
Bias: 78
Flat: 51

Софт: Pixinsight 1.8; N.I.N.A.; PHD2.


Любые конструктивные попинывания (а еще лучше и с советом как исправить) более чем приветствуются.


Ссылка на галерею (50% ресайз):
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=16303

['Юрий]

а еще лучше и с советом как исправить

А что исправлять-то? Я так и не понял из текста сообщения

На мой взгляд, результат получился классный, картинка заставляет её разглядывать, деталей много, всё относительно чистенько, цвета приятные, звёздочки в норме.
Мало накопления? А когда его будет достаточно, на каком часе? Если так рассуждать, то можно бесконечно быть недовольным результатом . Тем более, объективно говоря, 6.5 часов на такой диафрагме - это уж точно не мало!
Вопрос для меня один - почему ISO 200, в чём логика такого выбора?

[Темный]

Спасибо.

Вопрос для меня один - почему ISO 200, в чём логика такого выбора?

А здесь все просто: "церковь святого Unity ISO".

Мало накопления? А когда его будет достаточно, на каком часе?

Тут скорее не какое-то число, а желание/возможность тянуть так, чтобы не рвалось)))

['Юрий]

А здесь все просто: "церковь святого Unity ISO".

ISO 200 - это нулевое значение? Откуда данные?

Тут скорее не какое-то число, а желание/возможность тянуть так, чтобы не рвалось)))

Ясно)) Но и тут всё неоднозначно, т.к. материя вселенной перестанется рваться не единомоментно и всё время будет казаться, что нужно добавить ещё и ещё

[Темный]

ISO 200 - это нулевое значение? Откуда данные?

Я ориентируюсь, например, на эти данные:
https://www.photonstophotos.net/Charts/Sensor_Characteristics.htm
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Делал осенью беглое сравнение на ISO200 и ISO800 и разницы у 120сек не увидел, кроме того, что на ISO800 заполнение гистограммы сильно смещено в правую часть.

['Юрий]

ISO 200 - это нулевое значение? Откуда данные?

Я ориентируюсь, например, на эти данные:
https://www.photonstophotos.net/Charts/Sensor_Characteristics.htm
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Делал осенью беглое сравнение на ISO200 и ISO800 и разницы у 120сек не увидел, кроме того, что на ISO800 заполнение гистограммы сильно смещено в правую часть.

Спасибо. А можно увидеть эти два снимка? В личку.

[Nik-N]

А у меня вот такая БТО получилась. Оман 1 декабря 2021.
объектив Canon 70-200, фокус 70 мм, 1/4, экс. 30 сек. ISO 6400. Сумма 19 кадров в DSS + FS + чуть PS.

[greghome]

Я уже не хотел комментировать эту работу, т.к. моих доброжелательных комментов по ней накопилось столько, что их уже можно посчитать и за недоброжелательные, а мне не хотелось бы испортить отношения с Григорием

А так? Надоел я уже с этим фото, понимаю.
Всех с наступившими праздниками!
M45 и NGC1499 v3
Камера, объектив: Сanon 6dа, Sigma 105mm F1.4 Art.
Монтировка SkyWatcher AZ-GTi
82х60с (ISO 2500, f2,5) + 29х300с (ISO 400, f2,5),
Калибровка.
Гидирование, подвижки в PHD (swbony 30 f4, qhy224с)
Съёмка в APT, обработка - PixInsight+Photoshop.
Место съёмки – д. Богатищево, МО

[Темный]

Надоел я уже с этим фото, понимаю.
Всех с наступившими праздниками!

Лучше сделать, чем не сделать.

По мне, это пока лучший из всех предложенных вариантов. Предположу, что на Калифорнию цвет накатывали по маске и не вычитали из нее звезды, поэтому все звезды внутри и вокруг 1499 одного, к тому же не очень правильного, цвета. Сравните звезды у вас и, например, здесь: https://www.astrobin.com/full/323568/0/

Мне кажется очень удобно в Пиксе (он же у вас есть): "быстренько" выделить Lum, потом по нему Starnet'ом получить отдельно звезды, из неё уже "рихтануть" отдельную маску звезд и её вычитать из маски туманности.

Придрался))))

[greghome]

Придрался))))

Спасибо!))

[Makonagi]

Надо бы раза в 2 поболее, но пока нет желания возвращаться в новом году.

Шикарная работа!

Накопление 6 часов, да еще и на f2.8 это совсем не дурно, зря вы!

Но то, что всегда хочется еще больше, это правда

['Юрий]

А так?

А так лучше! Есть что подшлифовать, но в целом стало хорошо. Пожалуй, это лучший вариант из всех (по памяти).

[greghome]

Цитата: Темный от Сегодня в 07:36:43
Придрался))))
Спасибо!))

Картинку заменил, получше стало? (предыдущая версия https://disk.yandex.ru/i/bOLUs2jEPD2TUQ)

['Юрий]

Накопление 6 часов, да еще и на f2.8 это совсем не дурно, зря вы!

Более чем зря!
Чтобы достичь такого же накопления на популярном и до недавнего времени очень распространенном астрографе SW ED80+0.75, нужно 26 часов экспозиции, а это несколько полных ночей.
Если бы сейчас кто-то выложил такой результат с такого сетапа, то народ бы говорил: "Очень прилично накопил, постарался!". И этот человек действительно постарался, копить несколько полных ночей один объект - это именно так может определяться. А вот другой человек с вдое или даже втрое более быстрым объективом вроде как уже и не очень постарался, показал обычное - проходное накопление 3,5 часа (для 2.0), о таком даже можно подумать: "Скачет с объекта на объект, нет чтобы постараться!".
Старание, количество бензина, ночных перекусов, бессонных часов, ресурсов на обработку, дискового пространства - всё разное, а результат един.

[Темный]

Картинку заменил, получше стало

Когда 2 версии "поблинковал" (да что ж за слова-то такие в голове))) ), да.

Я всё-таки ненавязчиво немного потоплю за накопление: объектив хороший и быстрый, 6D отличный аппарат. Этот участок ну очень насыщен объектами и каждый из них непростой. Если есть возможность, можно еще поднабрать 5-минуток. Тем более, что мучая её, вы всяко уже набили руку и сами знаете чего и где можно было бы сделать лучше, если сначала обработки идти. Копать там точно есть что и где, главное чтобы было база хорошая для этой "копки".

[smol69]

 Гриш, по мне, так оба варианта отличные, только я не заметил между ними различий. Подскажи, что изменил, а то чет глаз замылился