Млечный путь и звездные поля.

[Sharkу]

Кадры с допотопных зеркалок ни о чём не говорят собственно.

Ещё и на зеркалки "наехал" ))))))

На допотопные. Кадр с α7R IV был бы... информативнее

[Юрий Торопин]

что там по центру? Больше похоже на +дефокус.

По центру там всё даже лучше, чем в ваших тестах.

Мыло мыльное... Ничего не понятно.

[artym]

На допотопные.

Так народ тестит на том, на чем снимает, все логично вроде.

Извольте.

Есть подозрение что это даже не одиночник, а обработанная сумма..

[Sharkу]

Ничего не понятно.

Вот одиночник целиком, развлекайтесь.

[Юрий Торопин]

Вот одиночник целиком, развлекайтесь.

Это ещё и узкополосник какой-то?  Хоть что за камера-то?

[Sharkу]

Так народ тестит на том, на чем снимает, все логично вроде.

Логично уточнять "на таком-то таком-то пикселе комы не отмечено", а не "комы неееет! вообще неет!"

[Sharkу]

Это ещё и узкополосник какой-то?

На RGB-фильтрах картина ровно та же. Снимать на ч/б без фильтров - нежизненный сценарий, скажем так.

[Sharkу]

Хоть что за камера-то?

ZWO ASI2600MM.

[artym]

Вот одиночник целиком, развлекайтесь.

По правой стороне это вращение поля скорее.

Логично уточнять "на таком-то таком-то пикселе комы не отмечено", а не "комы неееет! вообще неет!"

Размер пикселя это уже другой уровень задротства. Тут изначально говорилось что с углами у него все нормально, а не идеально, что объектив отличный и за свои деньги возможно лучший.

[Sharkу]

Тут изначально говорилось что с углами у него все нормально, а не идеально

Так и у рэдкета как минимум не хуже. Изначально сыр-бор из-за сравнения его с объективами, которые Игорь считает лишенными аберраций начисто. Я вот в лоб регулярно сравниваю с 135м, примерно одинаковая степень кривизны, на f/5 - родная мама не отличит.

[greghome]

Плеяды и Калифорния
Камера, объектив: Сanon 6dа, Sigma 105mm F1.4 Art.
Монтировка SkyWatcher AZ-GTi
82х60с (ISO 2500, f2,5), калибровка.
Гидирование, подвижки в PHD (swbony 30 f4, qhy224с)
Съёмка в APT, обработка - PixInsight+Photoshop.
Место съёмки – д. Богатищево, МО

['Юрий]

Плеяды и Калифорния

Материал хороший, композиция великолепная, но очень настойчиво просится переделка. Фотографию напрочь портят "дыры от червей", которыми она усеяна по всей площади.
Я не очень понимаю зачем разменивать отсутствующие звёзды на дыры от червей (если я правильно понимаю, именно в этом причинах их появления).

[Pilgrim]

которые Игорь считает лишенными аберраций начисто.

Никогда я не пойму как люди это делают - читают не то что написано. 

Я говорил о результатах, сравнительно лучших, при диафрагмировании до F/4-5, что чертовски отличается как от предмета дальнейших сравнений в ветке, так и от никем не высказанного тезиса "лишенными аберраций начисто" 

При случае выложу пробник на Nikkor 180ED, но обещать сроки не могу, крепления нет и в списке предстоящих работ всё вертится вокруг главного калибра.

[4D]

Я не очень понимаю зачем разменивать отсутствующие звёзды на дыры от червей (если я правильно понимаю, именно в этом причинах их появления).

Не устану издавать плач Ярославны (тем более, что вы со мной и тогда были согласны):

Topaz Denoise AI: шумоподавление

Шумодаааав. Ну он же пожрал всё. Небо, туманность, звёзды... Интересно, что ж там было в оригнале... Накопление-то нормальное — аж 4 часа.

(кликните для показа/скрытия)

В последнее время только и мыслей "Да зачем их только придумали". Все только ими и злоупотребляют

Категорически поддерживаю!

Кстати, я бы очень оценил совет или ссылку на материал по вытягиванию мелких деталей из шума без применения шумодава (и не в Pixinsight, еще не дозрел).

Да я и сам не знаю как это сделать настолько красиво, чтобы мне понравилось. Думаю, что не изобрели еще такого умного шумодава.
Но зато я знаю точно - лучше пусть будут шумы, чем замыленность. Если уж совсем всё плохо и шумы просто страшенные (когда оч.мало сигнала, т.е. это не ваш случай), то значит не судьба этой картинке увидеть мир интернета, пусть лежит и ждёт новой порции лайтов.

[jaker]

У былинного самьянга 135 даже на апс-ц не то что кома - чайки натуральные по углам.

А можно увидеть этих чаек? Ну очень интересно, правда

Оффтоп , конечно.
У каждого свои "чайки" ,в зависимости от экземпляра, кому какой попадет и фотоаппарата.
К примеру, на моем Canon 6D так
Центр и углы одиночного кадра Samyang 135 mm . 60s f 2.0 на 1600 iso 100% масштаб

[greghome]

Материал хороший, композиция великолепная, но очень настойчиво просится переделка. Фотографию напрочь портят "дыры от червей", которыми она усеяна по всей площади.
Я не очень понимаю зачем разменивать отсутствующие звёзды на дыры от червей (если я правильно понимаю, именно в этом причинах их появления).

Цитата: Юрийﹶ от Вчера в 01:45:03
Я не очень понимаю зачем разменивать отсутствующие звёзды на дыры от червей (если я правильно понимаю, именно в этом причинах их появления).
Не устану издавать плач Ярославны (тем более, что вы со мной и тогда были согласны):

Спасибо за критику!
Плеяды и Калифорния 2
Камера, объектив: Сanon 6dа, Sigma 105mm F1.4 Art.
Монтировка SkyWatcher AZ-GTi
82х60с (ISO 2500, f2,5), калибровка.
Гидирование, подвижки в PHD (swbony 30 f4, qhy224с)
Съёмка в APT, обработка - PixInsight+Photoshop.
Место съёмки – д. Богатищево, МО

[4D]

Плеяды и Калифорния 2

Подождём версию 3.
Пыль стала видна более явно — это плюс. Пластик/червяки пропали — это тоже плюс. Но гистограмму жестоко зарезали слева — это минус. И даже насколько я люблю уводить в синеву — тут мне кажется перебор: баланс белого на первой версии был более верный.

['Юрий]

Плеяды и Калифорния 2

Первое, что бросается в глаза:
Общая серость снимка (кроме главных объектов, фону недостаёт цветового контраста, хотя там полно пылевых облаков (голубых и коричневых) и цвет там точно есть, я прям сейчас обрабатываю М45 и вижу его.
Задавленные хайлайты (М45 должна прям сверкать относительно своего окружения, а она так - чуть-чуть светит )

Но в сравнении с дырами от червей, эти пару замечания от меня, можно списать на вкусовщину. Так что в целом, второй вариант лучше первого. Но хотелось бы третий

[Олег Чекалин]

Плеяды и Калифорния 2
........

Гриша,классно! Но имхо еще бы звезды малость по маске ослабить - "morphological transformation" в Пиксе. Это выделило бы пылюку, и смотрелось приятнее.
И по цвету - не стоит пыль делать серой, путь остается коричневой.
Кадрировка отличная получилась, очень удачно!

[pal45]

Плеяды и Калифорния
////
82х60с (ISO 2500, f2,5)

В первом варианте все на месте.\ и по цвету и по деталям /. 
Но действительно картинку портят пару вещей - нет нужного накопления - что такое 60 мин кадр в нашем подмосковном болоте? я на трекере пару минут делаю на таком фокусном.
- и естественно сумма получилась не яркой,
- и так называемые черные червяки - это отсутствие сигнала, заполненное шумом.
Да и исо 2500 -ничего хорошего для динамического диапазона.
Червяков можно "полечить", но принципиального улучшения не будет. Нужен еще сигнал.