А не воспитать ли нам братьев по разуму из братьев наших меньших?

[Алексей Николаевич.]

Согласен в целом.
Только добавлю что собаки тоже участвуют в спортивных состязаниях,(например  заезды на собачьих упряжках, охотничьи игрища), как и во многих видах  профессиональной деятельности человека. Некоторые выдающиеся представители поражают своей разумностью, которая далеко превосходит обычно объясняемое рефлексами и инстинктами...

[Rattus]

Так отчего же не берут?

Это Вы называете не берут? Или кто-то думает, что человекам в океане из биоресурсов только рыба нужна? Тогда посмотрите, например на азиатские рынки морепродуктов. Или что человеки ограничиваются только нектоном? Тогда введите в поисковик ключевое слово "продукты из криля".
Сейчас ЛЮБОЙ новый сколь-нибудь заметный по численности конечный потребитель океанических биоресурсов вступит в конкуренцию с человеком.
Предлагаю сходить в рыбно-морепродуктовый отдел длижайшего маркета и поспрошать тамошних покупательниц - готовы ли они поменять подорожание этой продукции, скажем, не менее чем на 1/5, в обмен на то, что где-то там в океане будет жить толпа разумных осьминожков.

Но с точки зрения  долгого в общем времени эволюции это случилось именно очень быстро.

Это "быстро" случалось дольше, чем существует вся нынешняя цивилизация (десять тысяч лет всего), на минуточку.

Создать предпосылки для других видов, разве плохо?

Конечно хорошо. Для некоторых, которые имеют полезные в симбиозе признаки и способны адаптироваться. См. синатнтропные виды.

Или однажды случайно получилось обогнать и это даёт право все прочие виды подавлять и притеснять?

Мне вот как биологу интересно: как это человек умудрился притеснить все виды мух, ос, муравьёв, термитов, тараканов, щитней, тихоходок и коловраток?

Некрасивое...

Два миллиарда лет тому назад всего одна группа бактерий (на тот момент разнообразие её скорее всего было минимальным) притеснила чуть менее чем все остальные типы в планетарном масштабе выделив их воды сильнейший яд-окислитель - молекулярный кислород. Потом из оставшихся как-то приспособившихся получились сложные клетки - эукариоты, и всё то безобразие, которое называется фанерозоем. Однозначно некрасиво!
Потом в этом самом фанерозое, где-то не половине его истории, приручвшие безобразников организмы, именуемые растениями, изобрели способ "цементировать" свои клеточные стенки так, что смогли вырастать на два порядка толще и выше, забирая углекислоту из воздуха. Правда способов переработки этого "железобетона" в природе не было - и он тупо складировался слой за слоем на дне болот, выводя этот углерод из биогенного круговорота. Ах, как замечательно в Мудрой Природе было устроено! Ну никаких параллелей с премеорзскими человеками, которые теперь посмели этот ужасный углерод достать из недр и снова выпустить в атмосферу, что уже вызывает отвратительное сокращение пустынь и повышение площади листвы по планете!

[Fall63]

Насчет океанических форм жизни можно сразу сказать - тут никаких перспектив... Хотя бы потому что океан это сравнительно бедная ресурсами среда. Даже кислород тем же китообразным нужен атмосферный, а не океанический. Так что только сухопутные формы жизни, только хардкор...

Из сухопутных форм кроме упомянутых Раттусом неоднократно енотовых думаю самые перспективные группы это рукокрылые (необычная по меркам млекопитающих физиология - резистентность ко множеству негативных абиотических факторов, относительно уникальные сенсорные системы), врановые птицы (вкупе с высоким интеллектом довольно отличная от млекопитающих физиология с потенциальными интересными последствиями для социума), возможно какие-нибудь грызуны (среди них много физиологически интересных видов). Ну про приматов напоминать смысла нет.

Чем интересен такой потенциальный многовидовой социум - для его выживания необходимый минимальный уровень сложности будет выше чем для моновидового социума. Вот сейчас каждый второй (утрирую) озабочен популяризацией мультикультурализма как модели стабильного общества. Только вот такой "мультикультурализм" ни разу не стабилен и имеет тенденцию со временем деградировать обратно в монокультурализм по мере того как расы и народы смешиваются, а языки исчезают. И искусственная поддержка такого мультикультурализма мало что дает - макимум на время стабилизирует ситуацию, пока не наступят трудные времена и ресурсная поддержка подобных начинаний прекратится. А в многовидовом социуме такой мультикультурализм физически не сможет исчезнуть, если нам нужно несколько языков только для межвидовой коммуникации и нет генетического смешения в одну компостную кучу...

[Rattus]

если нам нужно несколько языков только для межвидовой коммуникации

Ммм... Зачем? Для коммуникации кагбе по определению нужен ОДИН язык.

[Fall63]

Ммм... Зачем? Для коммуникации кагбе по определению нужен ОДИН язык.

ОК, тогда вопрос - условно различия в строении голосовых связок и прочих органов коммуникации не могут ли быть настолько большими, что что физическое овладение одним видом языка другого окажется невозможным? И они допустим будут вынуждены каждый говорить на своем языке (но при этом будут каждый понимать языки друг друга) . Такая ситуация возможна?

[Rattus]

ОК, тогда вопрос - условно различия в строении голосовых связок и прочих органов коммуникации не могут ли быть настолько большими, что что физическое овладение одним видом языка другого окажется невозможным?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

[Fall63]

Т.е. получается один "письменный" язык, но с несколькими вариантами "устного" произношения одного и того же языка. Не до конца продумал вопрос...

[Rattus]

Т.е. получается один "письменный" язык, но с несколькими вариантами "устного" произношения одного и того же языка.

Ага.

[Dem]

Итак, стоит ли нам прикладывать усилия для создания "младшего" разумного вида из какого-нибудь вида умных животных?
Сразу скажу, что шимпанзе как вид – отправная точка – мне не нравятся.

Приматы вообще не нужны, с ними что ни делай - те же люди выйдут.
Разве что совсем дальние, типа лемуров.

Можно изначально создавать себе рабов, т.е. покорных и трудолюбивых особей, в которых тем или иным образом вшита невозможность восстания против нас.

Нельзя.
Потому как или умный, или покорный. А глупых одомашенных уже полно.

[Dem]

Человечество СЕЙЧАС  нахдоится в таком техно-гуманитарном КРИЗИСЕ, что любое, слышите, ЛЮБОЕ революционное нововедение, инновация -  "не в коня корм". Нам только во вред. Чтобы природа нам не дала. Вреда от этого будет НАМ КАК МЫ ЕСТЬ (при наших духовных скрепах) - много больше чем пользы. Одни несчастья только.

Так может наоборот, поспособствует решению кризиса?

Братьев по разуму пушистых и пернатых? А зачем, что мы будем с этого иметь?

Их и будем иметь

[Dem]

Вот то то и оно. Основная мысль в том, к чему может привести попытка искусственно приподнять до своего уровня тех, кто этого совсем не заслуживает, и чья природа не позволяет пока стать разумным.

Так практически все развиваются с практически одинаковой яйцеклетки. Так что природа всем позволяет одинаково

[Dem]

У китов, дельфинов, котиков, попугаев и собак та же проблема с анатомией.

У значительного числа животных операбельные пальцы в наличии, даже у котиков.

Говоря о сборе кокосов  при помощи шимпанзе, подкормку надо давать не за каждый сброшенный кокос, а за выполнение определённой нормы, и не сразу, а во время обеденного перерыва и вечером после работы. Если такую долговременную связь между работой и вознаграждением удастся выработать, то это будет большим шагом к разумности.

Даже такие мелкие обезьяны как капуцины вполне осиливают концепцию денег и работы за них.

У котиков и собачек гортань и голосовые связки устроены не так, как у людей. Не очень понятно, способны ли они извлекать из своего голосового аппарата звуки, похожие на человеческую речь. Даже у приматов с этм могут быть проблемы.

Гортань и связки устроены правильно. Просто в мозгу нет соответствующих структур.

[Trend]

Чем интересен такой потенциальный многовидовой социум - для его выживания необходимый минимальный уровень сложности будет выше чем для моновидового социума. Вот сейчас каждый второй (утрирую) озабочен популяризацией мультикультурализма как модели стабильного общества. Только вот такой "мультикультурализм" ни разу не стабилен и имеет тенденцию со временем деградировать обратно в монокультурализм по мере того как расы и народы смешиваются, а языки исчезают. И искусственная поддержка такого мультикультурализма мало что дает - макимум на время стабилизирует ситуацию, пока не наступят трудные времена и ресурсная поддержка подобных начинаний прекратится. А в многовидовом социуме такой мультикультурализм физически не сможет исчезнуть, если нам нужно несколько языков только для межвидовой коммуникации и нет генетического смешения в одну компостную кучу...

Сейчас уже не знают куда деваться от этого мультикультурализма.

Приматы вообще не нужны, с ними что ни делай - те же люди выйдут.

Даже из одного вида приматов вышло несколько разных видов людей, живших в одно время.

[Ulkolainen]

Лошадь единственное животное наравне с человеком воевавшее, единственное животное  (особо подчёркиваю) наравне с человеком участвующее в спортивных состязаниях.  А это весьма важно!

Не единственное по обоим пунктам.
В меньших масштабах, но все-таки воевали слоны и верблюды (в смысле люди верхом на них). Почтовые голуби обеспечивали связь. Собаки искали (и продолжают искать) мины. Кошки ловят мышей в окопах и блиндажах - пока внештатно, но как оказалось по ходу СВО, очень востребовано.

Только добавлю что собаки тоже участвуют в спортивных состязаниях,(например  заезды на собачьих упряжках, охотничьи игрища), как и во многих видах  профессиональной деятельности человека.

На оленьих тоже есть. И есть т.н. "бега борзых за механическим зайцем", в них соревнующиеся собаки гораздо более автономны, чем лошади, которыми на всей дистанции управляет наездник.
А еще есть бои: собачьи, петушиные и даже рыбьи. Тоже идут при полной автономии бойцов на протяжении поединка.

Вы хотите чтобы я вмиг разрешил тот вопрос который сотни лет уже волнует учёных?

Угу.
Потому что Вы склонны считать появление разума событием разовым и революционным. Качественный переход такого рода не может произойти незамеченным - показывайте или возвращайтесь в лоно матери-церкви.

Но с точки зрения  долгого в общем времени эволюции это случилось именно очень быстро.
Что и смущает народ и заставляет альтернативщиков искать разные интересные версии...

Альтернативщиков - да. Их хлебом не корми, дай только поискать интересные...
Мне в частности нравится околоводная гипотеза, которая на сей день причислена к альтовским. Но даже она не тыкает пальцем в точное время и место появления разума, а уж скучные официалы его и вовсе не ищут. Вместо разума-вспышки ими рассматриваются пятьдесят оттенков рассвета и ведутся неспешные политкорректные споры о том "где начало того конца, которым оканчивается это начало".

Но условно говоря, уже кроманьонцы были достаточно разумны, например.
А те предки что только только на двух лапах ходить стали, ещё не назывались разумными.

Нет сапиенсов, кроме сапиенсов, ага. Однако, людьми (родом Homo) предки наши называются, начиная с Хабилиса. Он на грани, но все, кто позднее его - уже бесспорно. 
А люди неразумные, по-нашему житейскому пониманию, это кто?

[ivanij]

Согласен в целом.
Только добавлю что собаки тоже участвуют в спортивных состязаниях,(например  заезды на собачьих упряжках, охотничьи игрища), как и во многих видах  профессиональной деятельности человека. Некоторые выдающиеся представители поражают своей разумностью, которая далеко превосходит обычно объясняемое рефлексами и инстинктами...

 Конечно! И собак забывать ни в коем случае нельзя. Вроде бы собак, если не ошибаюсь, относят к более высокой ступени по разумности по сравнению с котами, однако, мне кажется, что во многом они не менее сообразительны, чем собаки. Важное обстоятельство, отличающее собак от котов - они животные стадные, а это всегда преимущество. Коты - бОльшие индивидуалисты, хотя Тед Уильямс, полагаю, с этим не согласился бы. 

[ivanij]

Не единственное по обоим пунктам.
В меньших масштабах, но все-таки воевали слоны и верблюды (в смысле люди верхом на них). Почтовые голуби обеспечивали связь. Собаки искали (и продолжают искать) мины. Кошки ловят мышей в окопах и блиндажах - пока внештатно, но как оказалось по ходу СВО, очень востребовано.

 Конечно. Но это явление совсем иного порядка.

[Алексей Николаевич.]

мне кажется, что во многом они не менее сообразительны, чем собаки

Наблюдая мир, давно сделал выводы что собаки, кошки, так же как и люди, очень сильно отличаются в степени разумности от среднего значения.
Есть собаки и кошки, что на уровне ребёнка мыслят.
И это невозможно объяснить только инстинктами, рефлексами и их сложным сочетанием.
Я бы сказал что наиболее развитые кошки и собаки могут сравниваться с малоразвитыми людьми. И где лежит эта граница, которую просто так принятые в обществе правила устанавливают?
Лично был знаком с людьми, намеренно убивающими своё преимущество,(в виде разума), перед собаками и кошками.
И поведение их в подобном состоянии отравленного мозга порой менее разумно чем поведение высших животных.

[Алексей Николаевич.]

Мне вот как биологу интересно: как это человек умудрился притеснить все виды мух, ос, муравьёв, термитов, тараканов, щитней, тихоходок и коловраток?

Вам как биологу видимо заметно, сколько видов уже уничтожено и продолжает уничтожаться именно человеком.
А всего то по сути, 300, даже 200 лет цивилизации в достаточно активной фазе.
А слово "некрасивое" применимо только к разумным существам и их деятельности.
Лишь к тем кто осознаёт то что творит,(по крайней мере должен).

В магазинах я бываю.
Наблюдаю уменьшение морепродуктов и их постоянное подорожание.
Видимо от плодотворной деятельности человека.

Ваш ход мыслей я понял.
Однажды став "венцом" природы, человек не должен больше никому дать этот шанс, стать разумным.
Во избежание конкуренции и из страха стать отстающим в сравнении с кем то...
Возможно вы и правы...

[Trend]

В магазинах я бываю.
Наблюдаю уменьшение морепродуктов и их постоянное подорожание.
Видимо от плодотворной деятельности человека.

У нас все уменьшается и дорожает от плодотворной деятельности человека. И все мы знаем этого человека.

[archetip-z]

Народ, ближе к теме. Преамбула https://dzen.ru/video/watch/6761d4f5ec74cb370fd35961?from_site=mail
Мы жс Вами не будем спорить, что наш мозг на 80% состоит из структур, которым уже не менее 150-200 млн. лет.
Более того, многие биоорганизмы тех времён и эпох уже умели организовывать свои нейросети...
А мы только сейчас и то со скрипом и кучей нейровирусни.
Грядёт эпоха массового чипирования. Размер простейшего электронного ключа  выйдет на квантовый уровень. Разумеется, любое дитя природы, Человек всегда стремился сделать своим обслуживающим персоналом. Хорошо получилось с псовыми и кошачьими. Похуже с грызунами. Именно с этих животных и начнутся опыты по чипированию. И мы легко вздохнём, когда собачка научится танцевать Гапак. И г-н Булгаков в гробу будет хлопать в ладоши.
А как же наше ближайшие друзья - тараканы? Поверьте мне, эпоха чипирования насекомых не так уж далека. И первым кандидатом будет, разумеется таракан, он ближе всего к нам, ибо он уже друг наш.
Чипированных тараканов можно будет использовать и как штурмовиков и как разведчиков и как камикадзе.
И не только в военных технологиях. Но и в формировании доменов нейросетей...
Да и просто в быту, от одиночеств и депрессий и прочих нервных болезней, как некогда блоха в эпоху позднего Возрождения у богатых вельмож...