Когда Земля налетит на небесную ось или разоблачение всяких слухов.

[Alexu007]

Да обычная амплитуда, в градусах - на рисунке угол наклона между сплошной и пунктирной линией. У любого колебательного процесса есть частота и амплитуда.

[Sergey from Sydney]

угол наклона между сплошной и пунктирной линией

Так вы же сами только что написали: 23 градуса.

У любого колебательного процесса есть частота и амплитуда.

Какой колебательный процесс? Ось Земли (сплошная линия) описывает конус вокруг перпендикуляра к эклиптике (пунктир).

[Alexu007]

Наверное я непонятно объясняю.

23 градуса - это наклон земной оси без каких-либо прецессий. А земная ось - как вы написали - вследствие прецессии рисует условный конус, вот и интересует угол между осевой линией и стороной конуса.

[Sergey from Sydney]

интересует угол между осевой линией и стороной конуса

Этот угол 23 градуса. Осевая линия конуса - перпендикуляр к эклиптике.

[Alexu007]

интересует угол между осевой линией и стороной конуса

Этот угол 23 градуса. Осевая линия конуса - перпендикуляр к эклиптике.

С чего вы взяли, что пунктирная линия - перпендикуляр к эклиптике? На рисунке нет никакой эклиптики и Солнце не изображено. Пунктирная линия - это предполагаемая ось Земли (точнее даже - предполагаемая ось этого нарисованного шара)  без прецессии, она условно нарисована вертикально, но можно всю картинку повернуть на 23° - например монитор наклонить - так понятнее будет?

Сплошная линия - это положение земной оси с учётом прецессии. Вот и интересует угол между сплошной и пунктирной линией - он может быть любым. Например 2°. Тогда в течение 25000 лет наклон земной оси будет меняться от 21° до 25°.

[Sergey from Sydney]

С чего вы взяли, что пунктирная линия - перпендикуляр к эклиптике?

С того, что прецессия происходит вокруг перпендикуляра к эклиптике.

Пунктирная линия - это предполагаемая ось Земли (точнее даже - предполагаемая ось этого нарисованного шара)  без прецессии

Что такое "предполагаемая ось Земли"? Земная ось наклонена не из-за прецессии.

Сплошная линия - это положение земной оси с учётом прецессии. Вот и интересует угол между сплошной и пунктирной линией - он может быть любым. Например 2°. Тогда в течение 25000 лет наклон земной оси будет меняться от 21° до 25°.

Вы неправильно представляете себе прецессию. Земная ось описывает конус вокруг перпендикуляра к эклиптике, а не вокруг некоей "предполагаемой оси Земли".

PS. На самом деле угол наклона земной оси не совсем постоянен. Но это уже другие процессы (например, нутация; показана на вашем рисунке), а не прецессия.

Вот, нашел для вас картинку, где все подписанo. Картинка великовата, я лучше ссылку на нее поставлю.
http://www.pdviz.com/precession-of-earths-rotational-axis

[Alexu007]

Вы неправильно представляете себе прецессию. Земная ось описывает конус вокруг перпендикуляра к эклиптике

А за какое время Земля описывает такой конус - разве не за год?

Я не знаю, что у вас в голове, но прецессия в физике это колебания оси вокруг условного центрального положения (которое ось занимала бы без прецессии). А вовсе не вокруг перпендикуляра к эклиптике. Прецессируют не только небесные тела, а и любые другие без всяких перпендикуляров и эклиптик, например детский волчок. На Земле он стоит верикально, а в невесомости он мог бы вращаться в любой плоскости - и прецессировать.

Угол наклона планеты относительно эклиптики и прецессия оси - совершенно разные вещи. Никак не зависящие друг от друга. Удивительно, что приходится объяснять это астроному.

[Дмитрий Вибе]

Sergey from Sydney, что Вы мучаете человека? Написали бы ему "пять градусов", и он ушёл бы довольный.

[Alexu007]

Sergey from Sydney, что Вы мучаете человека? Написали бы ему "пять градусов", и он ушёл бы довольный.

Это правильное значение? Или его никто не знает? Я проверю на других форумах.

[CADET]

Sergey from Sydney, что Вы мучаете человека?

Затем, что "корень учения горек, а плод его сладок!" (с) Он же хочет, в конце концов, вкусить сладкого?

Alexu007

Не описывает ось Земли в течении года конуса. Стабильно упирается в район Полярной звезды. Остальное вам пояснили, как раз астрономы.

[taurus]

Я проверю на других форумах.

Проверьте. На правильных форумах вам скажут то же, что говорят Sergey from Sydney и CADET.

[Sergey from Sydney]

А за какое время Земля описывает такой конус - разве не за год?

Нет, за 25 800 лет.

Я не знаю, что у вас в голове

Физика.

прецессия в физике это колебания оси вокруг условного центрального положения (которое ось занимала бы без прецессии)

Это кто вам дал такое определение прецессии? Посмотрите картинку, ссылку на которую я привел. Там все показано и подписано. Что вам непонятно?

Угол наклона планеты относительно эклиптики и прецессия оси - совершенно разные вещи. Никак не зависящие друг от друга.

Правильно. Была бы Земля идеальной сферой - не прецессировала бы. При этом ее ось вполне могла бы быть наклонной.

А, я понял, откуда у вас путаница. Вы путаете прецессию без воздействия момента силы, когда ось вращения не совпадает с главной осью, и прецессию под действием момента.

[Sergey from Sydney]

Sergey from Sydney, что Вы мучаете человека? Написали бы ему "пять градусов", и он ушёл бы довольный

Ну зачем же? Он ведь поверит. И у него останется его абсурдное представление о прецессии.

[konstkir]

Оно же у него и останется, т.к. Вы просто повторяете его же правильное утверждение: 

 

Вопрос о земной оси. Наклон около 23°, прецессия период около 25000 лет (википедия). Что-то в вики не смог найти данные об амплитуде прецессии в градусах.

Правда он его не понимает, а Вы не понимаете, что он не понимает.
Впрочем, я тоже не понимаю, что он не понимает.

Скорее всего астрономические системы координат.

[Андрей Антонов]

В википедии же есть анимация прецессии с наложенной картой созвездий. В любой программе-планетарии можно измерить этот диаметр окружности, разделив пополам - это и будет угол между пунктирной и сплошной.
А ниже картинка из "Курса общей астрономии".

[Sergey from Sydney]

Правда он его не понимает, а Вы не понимаете, что он не понимает.

Думаю, что понимаю. По представлениям Alexu007, существует некая "предполагаемая" ось вращения. А настоящая ось вращения описывает вокруг этой предполагаемой оси конус. Так он представляет себе прецессию. С большой натяжкой это можно соотнести со свободной прецессией (без воздействия момента, когда ось вращения не совпадает с главной осью). Но прецессия Земли таковой не является.

[Дмитрий Вибе]

По представлениям Alexu007, существует некая "предполагаемая" ось вращения. А настоящая ось вращения описывает вокруг этой предполагаемой оси конус.

Нет, он, кажется, считает, что "настоящая" ось вращения качается относительно центрального положения.

[Alexu007]

Попробуем так. Мы берём вот этот глобус и вытаскиваем его на земную орбиту, например на МКС - туда где невесомость. Сопротивление воздуха не учитываем.

Раскручиваем его и осторожно разводим крепления шара глобуса в стороны - теперь он висит внутри МКС и вращается вокруг своей оси. При этом он совершает множество других движений - вместе с МКС вокруг Земли, вместе с Землёй вокруг Солнца и т.д. Но он не прецессирует - его ось вращения не описывает конуса, точнее две стороны его оси не описывают двух конусов с вершинами в центре шара. Для того, чтобы он начал прецессировать - ему нужно придать однократный боковой импульс,  то есть просто слегка толкнуть за выступающую ось или за поверхность перпендикулярно оси вращения. Если бы глобус не вращался вокруг оси - он бы начал кувыркаться в направлении импульса. Вращающийся глобус начнёт прецессировать и при отсутствии сил трения будет и вращаться и прецессировать бесконечно.

Именно это я и имею ввиду под прецессией шара. Неважно, под каким углом и относительно чего он находится. Неважно, куда и относительно чего он движется. Он вращается вокруг своей оси, и либо прецессирует, либо нет.

Вот этот угол между двумя противоположными положениями оси, делённый на два - меня и интересует. Или, что то же самое - угол между положением оси до прецессии и при прецессии. Он может быть и маленьким и большим - зависит от массы глобуса, скорости его вращения вокруг оси и силы бокового импульса.

Теперь понятно?

А какую прецессию и какой конус и относительно чего вы имеете ввиду в случае вращающейся Земли?

[taurus]

А какую прецессию и какой конус и относительно чего вы имеете ввиду в случае вращающейся Земли?

Замечательно!

"Толчок", о котором вы писали, точнее, постоянно приложенную силу в случае Земли создает Луна и Солнце. Вектор этой силы направлен параллельно плоскости эклиптики. Поэтому ось прецессии (прямая, вокруг которой описывает конус ось Земли) перпендекулярна плоскости эклиптики. На вашем рисунке эклиптика параллельна столу, на котором стоит глобус. Угол между "осю прецессии" и осью вращения Земли - 23 с копейками градусов, и он очевидно равен углу наклона эклиптики к экватору.

В вашей терминологии - это "амплитуда прецессии", хотя ни физики, ни астрономы таких слов не говорят.

Период прецессии - 25 с половиной тысяч лет.

[Alexu007]

"Толчок", о котором вы писали, точнее, постоянно приложенную силу в случае Земли создает Луна и Солнце.

Стоп, стоп, стоп. Вас сразу куда-то не в ту степь повело. Разве однократно приложенный толчок и постоянно действующая сила - одно и то же?

Гравитационная сила прикладывается ко всей планете целиком, а не к её части, как она может создать прецессию?