Практикум.

[AAV]

Маленький шлифовник будет давать яму ( хотя он не намного меньше детали так резко не может рыть яму)С переходом на мелкий наждак деталь немного идет в мелкий но не настолько. Сейчас сместите шлифовник на край чтобы одна треть выходита за край и дайте сеанс с средним  штрихом чтоб сорвать край.Потом такой же сеанс а лучше немного побольше с большим штрихом край шлифовника в край детали чтоб заравнять деталь а то на краю останется завал.Сейчас шлифовник работает центром , когда сместите он будет работать центром по поднятому краю, и центр шпифовника должен срабатываться, там будет яма.Когда сместие край в край то шлифовник уже должен больше работать краями.И так то по краю, то край в край пока не добьетесь нужного фокуса,Когда получите требуемый фокус, работайте край по краю и большой штрих. Фокус будет трудней увеличить, че м сделали его короче.

[Евгений Пухальский]

Д нового = 127 мм.

Проблема наверное в том, что шлифовка ведётся старым шлифовальником меньшего размера - 120 мм.

100% дело не в этом. В положении зеркала снизу по всем правилам должен сильнее срабатываться край, и фокус увеличиваться. У Вас почему-то сильнее срабатывается центр.  И дело скорее всего в эффекте опрокидывания, и избыточном(возможно периодическим) усилии. На шлифовальник не нужно пытаться сильно давить, до добра это не доводит.  Нужно применить удлиненный эллиптический штрих. Если правильно сделаете, глазом моргнуть не успеете - фокус сильно увеличится.   Для уменьшения эффекта опрокидывания, нужно постараться держать шлифовальник так, чтобы усилие приходилось на район центра шлифовальника.  В идеале центр приложения усилия совпадает с рабочей поверхностью шлифовальника, и в этом отношении к идеалу близки относительно тонкие шлифовальники для зеркал большого диаметра. По этому на них практически не наблюдается эффекта опрокидывания.

1. штрих длиной 1/3 D (сдвиг на 1/6D при выносе в каждую сторону)
2. длиной 1/3 D (сдвиг на 1/3 D при выносе в одну сторону)
Собственно это всем известно......

Штриха по п.2 не существует.  Такой штрих приведет к сильным ошибкам при шлифовке, и к бешенному сорванному краю при полировке.  При шлифовке нечто похожее можно использовать эпизодически, для подгонки радиуса к рассчетному.  С последующим исправлением возникших зон.

[fisher]

  Спасибо. Давление я примеяю действительно ого-го, никак не 2-3 кг. (может просто поставить соответствующую гирю и не валится половиной веса торса на шлифовальник.). Хотя плюс - мат уходит на за час, а минут за 15-20 при шаге 2 раза. Для надёжности шлифую по часу, но ничего не меняется.
  Шлифую конденсор. Для того чтобы разместить зеркало снизу вылил вогнутую основу из гипса, покрыл эпоксидкой и прилепил заготовку пластилином.

[Pavel_Boboshkin]

100% дело не в этом

Откуда такая уверенность? В книгах по оптике совершенно четко написано, что соотношение размеров зеркала и шлифовальника влияет на кривизну поверхностей. Даже рекомендация есть: чтобы кривизна не изменялась, нужно, чтобы верхняя деталь была меньшего диаметра на точно не помню, но кажется 5..7 процентов.

[Евгений Пухальский]

Спасибо. Давление я примеяю действительно ого-го, никак не 2-3 кг. (может просто поставить соответствующую гирю и не валится половиной веса торса на шлифовальник.). Хотя плюс - мат уходит на за час, а минут за 15-20 при шаге 2 раза. Для надёжности шлифую по часу, но ничего не меняется.
  Шлифую конденсор. Для того чтобы разместить зеркало снизу вылил вогнутую основу из гипса, покрыл эпоксидкой и прилепил заготовку пластилином.

Ясно
Давление достаточно такого, которое могут создать руки, без особых усилий. Способ крепления нормальный, он будет работать даже на последних этапах фигуризации. Прилепили на точки, надеюсь? А не цельной прослойкой?

Откуда такая уверенность?

Да просто я тоже тер такую линзу, в точности таким же шлифовальником...   Фокус как ему и положено в положении зеркала снизу, слегка увеличился, на этапах вплоть до полутонкой шлифовки. На номерах М40, 20, и 10 зеркало было сверху, и фокус практически не изменился.

[Ledneff]

Цитата
"Штриха по п.2 не существует.  Такой штрих приведет к сильным ошибкам при шлифовке, и к бешенному сорванному краю при полировке...."

а как же тогда Сикорук....., у него именно такой штрих

[fisher]

  А почему бы Леониду Ткачуку не провести аналогичный звезде теоретический расчёт? Меня в своё время так же интересовал этот вопрос.

[Ledneff]

Нельзя ли по подробней объяснить про форму и размер штриха и что такое размер штриха (амплитуда или длина пути проходимого центром зеркала от центра к краю плюс от края к центру ...) во всех изданиях Навашин, Максутов, Сикорук пишется по разному и одно исключает другое, какой вынос в сторону нужно делать и в одну или две стороны.....

[Евгений Пухальский]

Нормальным считается штрих в 1/3D, при выносе в обе стороны.
В одну сторону соответственно, половина общего размаха, или 1/3 от полудиаметра. Штрих может быть как с выносом в одну сторону, так и в обе.

Длиннее - приводит к избыточной обработке края и центра (что сильнее - зависит от положения зеркала, зеркало сверху - сильнее срабатывается центр, снизу - края), Укороченный штрих сильнее обрабатывает зону 0,4-0,7(образует т.н "подвернутый край"). Укороченный штрих, такой как 1/4 может использоваться для профилактики ямы в центре и завала края (особенно при полировке, тут это действительно сильно помогает), которые говорят, сложно удалить.  На самом деле его немного сложнее устранить в сравнении с подвернутым краем, но в общем, без проблем.  Диагноз "завал края" не должен быть поводом для паники (хронически балдею от того, как начинающих иногда пугают этим пресловутым завалом, особенно срывом края при полировке, который якобы, нельзя уже исправить без шлифовки...  Все можно исправить, и порой очень легко).

Штрихи еще бывают прямые, и эллиптические. Эллиптический штрих сильнее снимает края, по этому при его использовании длина штриха уменьшается.  Особенно рекомендуется, при шлифовальниках существенно меньших чем зеркало, например, 168мм зеркало и 150мм шлифовальник. 
Аналогично работают прямолинейные штрихи по хорде (т.е прямо, через зону от 0,3 и выше), но они используются на грубых этапах работы, для ускорения процесса, или для изменения радиуса кривизны.

[Ledneff]

т. е  правильно ли я понял?

первый вариант: вынос на 1/3R от себя затем возвращение и вынос в другую сторону (на себя )1/3 R и т. д.

второй вариант: вынос  от себя на 1/3R затам возвращениее (совмещение центров) дальше опять от себя и опять совмещение.

[Ledneff]

просто в книге Сикорука (первое издание) совершенно четко написано, что штрих в одну сторону с выносом на 1/3 D - это правильный классический и даже нарисовано было.

[Евгений Пухальский]

Ledneff, уважаемая публика, прошу прощения!!!
Я действительно немножко подзапудрил мозги и себе и вам...
Длина штриха в 1 сторону действительно равна 1/3 диаметра, а полный размах в обе стороны - 2/3!
Вся беда в том, что руки делают, а голова не думает...
Поставьте мне минус за это, сам себе не могу...

[Ledneff]

Я уже полностью потерял цепь событий
Итак подведем итог:
 вынос зеркала составляет 1/3 R при выносе в обе стороны, и  1/3R при выносе в одну сторону-да?  или все же 1/3D при выносе в одну сторону?

[Gromov]

Насколько я разобрался в этом вопросе, важен не столько вынос, сколько длина штриха. И вот она-то в норме должна быть D/3. Если шлифовка производится с выносом в одну сторону (по Сикоруку), то длина выноса равна длине штриха и составляет D/3. Если же шлифовка ведется с выносом в обе стороны (по Навашину), то вынос составляет R/3, а длина штриха -- D/3. Моя собственная практика (не очень, впрочем, обширная -- 2 зеркала) полностью подтвердила эти тезисы.

[Ledneff]

Вообще то так я и думал последние 1,5 года.......   и не сомневался до этого момента.
 И при полировке заметил, что вынос в 1-у сторону портит теневую картину, а в две стороны улучшает, по этому то я и написал предыдущие рассуждения на тему какой вынос лучше....

[alex~]

После шлифовки электрокорундом М40 мат на зеркале выглядит вот так.
Подскажите, он уже достаточно равномерный для перехода к более мелкому
зерну?  Или нужно еще шлифовать этим же абразивом, чтобы удалить более крупные выколки?

[Arhimed]

Я бы, еще прошлифовал. По своему скромному опыту могу посоветовать лучше прошлифовать с гарантией, что после М20, М14 не потребуется перешлифовка более крупным абразивом,так как "точки"  недошлифованные начинают проявляться отчётливее на более мелком "мате". Обидно возвращаться назад и терять драгоценное время потраченное на шлифовку более мелким абразивом. Тут, тот случай, когда лучше перешлифовать, чем недошлифовать. Сэкономив 30 мин. можно потерять 2-3 ч. потраченных на М20, М14.
На фото пометил места которые меня смущают, думаю там останутся недошлифованные " точки".

[alex~]

т.е. продолжать на М40 ? (в смысле возврат на №8 не нужен ?)

[AAV]

т.е. продолжать на М40 ? (в смысле возврат на №8 не нужен ?)

Если на номере 8 не видели этих выколок выводите М40, на более мелком шлифпорошке они не выдут. После номера 8 надо было прошлифовать номерои 6, слишком резкий переход и шлифовать М40 надо намного дольше.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Умные люди! Подскажите - как вы испытываете ШЛИФОВАНОЕ зеркало на теневике 
Оно же матовое!!!