Практикум.

[Gromov]

Абразив нужен обязательно.

[Evgeniy Puhalskiy]

Чистая эстетика, и никакой функциональной необходимости. Точнее, иногда бывает нужно для крепления зеркала за центр, ну и другие схемы.  А напряжения смотрят в поляризованном свете, если пятен нет - то нет проблем.

>Это имеется в виду, что при обдирки точильным кругом, добавляется еще и абразив?
>А без абразива разве нельзя обойтись в этом случае?
Я как-то попытался обойтись... Обдирка заняла 3 месяца.

>>Просто у меня с абразивом еще вопрос до конца не решен, я бы пока он решается
>>начал обдирку кругом.

Найдите черный точильный камень, мелко его раздолбите и просейте ситом. Вам хватит с избытком 150-200граммового стакана.

[Alex_VI]

Тогда если у меня круг зеленый (как я понимаю, это карборунд), то какой порошок я должен использовать? Белый это что?
Есть у меня порошок от брусков точильных для ножей, серый какой-то, может зеленоватый, его можно использовать? Правда я его еще не просеивал...

[Alex_VI]

Оказалась проблема с ситами, либо совсем крупные, любо уже микронные

[Alex_VI]

Кстати, продаются абразивные треугольники черные и зеленые, размеры вроде как раз подходящии, но их приемущество в том, что они высокие, может их лучше для обдирки, или треугольная форма не подходит?

[Evgeniy Puhalskiy]

Белый -это корунд и электрокорунд. Они мягкие и быстро разрушаются.
Зеленый карборунд лучше черного, но эти бруски слишком мелкозернистые. Думаю, нужно крупнее.
А 1мм черный карборунд вообще дерет обалдеть как...

В качестве экзотического способа обдирки подойдет и треугольник

[Alex_VI]

Ясно, спасибо!  

[Iskandar]

Я бы всё-таки посоветовал обдирку делать кольцом металлическим (в данном случае от подшипника подойдёт), чтобы абразив не процарапывал стекло, а катался по нему и выкалывал кусочки...

[Iskandar]

Оказалась проблема с ситами, либо совсем крупные, любо уже микронные

С поисками сит тоже намучился в своё время. Вот привожу фотографии, сделанные через микроскоп, того, чем пользовался. Слева вверху - шкала металлической линейки для масштаба, справа вверху - фильтр из медицинской капельницы; слева внизу - кусок колготок, позаимствованных у жены; справа внизу - металлическая сетка от какого-то топливного фильтра. Всё вместе даёт рамеры зёрен на выходе 0.5 - 0.3 - 0.1 мм. Для просеивания брал футляр от фотоплёнки, вырезал дно, крепил сито. Засыпал в футляр немного абразива (не больше полутора чайных ложек), закрывал родной крышкой и... тряс

[ZencovichAH]

Я бы не усложнял проблему обдирки - можно обдирать чем угодно, хоть песком (кварцевым). Это только вопрос скорости - зависит от твердости абразива.

А инструмент может быть любым - кольцо, камень, диск. Размер - от 0,3 до 0,5 диаметра. Причем я обычно использую разные круги или кольца. Основную работу выполняю кольцом или кругом чуть меньше 0,5D, а затем исправляю форму обдиркой по хорде инструментом меньшего диаметра (0,3D).

При отливке эпоксидного шлифовальника советую перед укладкой смазать основание будущего шлифовальника эпоксидкой. Тогда меньше вероятности расклеивания в процессе работы.
А пузырьки всплывут - точно.

[Alex_VI]

Iskandar
А ничего, что сита из мягких материалов? Через них не могут более крупные зерна проскочить? Я все металлические ищу.
У меня есть сетка 0,25 и 0,1 и есть совсем микронная (размер сложно сказать), через нее даже свет с трудом просвечивает. Еще бы промежуточные значения и одну покрупнее.

[Iskandar]

Более крупные зёрна могут проскочить только если абразив с силой протирать через сита, а при простом потряхивании ничего страшного не происходит - проверено.

[Gromov]

To Alex_VI:  У вас есть все, что нужно. С помощью ваших сит можно получить три номера абразива -- назовем их условно 40, 25 и 10. Последним придется поработать подольше. Штук 5 более мелких номеров получаются отмучиванием в 5-литровой банке.

Есть нюанс: тонкую шлифовку лучше вести не карборундом, а корундом или наждаком. Поэтому я советую вам с самого начала работать этим абразивом, чтобы получить побольше отходов для отмучивания. (А смешивать карборунд с корундом нельзя ни в коем случае!) Не беда, что время обдирки и грубой шлифовки увеличится раза в два -- шлифовка вообще занимает мало времени по сравнению с полировкой и фигуризацией. Нет смысла "экономить на спичках".

[fisher]

    Всем добрый день. Вот вспомнил про такую тему как Практикум и решил – зачем забивать своими размышлениями и вопросами другие темы если есть эта, как раз для этого и предназначенная.
    В начале краткая история моего зеркала до этого времени, а потом «мучающие» меня проблемы.  
    D – 120, F – 1000. Обдирал то кольцом, то прямоугольным бруском. Натёр абразив, прокалил. Отмучивал все номера (крупные тоже). Отмучивание каждого номера производил при переходе к нему. Шлифовальник сделал на бетонном основании 10мм, обмазанном эпоксидкой. С прилипанием смолы к зеркалу не было ни каких проблем – слой масла на зеркало, плёнка, слой масла на плёнку, фаски заделывал пластилином. Прблемы были с укладкой основания на жидкую смолу, но я решил её просто – дал смоле немного схватиться, а потом уже, намазав основание ещё одним слоем положил его. Канавки делал не на всю глубину – достал бы до бетона были бы проблемы. Шлифовал по часу – полтора с шагом в 2. Закончил на  М10-14, посадив предварительно здоровенную царапину, которую решил оставить по банальной причине – закончился абразив. На удивление его шло мало на каждый номер. Матовость везде получалась автоматически одинаковая. Проверял всеми известными мне методами. Тёмныя пятна в по краю в косо отражённых лучах были но при однородной матовости. Вывод – это приломленный свет прошедший через рёбера. В лупу всё отлично. Помня сколько проблем возникало по отзывам других посетителей форума начал думать, что возможно я не достаточно скрупулёзно отношусь к исследованию поверхности. Но как не смотрел всегда всё было хорошо. Решил не горячиться и переходить к полировке.
       Вопросов задавать не буду, а опишу, что происходило, и если у кого появятся какие соображения, подскажите.  
       Основание решил делать из гипса. Подождал недельку и решил пропитать смолой. Пропитал, мне показалось прилично – вся ушла в гипс. Достал битумный камень. Марки не знаю т.к. просто нашёл кусок дома. Смола и режется хорошо и ломается тоже. Температура дома всё лето во всех комнатах 25-27 С. Решил начать 50/50. Что такое «слабый» след от ногтя не понятно, но ноготь  при сильном давлении оставлял приличный след. Канавки делал паяльником. Вот тут и возникла проблема № 1.
1) наконечник из жести просто сдирал слой гипса под смолой (хотя пропитал я его прилично) и вода легко просачивалась в него. Осторожно закапал низы канавок  эпоксидкой и приступил к шлифовке.
      Тёплое прессование. Количество полирита- на кончике кисточки, так что бы на стекле образовалась лёгкая розовая плёночка (на буржуйском сайте на фотках полирита намазывают не жалеючи).  Пополировал минут 15 и возникла проблема № 2.
2) канавки шириной 2 мм на верху 1 в низу за 15 мин. заплывают (наверное мягкая смола). Подрезать ножом под водой не получаеться – скалывается поверхность. Приходилось за ново проплавлять их. Опять же проблема с гипсом. После пары сеансов решил переделать полировальник.
   Предварительно решил посмотреть что же я натворил. Матовость после где-то часа полировки стала меньше но блестящих сполированных участков под лупой я не увидел. Без лупы кажется что поверхность уже отполирована. Решил проверить зеркало в работе. По системе получился что-то вроде Ломоносова. При 17 крат работает уже даже лучше чем из очковых стёкол. А вот отражает предметы … Задняя, плоская, сторона даёт чёткое контрастное отражение, рабочая – размытое. Потренировался использовать метод Фуко. Показал подвёрнутый край и бугорок в центре. Продольные аберации – пару мм.
       Для нового полировальника решил пожертвовать шлифовальник. Часть канифоли увеличил до 60%. Мешал 40 мин. Вылил, но пришлось сбить. Проблема № 3.
       3) Тут оказалось, что смола получилась не однородной – прослойки канифоли. При таком соотношении сколько не мешал, неоднородность остаётся, но стала меньше.
       Начал полировать. И на старом и на новом проблемы те же – за минут 15 заплывают канавки, а проплавлять их с таким промежутком времени – это не реально. Проблема № 4 и та которая меня остановила на данном этапе.
       4) через несколько минут полировки заркало просто  отказывается ездить по полировальнику  крепко цепляясь за него. Возможно из-за заплывших канавок, которые теперь не работают и не дают отдельным фасеткам деформироваться. Поверхность очень быстро высыхает.
Дальше в таких условиях работать не возможно. Кто что думает?
       
         
 

     

[gals]

>>>4) через несколько минут полировки заркало просто  отказывается ездить по полировальнику  крепко цепляясь за него. Возможно из-за заплывших канавок, которые теперь не работают и не дают отдельным фасеткам деформироваться. Поверхность очень быстро высыхает.


   Вообще-то такое застревание зеркала, на мой взгляд, происходит из-за завала зеркала. Хотя...
   Я делаю фасетки следующим образом: на обыкновенном кухонном, желательно не изогнутом, ноже делаю нпильником насечки глубиной не более 1мм через 3-4 мм. Получается своеобразная плоская пила. Под струей холодной воды "выпиливаю" фасеточные канавки. При этом все делается, конечно, с небольшой амплитудой движений, осторожно. Но на изготовлении канавок уходят считанные минуты.
   При приготовлении смолы сначала плавлю канифоль, потом постепенно кусочками при постоянном помешиывнии добавляю смолу. Температура плавления канифоли ведь выше - поэтому лучше расплаваить ее предварительно. Никаких прослоек канифоли не образуется.

[Iskandar]

Я канавки поначалу тоже делал паяльником, а потом перешёл на метод, схожий с тем, что gals указал, правда, вместо ножа использую обычное полотно по металлу с самыми мелкими зубцами и не слишком изогнутой "волной" разводки.

Полировальники делаю из гипсо-цементной смеси, а потом обязательно обмазываю эпоксидкой. Чтобы эпоксидка быстрее полимеризовалась, на несколько минут помещаю полировальник в духовку при температуре около 80 градусов.

При формовке там же, в духовке, нагреваю полировальник и зеркало, затем смолу выливаю на полировальник, даю ей остыть до температуры зеркала, кладу на смолу алюминиевую фольгу, а сверху - уже зеркало. Большого давления при этом не требуется - смола довольно быстро принимает нужную форму.

[Gromov]

Совершенно не понимаю, почему забыто древнее изобретение -- фасетник. Сикорук пишет: неудобно, мол, с ним и трудоемко. Мне так не показалось. Конечно, для восстановления канавок приходится нагревать полировальник (и зеркало) в воде, а потом дожидаться остывания, зато фасетки получаются весьма качественные. А хорошее стекло при погружении в теплую воду не треснет. Хотя, конечно, кипяток из чайника лить на него не надо.

To fisher:  вы не забыли о формовке полировальника тюлем (очень хороша мелкая сетка от комаров)? Зеркало сразу перестанет заедать, и вы легко сполируете весь мат. А к началу этапа фигуризации мелкие канавки от тюля по идее заплывут сами.

[fisher]

  Расширил канавки до 3-4 мм. За час работы сделались уже, но заплыть не успели. Сетку я применил сразу же, но за пол часа работы от фасеток остались одни мелкие ямочки. Наверное смола всё же мягкая. Я прав. Просто соотношение уже 40/60. Что же получиться если ещё добавлять канифоль - практически одна канифоль.
    Меня вот что волнует. Полирита я и так добавляю мало, но и тот за 10 минут работы оказывается на кромках фасеток и на фасках зеркала, а на поверхности ничего. Возможно оседает излишек, а остаётся только необходимая часть. Я так понимаю, что через 2 часа работы хоть какие то участки уже должны заблестеть. У меня такого пока нигде не наблюдается. Отражение предметов на всех участках размытое.  Возможно не дошлифовал, а может илюзию матовости создают остатки полирита и соли которые остаються даже после мытья в прокипяченой воде и протирания спиртом.  Ну ничего, буду экспериментировать.

[Gromov]

Возможно не дошлифовал

Во-от!!! Это скорее всего. Во-первых, вы, по-моему, маловато шлифовали каждым номером при шаге 2. Час-полтора -- это для шага 1,4. Во-вторых, на каком номере вы все-таки окончили шлифовку -- М14 или М10? Сикорук ясно пишет, что если на М14, то время полировки увеличивается вдвое.

Совет один: продолжайте полировать. Наносите новую сеточку тюлем по мере заплывания -- и вперед. Следует только периодически (скажем, через полчаса) делать перерывы, чтобы смола охладилась.

По идее через несколько часов работы центр вашего зеркала должен заблестеть. Дольше всего "сопротивляются" края. А если при шлифовке произошел завал края, то тут уже ничего не поделаешь -- такое не сполировывается, надо возвращаться к шлифовке и укорачивать штрих. С моим первым зеркалом был подобный казус, и 15 часов полировки пошли коту под хвост. Ничего, пережил. И зеркало в конце концов получилось.

[fisher]

 Всё. Мне кажется, полировку я практически закончил. Вся поверхность равномерно блестит в отражённых лучах.  За неимением микроскопа осматривал поверхность в 10Х линзу. Раньше я думал, что в линзу она тоже должна выглядеть блестящей, но порассматривав линзы и оконное стекло сравнил со своей, то же самое - лёгкая дымка (похоже на снимок Евгения с царапиной). Пытался по разному оценить работу зеркала. При применении метода Фуко порассматривал лампочку с патроном при 50 кратном увеличении - все мельчайшие детали на патроне (пылинки, ямочки) отчётливо видны. Мелкие предметы на улице тоже отчётливо видны. Экранировал подвёрнутый край и оценивал изображение центрально зоны.  Когда появляется опыт, начинаешь понимать на сколько удобно иметь различного рода приспособления. Без микроскопа трудно сказать - действительно ли всё так хорошо. Полезно было бы иметь сильный окуляр для рассматривания дифракционной картины искусственной звезды при испытаниях (у меня только 20 мм). Надеюсь, сеть маленьких канавок на полировальнике, оставшаяся от маленьких фасеток не наделала бед, и я не сделаю ошибки закончив шлифовку. Полировка заняла 5 часов. Пополирую ещё час и буду исправлять подвёрнутый край.