Практикум.

[Samara]

Отполированная пов-сть при рассматривании в 10кр лупу выглядит абсолютно блестящей и при нормальном падении луча.
Оставшиеся несполированные точки приведут к дополнительному светорассеянию.
Михаил.

[Gromov]

Пополирую ещё час и буду исправлять подвёрнутый край.

Вы уверены, что у вас именно подвернутый край, а не завал, который проще простого получить при мягкой смоле? Проверьте еще раз, вреда не будет. Уроки чтения теневых картин нередко сопровождаются ошибками торопизма, и самая неприятная из них -- перепутать, "с какой стороны свет падает". Со мной случались такие ошибки, не повторяйте их.

А если все же получился подвернутый край -- примите поздравления.

[fisher]

  Я думаю картину я прочитал правильно. Дело в том , что я целенаправлено применял укороченый штрих. Если нож ввожу справа, то у левого края края образуеться тень и тоненькая светлая каёмочка у самого края, которая, я так понимаю, является следствием дифракции, а не завала. Или может всё же миллиметр - другой завала? За неимением микроскопа приходится придумывать другие методы определения качества. Вот на одном буржуйском сайте прочитал такой. В тёмной комнате лазерной указкой или светодиодом под углом 45 градусов освещается поверхность зеркала. Должно быть сильное отражение от обратной стороны и не должно быть от исследуемой, как будто её там вообще нет. Трудность в том, что поверхность должна быть абсолютно чистой, иначе малейшие частички грязи будут отражать свет. А мне ни ватой, ни спиртом не удаёться полностью удалить грязь - всегда остаются лёгкие потёки.  

[Gromov]

А мне ни ватой, ни спиртом не удаёться полностью удалить грязь - всегда остаются лёгкие потёки.  

Спирт случайно не из аптеки? Я это "антисептическое средство для наружного употребления" одно время пытался применять для чистки своих зеркал, а потом, ужасно ругаясь, смывал ацетоном радужные разводы. Масло в том спирте. Попробуйте ацетон и дистиллированную воду. (Кстати, странно, что обычное мытье с мылом под краном не дает должной чистоты. У вас в водопроводе плохая вода?)

А насчет укороченного с самого начала штриха -- решение мудрое.

[Евгений Пухальский]

1.  Битумно-канифольная смола работает существенно хуже чем пеко-канифольная, пластичность поверхности совершенно другая,  нехорошо себя ведут края квадратиков, вдобавок - сильно цепляет. Единственный выход - формовка тюлью, в.т.ч на этапе фигуризации.  Мне много доводилось слышать нехорошего относительно битума, впрочем, разные попадаются.  Проблема с цеплянием вызванным неровным рельефом полируемой поверхности, не идут ни в какое сравнение с проблемами, возникающими из-за несовершенства полировальника.  Даже на хороших пеко-канифольных смолах иногда требуется формовать тюлью.
Важно научиться грамотно формовать, в частности, как можно реже нагревать само зеркало, а если нужно нагреть, то ни в коем случае не охлаждать водой - может расколоться по диаметру.

2. при полировке поверхность начинает блестеть через 3-5 минут работы, если в течении часа имеются неотполированные области, значит необходима перешлифовка.

3. Очень тонкие фрагменты матовости на самом краю рассеивают свет, и могут быть приняты за сорванный край.  Перед началом фигуризации необходимо твердо удостовериться в высоком качестве полировки, иначе такое зеркало будет давать много рассеянного света. Без майкроскопа сложно, но можно.

4. Не так страшен завал при полировке, как о нем говорят и пишут. Почти любой полированный завал по своей реальной величине ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше ямок матовости, и стало быть, быстро устраним.
Важно научиться читать теневые картины, и отличать реальные детали рельефа от искажений, вносимых осветителем и матом на зеркале. Так например с некоторыми неудачными конструкциями осветителя было просто невозможно работать. Вспоминались слова Д.Д Максутова, про то, что наблюдатели бывают разные, вплоть до никуда не годных. Ничего, опыт со временем пришел. Перепробовав же много вариантов осветителя, я остановился на светодиоде. Этот осветитель мне настолько понравился, что пользую его и сейчас.

5. При испытаниях я промываю зеркало под струей проточной воды, и оставляю его сохнуть вертикально на теневом стенде, пока оно сохнет, еще и выравнивается температура зеркала и воздуха.  Кстати, отстойка это очень важно - теневой рельеф минут за 20 может существенно измениться!

[fisher]

    Всем добрый день. В воскресенье поднесут микроскоп и если всё пойдёт нормально то в ближайшее время надеюсь закончить зеркало. А дальше аллюминирование. Если всё же решу нести на местную мебельную фабрику, какие специфические условия по подготовке зеркала и самому процессу требуются? Или лучше всё же отвезти профессионалам (которые возможно ещё и проверят качество поверхности и в случае чего скажут, чтоб поработал ещё)? Предвижу ответ - неси к профессионалам. Но всё же, что бы быть в курсе дела...    

[Евгений Пухальский]

Перед началом вакуумной отгонки для алюминирования зеркало нужно чистить. Ни в коем случае не доверяйте это дело случайным специалистам, необходимо это делать самому.  Подробнее - в теме "Технология алюминирования".
Неспециалисты могут его либо плохо почистить, либо поцарапать.

[fisher]

    Всем добрый день. Ничего не буду спрашивать.  Знаете, иногда просто хочется поделиться. Да и тема эта задумывалась как своеобразная книга форума по телескопостроению, а по фигуризации ещё не было ни слова. По календарному времени она у меня уже заняла на много больше чем полировка. В начале показалось, что мне повезло – подвёрнутый край, правда аберация пару см. Тёр, тёр пальцем у края зеркала и никаких сдвигов. Ладно, попробовал  штрих по хорде и удлинённый. Подвёрнутый край не пропал, но появилась тень пару см. от края. Продолжил только удлинённым штрихом.  Через сеанс появился завал. Бумажным кольцом отпрессовал яму не краю. Будто завал пропал. Уже хотел праздновать победу. Но на полутени были видно невзрачные тени. Присмотревшись внимательней, увидел завал  и  яму в центре - «кратер» с бугорком – классика. Отпрессовал центр предварительно пальцем пополировав бугорок и пошлифовал 5 мин. Когда посмотрел, получилось вообще что то невероятное – 3 чередующихся тёмных кольца и бугорок. Ну и не лёгкое же это дело. Будто бы и делаешь всё по логике правильно и давление не большое, а аберации скачут как хотят. Немного передохну и продолжу.          

[Starik NEW]

После длительного перерыва вернулся к своему зеркалу.
Проблема: на теневых испытаниях обнаружил едва заметный поворот границы тени при переходе из предфокала в зафокал. Соорудил приспособление для окулярной пробы. Так и есть: в фокальном положении кольца видны с трудом; при малой расфокусировке звезда превращается сперва в черточку, а затем в «сатурн», который взаимно перпендикулярен в зафокале и предфокале. При большей расфокусировке изображение колец принимает круговую форму, в зафокале внешнее кольцо явно толще и отделено от остальных более толстым темным промежутком. В предфокальном положении кольца видны, но как бы чуть менее ярко, однажды мне показалось, что внутренняя часть изображения темнее.
На внутренние напряжения стекло проверил – отсутствуют. D=160 mm, 1/6, пока делаю сферу для параболизации в дальнейшем.
Что делать? Перешлифовывать? С какого номера абразива начинать?

[Starik NEW]

Повозился еще с окулярной пробой. Привожу уточняющие данные к предыдущему посту.
В фокальном положении кольца все же не видны (только дифракционный диск); при малой расфокусировке звезда превращается сперва в черточку, а затем в «сатурн», который взаимно перпендикулярен в зафокале и предфокале. Замерил астигматичекую разность (т.е. когда черточки взаимно перпендикулярны, но еще не превращаются в овалы – 0,91 мм (среднее арифметическое)). При большей расфокусировке изображение колец постепенно принимает круговую форму, в зафокале внешнее кольцо явно толще и отделено от остальных более толстым темным промежутком. В предфокальном положении кольца видны, но как бы чуть менее ярко, внешнее кольцо так же ярче и тот же темный промежуток как и в зафокале.
Вопрос тот же – ЧТО ДЕЛАТЬ?

[AAV]

Пред фокалом вытянутое направление это поднятые края, за фокалом вытянутое направление это заваленные края. При контроле детали попробуйте разметить направление астигматизма, а потом поверните деталь на 45 градусов и посмотрите, повернулся ли астигматизм. Если да то он есть на детали, если нет то ошибка контроля.
Замерил астигматическую разность (т.е. когда черточки взаимно перпендикулярны, но еще не превращаются в овалы – 0,91 мм (среднее арифметическое) Попробуйте убрать его полировкой, вы могли наполировать его.
Кольца показывают ошибки, которые есть на детали.
 В зафокале внешнее кольцо явно толще и отделено от остальных более толстым темным промежутком. Кольцо яркое? Значит, оно показывает завал на детали.
В предфокальном положении кольца видны, но как бы чуть менее ярко, внешнее кольцо так же ярче и тот же темный промежуток, как и в зафокал. Внешнее кольцо яркое оно показывает поднятую зону.
У вас приподнятый край с более резким завалом. Если зоны были разные, то кольца по яркости были бы не одинаковые, пол кольца яркое, а пол - не яркое.
В фокальном положении кольца все же не видны (только дифракционный диск), значит ошибки небольшие. Ошибки можно убрать полировкой.

[Starik NEW]

Спасибо за консультацию! Завал на краю действительно есть, буквально пару-тройку миллиметров от края – хорошо виден с помощью решетки Ронки, правда я некоторое время колебался – не дифракция ли это, теперь ясно, что точно есть. И попутный вопрос – может существуют какие-нибудь «хитрые» штрихи, или другие способы убрать наполированный астигматизм?

[AAV]

Специальных («хитрые» ) штрихов нет. Величина штриха  зависит от ошибки на детали. На астигматизм больше влияет кинематика станка, обычно полируем в соотношение шпиндель каретка 1 к3. Главное чтобы не было совпадений, полировник не ходил вместе с деталью. Также влияет разгрузка детали при полировке. Я полирую детали наклееные на маленькие смоляные шарики. Убрать астигматизм вопрос времени. Надо поддерживать теневую, и чтобы уходил  астигматизм. Астигматиз еще можно убрать ручной  ретушью заваливая поднятые края  но для  этого надо иметь опыт.  Но после этого может все равно придеться немного загладить деталь общим полировником. Узкий завал может быть от полирита.  У него  есть такое свойство, если подмазывать жидким полиритом. в основном одной водой то будет подрывать узкий край, а густым полиритом поднимать.

[Starik NEW]

Все понял. Спасибо. Будем дальше осваивать ремесло. Правда, полирую вручную, станочек у меня «а-ля Наумов» для ручной полировки,  на подшипниках. Астигматизм как наполировал, кажется, понимаю, было время, когда станочек у меня проворачивался рывками (намок немного), судя по всему тогда это и случилось.

[bibliograf]

 Астигматизм можно с удобством обнаружить с помощью видоизмененной решетки Ронки - у которой вместо линий
концентрические окружности - 5-10 на мм диаметра. Теневой прибор должен иметь подвижки для поперечных
перемещений решетки - для выставления ее концентрично зеркалу.
Еще есть специфическая модификация теневого метода при которой светящая точка экранируется маленькой
темной точкой - но подробностей не знаю, не пробовал.

[Gromov]

Все понял. Спасибо. Будем дальше осваивать ремесло. Правда, полирую вручную, станочек у меня «а-ля Наумов» для ручной полировки,  на подшипниках. Астигматизм как наполировал, кажется, понимаю, было время, когда станочек у меня проворачивался рывками (намок немного), судя по всему тогда это и случилось.

В свое время я успешно избегал астигматизма поворачивая полировальник (или зеркало, в общем, то, что внизу) на 60 или 120 градусов через равные промежутки времени.

[David]

     В своё время для профилактики астигматизма я изготовил круглый шлифовальный стол ,а не квадратный или восьмигранный как рекомендуют в книжках. Отсутствие ощутимых на ощупь углов не позволяет непроизвольно делать поворот стола на угол делящий окружность на целое число частей .
Кроме того я регулярно поворачивал зеркало в разгрузочном приспособлени в ходе сеанса полировки. Один из сеансов из любопытства провёл не поворачивая зеркала. На теневой картине образовался едва заметный намёк на шестигранность. Так как заркало на пределе могло быть разгружено на шесть точек (при работе ,а не при полировке) решил перейти на девятиточечную разгрузку.

[Starik NEW]

Друзья! А у меня хорошие новости!
Судя по всему, тревога по поводу астигматизма оказалась ложной.
Решил я еще раз провести тестирование, чтобы отметить маркером на зеркале направления осей астигматизма. Все как и в предыдущий раз – в пред- и зафокале – черточки, которые постепенно переходят в элипсы, а затем и в круги. В предфокале штрих почти вертикальный, а зафокале – горизонтальный. Ну, думаю, легко будет на зеркале отметить направление астигматизма, только нужно чуть зеркало повернуть, чтобы штрихи стали горизонтальными и вертикальными. Повернул на пару градусов. Ни фига. Повернул на больший угол – ни фига, черточки не изменили направления. Повертел головой (у меня глаз слегка астигматичен – и я это точно знаю), астигматизм глаза никак не повлиял. Тут я вспомнил советы бывалых товарищей, т.е. ААV, и понял, что поворочать зеркало следовало раньше (посыпаю голову пеплом). Решил переделать свое приспособление для окулярной пробы, чтобы максимально сблизить окуляр и звезду. Самое простое оказалось посадить их на пластилин, вплотную друг к другу. Если раньше расстояние между ними было 3,5-4 см, то теперь сантиметра 2,5, да, и еще раньше окуляр у меня был расположен сантиметров на 6-7 дальше от зеркала нежели звезда. Теперь я их максимально сблизил, практически поставил параллельно друг другу. В итоге – черточки пропали, как их и не бывало. В фокальном положении на уровне глюка вижу пару тройку колец (окуляр слабоват – фокус 10 мм), предфокал несколько более размыт чем зафокал, но кольца различимы; в предфокале внешнее кольцо имеет такую же яркость, как и остальные кольца; в зафокале оно немного ярче; и там и там внешний край у него нерезко очерчен, а как бы косматый. Возможно, небольшой астигматизм имеется, когда выходишь из фокального положения на 0,5-0,6 мм дифракционная картинка принимает как бы овальную форму, но это на уровне глюка, там все так пляшет и перетекает, что сказать определенно очень трудно.
Спасибо всем, что поддержали советами в трудную минуту.

[fisher]

   Решил возобновить старую тему, чтобы не создавать новую.
   Шлифую сейчас замену своему старому поцарапанному зеркалу. Параметры старого - 120/1000.
   Д нового = 127 мм. После притирки фокус был 950 мм. Зеркало снизу. Но с каждым номером фокус  вместо увеличения уменьшается. Сейчас уже 870 мм.  На данный момент шлифую 0,1 мм. порошком. Проблема наверное в том, что шлифовка ведётся старым шлифовальником меньшего размера - 120 мм. Возможно он и делает яму. Матовость везде одинаковая. Не хочется получать такой маленький фокус. И дело не в том, что лень делать параболу. Просто не хочется переделывать монтировку, да и длинна трубы 1-1,20 м. для добсона идеальная. Меньше - уже не так удобно наблюдать.
  Может применять штрих по хорде, укороченный или вообще W штрих?

[Ledneff]

Хочу поделиться размышлениями на тему длины штриха:
Так вот есть два способа
1. штрих длиной 1/3 D (сдвиг на 1/6D при выносе в каждую сторону)
2. длиной 1/3 D (сдвиг на 1/3 D при выносе в одну сторону)
Собственно это всем известно......

Но если рассмотреть каждый способ с позиции нагрузки на зеркало или полировальник установленные на разгрузочном устройстве вот что получается.
       Если мы сдвигаем зеркало с полировальника на 1/3 D то центр давления (тяжести) выходит за прощадь опоры разгрузочного устройства(представляющей собой треугольник и неважно на сколько точек разгружается полировальник или зеркало, площадь опоры это треугольник первой ступени точек разгрузки) и возникает опрокидывающий момент и если зеркало не очень сильно зажато боковыми точками разгрузки то оно перевернотся, а если зажато сильно то в любом случае возникнут перпендикулярные поверхности нагрузки от боковых упоров из за трения.

А вот в случае с выносом на 1/6 D  то такой ерунды не возникает, при крайнем положении зеркала его центр не выходит за площадь опоры и все паразитные нагрузки отсутствуют.
К тому же разница в давлении на полировальник между крайним и центральным положением зеркала меньше при выносе на 1/6 D, что заметно при больших диаметрах (300 мм) зеркала, а эта разница приводит к образованию ямы.
Так вот сдается мне что штрих 1/6 D в каждую сторону с иженерной точки зрения просто намного лучше и является единственно правильным. (данные соображения возможно несерьезны для зеркал диаметром до 150-180 мм, а при диаметрах больше то......)
Прошу высказать свое мнение по этому мнению.......