Выбор телескопа

[lave]

Народ, а может сейчас уже есть стеклопакеты со стеклами, которые дают мало искажений? Тогда человеку можно будет просто заменить окно или может быть даже одну створку в окне на качественное в оптическом отношении стекло. И тогда проблема локальных воздушных потоков и термостабилизации просто отпадет

Есть такое стекло, через которое действительно можно достаточно комфортно наблюдать в телескоп до 100мм апертуры:

Clear vision (Planibel Crystalvision и другие названия). Оно снижает коэффициент отражения до 1%, доступен дополнительный приток света. Это намного ниже, чем у стандартного флоат-стекла. При взгляде снаружи помещения абсолютно прозрачное, в нем не отражаются окружающие предметы, машины, деревья. Все, что расположено за стеклом, выглядит четко, с ровными контурами, без искажений. Эта марка очень востребована там, где требуется высокая прозрачность и минимум отражений в них. Она рекомендована для оформления витрин и окон в стеклопакетах, уместна снаружи и внутри помещений.

Дополнение: стеклопакет из таких стёкол можно заказать с наполнением камеры стеклопакета газом аргоном, для теплоизоляции, в том числе для блокирования перемещения тепловых потоков из помещения наружу. Компании на рынке предлагают такую оцпию.

https://www.google.com/search?q=%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%BE+clear+vision

Однокамерный стеклопакет на таких стёклах вполне реально использовать для любительских наблюдений, бликов и отражений нет, аберраций по сути тоже не дает практически, светопропускание 92+% обычно, главное пыль протирать и мыть не забывать иногда.

Для сравнения: у обычного 90-мм рефрактора коэффициент светопропускания будет равен 75%-80%. Так что светопотери через такое хорошее стекло, очень даже небольшие.

[lunosvet]

Вот хорошая статья об организации выездов: https://star-hunter.ru/za-gorod-s-teleskopom/
А вот карта засветки. Выбирайте синюю, в крайнем случае сине-зелёную зону: https://www.lightpollutionmap.info

Спасибо!

Тогда я голосую за ньютон 150 мм

Честно говоря, все-таки хочется чего-то более компактного и невесового, хотя апертура, конечно, привлекает. Даже если это все можно уложить и тащить в сумке, все равно 25 кг это много, каждый раз собирать-разбирать и тащить тяжелый инструмент будет напряжно, раз-два это прокатит, а дальше может отбить охоту к регулярным выездам. Разве короткофокусное что-нибудь типа SW BK P150750EQ3-2, чтоб меньше весил.. Спасибо, есть материал для размышлений.

[Kassy]

Есть такое стекло, через которое действительно можно достаточно комфортно наблюдать в телескоп до 100мм апертуры

Теоретически, или вы на практике проверяли? Если на практике, то в какой инструмент и на каких увеличениях?
Мне казалось, что важен не столько коэффициент пропускания, сколько параллельность и качество поверхностей. А в оконное стекло с полировкой оптического качества я что-то не верю.

25 кг это много ... Разве короткофокусное что-нибудь типа SW BK P150750EQ3-2, чтоб меньше весил

150/750 конечно удобнее нести будет. Хотя, тут можно найти темы о перевозке доб 12 в электричке. Но то всё предания давно забытых дней. А откуда взялось 25 кг? По прикидке должно быть намного меньше.

[lunosvet]

А откуда взялось 25 кг? По прикидке должно быть намного меньше.

Видел в описаниях в магазинах. Но это вес в упаковке.

[Kassy]

А откуда взялось 25 кг? По прикидке должно быть намного меньше.

Видел в описаниях в магазинах. Но это вес в упаковке.

Вот я только что в теме про ньютоны задал вопрос про общий вес комплекта как раз с 150 мм ньютоном. Посмотрим, что ответят. У товарища стальная тренога. Если подобрать алюминиевый геодезический штатив подходящей грузоподъёмности, то может выйти легче.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94254.msg6154016.html#msg6154016

[DIMM_v.2]

Был у меня рефлектор SW 130/900 с монтировкой EQ2. И была специальная сумка для него, в которую он утрамбовывался достаточно плотно (с треногой, трубой, головой, противовесом и минимальным набором окуляров. И я так скажу: если даже переделать эту сумку, чтобы можно было носить за плечами, как рюкзак, то пешие походы с таким габаритом и весом за плечами - это очень на любителя, тяжело и неудобно, большое расстояние с таким не пройдёшь. Дай бог памяти, всё в куче весило около 18-19 кг. Да, был автомобиль, и на нём я всё это добро и возил, но если бы авто не было - я бы сильно задумался, а нужно ли это мне пешком таскать за плечами.

[lunosvet]

Уважаемые форумчане, помогите ответить на ряд вопросов:
1) Правда ли что рефракторы гораздо быстрее термостабилизируются, чем другие системы? Можно ли вынести рефрактор на холодную улицу и практически сразу приступать к наблюдениям или нужно ждать? И сколько примерно ждать?
2) Насколько дольше/сложнее собирать телескоп на экваториале, если в нем разобраться, по сравнению с азимуталом?
3) Какой примерно можно взять штатив под svbony 102 и монтировку svbony sv225?
4) Здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28823.0.html прочитал про влияние ЦЭ на контрастность. Получается, у МК с высоким ЦЭ контрастность примерно на 35-40% ниже чем у рефракторов с ЦЭ 0%. Например, МК с 125 и ЦЭ 40% по контрастности соответствует рефрактору с апертурой 0,58*125=72. Правильно ли я понимаю, что МК 125 будут показывать картинку как рефракторы 72 мм? Неужели все настолько плохо с катадиоптриками? Может, есть владельцы МК и рефракторов, которые могут по своему опыту сказать, насколько аналогичный МК хуже рефрактора в плане контраста?

[lunosvet]

Был у меня рефлектор SW 130/900 с монтировкой EQ2. И была специальная сумка для него, в которую он утрамбовывался достаточно плотно (с треногой, трубой, головой, противовесом и минимальным набором окуляров. И я так скажу: если даже переделать эту сумку, чтобы можно было носить за плечами, как рюкзак, то пешие походы с таким габаритом и весом за плечами - это очень на любителя, тяжело и неудобно, большое расстояние с таким не пройдёшь. Дай бог памяти, всё в куче весило около 18-19 кг. Да, был автомобиль, и на нём я всё это добро и возил, но если бы авто не было - я бы сильно задумался, а нужно ли это мне пешком таскать за плечами.

Спасибо, да, у меня тоже сложилось впечатление, что трубу такого габарита и экв. монтировку легко носить не получится. Если с 130 такая история, то со 150 будет еще сложнее.

[cubear]

Если с 130 такая история, то со 150 будет еще сложнее.

С собой лучше мелкий короткий рефрактор таскать. Например, 80/400 с фотоштативом или небольшой азимутальной монтировкой на фотоштативе. Мой комплект помещается в любой рюкзак и весит 3-4кг в зависимости от комплектации

[lunosvet]

Если с 130 такая история, то со 150 будет еще сложнее.

С собой лучше мелкий короткий рефрактор таскать. Например, 80/400 с фотоштативом или небольшой азимутальной монтировкой на фотоштативе. Мой комплект помещается в любой рюкзак и весит 3-4кг в зависимости от комплектации

Боюсь, для дипская маловато апертуры будет.

[Lex1]

рефракторы гораздо быстрее термостабилизируются

Линзы могут иметь вчетверо меньшую точность, чем зеркала. Отсюда пропорционально меньшее влияние термоэффектов.
Но при заметной разнице температур рефракторы тоже будут давать плохую картинку, хоть и не настолько как зеркальные.

Правильно ли я понимаю, что МК 125 будут показывать картинку как рефракторы 72 мм?

Зависит от объекта. Если он высококонтрастный, как Луна то разницы вообще не будет. В среднем, МК 125 будет в районе 90-100мм ED.

[lunosvet]

Линзы могут иметь вчетверо меньшую точность, чем зеркала. Отсюда пропорционально меньшее влияние термоэффектов.
Но при заметной разнице температур рефракторы тоже будут давать плохую картинку, хоть и не настолько как зеркальные.

Зависит от объекта. Если он высококонтрастный, как Луна то разницы вообще не будет. В среднем, МК 125 будет в районе 90-100мм ED.

Спасибо!

[cubear]

Боюсь, для дипская маловато апертуры будет.

С собой можно унести либо небольшой рефрактор, либо катадиоптрик. Но второй из-за огромного фокусного не даст возможность вообще выставить небольшую кратность, а значит большинство доступных малой апертуре объектов мимо. 804 и аналогичные коротыши можно хоть равнозрачок делать, да это будет небольшая кратность, но зато объект достаточно яркий чтобы его различить. Ту же Андромеду целиком увидите, на той же яркости что и в Доб 8, только увеличение меньше будет. И всё равно на порядок больше видно, чем невооружённым глазом. В хорошей тёмной зоне 804 больше покажет, чем в жёлтой-оранжевой доб 8.

[lunosvet]

Но второй из-за огромного фокусного не даст возможность вообще выставить небольшую кратность, а значит большинство доступных малой апертуре объектов мимо.

А если использовать окуляры с большим фокусом? Я встречал окуляры 40 мм, для МК с фокусом 1500-2000 это 40-50X, мне кажется, смотрибельно для крупных ярких объектов.

[Kassy]

2) Насколько дольше/сложнее собирать телескоп на экваториале, если в нем разобраться, по сравнению с азимуталом?

Не намного, но экваториальная монтировка заметно тяжелее. На себе я бы понёс только альт-азимутальную монтировку.

4) Здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28823.0.html прочитал про влияние ЦЭ на контрастность. Получается, у МК с высоким ЦЭ контрастность примерно на 35-40% ниже чем у рефракторов с ЦЭ 0%.

Невозможно двумерное фазовое пространство описать одним значением в процентах. Если говорить о тех пространственных частотах, на которых есть провал, и рассматриваемый объект изначально имеет малоконтрастные детали, то падение контраста может сделать эти детали неразличимыми. Пример - Юпитер. Если же вы наблюдаете высококонтрастный объект, то снижение контраста изображения может не оказать такого эффекта. Пример - Луна.

[lunosvet]

Невозможно двумерное фазовое пространство описать одним значением в процентах. Если говорить о тех пространственных частотах, на которых есть провал, и рассматриваемый объект изначально имеет малоконтрастные детали, то падение контраста может сделать эти детали неразличимыми. Пример - Юпитер. Если же вы наблюдаете высококонтрастный объект, то снижение контраста изображения может не оказать такого эффекта. Пример - Луна.

Спасибо. Получается, что т.к. для меня приоритет - планеты (не Луна, которую и так можно хорошо видеть даже в 70 трубу), то в моем случае контраст будет иметь большое значение.

[crimchik]

Уважаемые форумчане, помогите ответить на ряд вопросов:
1) Правда ли что рефракторы гораздо быстрее термостабилизируются, чем другие системы? Можно ли вынести рефрактор на холодную улицу и практически сразу приступать к наблюдениям или нужно ждать? И сколько примерно ждать?
2) Насколько дольше/сложнее собирать телескоп на экваториале, если в нем разобраться, по сравнению с азимуталом?
3) Какой примерно можно взять штатив под svbony 102 и монтировку svbony sv225?
4) Здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28823.0.html прочитал про влияние ЦЭ на контрастность. Получается, у МК с высоким ЦЭ контрастность примерно на 35-40% ниже чем у рефракторов с ЦЭ 0%. Например, МК с 125 и ЦЭ 40% по контрастности соответствует рефрактору с апертурой 0,58*125=72. Правильно ли я понимаю, что МК 125 будут показывать картинку как рефракторы 72 мм? Неужели все настолько плохо с катадиоптриками? Может, есть владельцы МК и рефракторов, которые могут по своему опыту сказать, насколько аналогичный МК хуже рефрактора в плане контраста?

1. сколько ждать - зависит от перепада температур в квартире и на улице.  если перепад 30° (в квартире + 25, на улице - 5 ), мы ждем обычно минут 30 - 40. в это время уже включена дорога пешком до точки наблюдения и сбор телескопа. ходим обычно вот так : за спиной рефрактор объективом вниз с уже установленной диагональю, в руке сумка с треногой и головой уже в собранном виде. пока дойдешь 10 минут , пока все аккуратно соберешь еще минут 10 , то минут через 20 картинка становится вполне себе приличной. однажды пробовали идти, чтобы рюкзак за плечами был приоткрыт и открытый край фокусировочного узла выглядывал на улицу. чтобы теплый воздух поднимался наверх трубы и через открытый фокусер смешивался с окружающим воздухом. вроде как минут 5 удалось выиграть )))

2. если приноровиться, то от силы минут 7 - 10. просто докрутить противовесы и по - быстрому найти полярку. если не собираетесь фотографировать, то не нужна сверх точность, достаточно примерно попасть. но разумеется, чем точнее наведетесь, тем качественнее будет сопровождение на высоких увеличениях

3. в идеале - чем тяжелее и жестче, тем лучше. соответственно нужно искать компромисс между разумным весом, если собираетесь носить в руках, и хорошей устойчивостью. ну и разумеется бюджет. можете глянуть вот эту тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205023.0.html , есть несколько интересных отзывов о личном опыте использования фото и видео штативов.

[AlexYu]

2) Насколько дольше/сложнее собирать телескоп на экваториале, если в нем разобраться, по сравнению с азимуталом?

Сложность экваториала -- это миф. Ничего там сложного нет, все элементарно просто.  Единственное -- противовес это дополнительный груз. В принципе  бывает вилочная экваториальная монтировка, тогда противовеса не надо, но что-то я не припоминаю таких в любительской практике (в профессиональной бывают).

[lobzon]

3) Какой примерно можно взять штатив под svbony 102 и монтировку svbony sv225?

Можно штатив от НПЗ - еще новыми продаются: https://npzoptics.ru/catalog/ekvatorialnye_montirovki_i_stojki/trenoga/
Вроде народ ставил на геодезический штатив ШР-160. Это подешевле вариант.

Но в обоих случаях нужно будет сделать переходник/крепление.

[lunosvet]

Извините пожалуйста, а нет ли возможности привести конкретный пример треноги под svbony 102 и монтировку svbony sv225, и без переходников? Я настолько ноль в этом вопросе, что будет тяжело изучать этот вопрос без малейшего практического опыта. Может быть, есть пример конкретной треноги, которая бы мне подошла, а я искал бы уже по аналогам?