Выбор телескопа

[Kost1984rus]

Начали с хорошего скайватчера, а пришли к самосборной бони , зря…

[yykh]

Извините пожалуйста, а нет ли возможности привести конкретный пример треноги под svbony 102 и монтировку svbony sv225, и без переходников? Я настолько ноль в этом вопросе, что будет тяжело изучать этот вопрос без малейшего практического опыта. Может быть, есть пример конкретной треноги, которая бы мне подошла, а я искал бы уже по аналогам?

К примеру карбоновый штатив с креплением 3/8". Типа ZWO TC-40, Innorel RT90 или RT80, и т.д. Но их подгружать желательно со 102ЕД, центр тяжести высоко получается. Или стальную треногу, например от EQ3/EQ5, там веса достаточно, но нужен переходник на 3/8", на барахолке есть такие.

[lunosvet]

Начали с хорошего скайватчера, а пришли к самосборной бони , зря…

Если речь про рефлекторы 130+, то, как я понимаю, они не очень в плане веса и компактности, а для меня это критический вопрос. Получается или свбони, или мак, других вариантов не вижу за мой бюджет.

[Андрей_А]

1) Правда ли что рефракторы гораздо быстрее термостабилизируются, чем другие системы? Можно ли вынести рефрактор на холодную улицу и практически сразу приступать к наблюдениям или нужно ждать? И сколько примерно ждать?
2) Насколько дольше/сложнее собирать телескоп на экваториале, если в нем разобраться, по сравнению с азимуталом?
3) Какой примерно можно взять штатив под svbony 102 и монтировку svbony sv225?

1) правда. Svbony 102 ed даже зимой стабилизируется максимум за 30 минут, при выносе на балкон из теплой квартиры. Летом 15 минут максимум. Меньшие рефракторы еще быстрее.
2) ничего сложного нет. Один раз настроите угол наклона оси. Потом, если это не астрофото, можно ставить на глаз примерно на север. Да, нужен противовес, которого нет в азимутале. Но если труба легкая, можно и без противовеса, особенно если монтировка eq3 и выше. Ну или если вы не берете большие увеличения выше 200х.
3) иногда у меня такая труба с такой монтировкой стоит на штативе от монтировки Спарта. Да, вибрации есть на больших увеличениях.

[Robert Nik]

Уважаемые форумчане, помогите ответить на ряд вопросов:

Прежде всего хочется сказать две вещи.
1. Носить с собой телескоп постоянно это конечно полезно для здоровья, но скорее всего надоест. Надо, чтобы была точка наблюдения типа дачи или машина, чтоб не пешком ходить.
2. Ходить за дипскаем означает что вы живёте минимум в зелёной зоне. Но пешком носить дипскайный телескоп? Можно. Полезно. Но смотри пункт 1.

1) Правда ли что рефракторы гораздо быстрее термостабилизируются, чем другие системы? Можно ли вынести рефрактор на холодную улицу и практически сразу приступать к наблюдениям или нужно ждать? И сколько примерно ждать?

Любой телескоп нуждается в термостабилизаций. Чем больше телескоп, тем больше будет термостаб. Чем больше разница температур с места хранения до улицы, тем дольше будет термостаб.

2) Насколько дольше/сложнее собирать телескоп на экваториале, если в нем разобраться, по сравнению с азимуталом?

Настолько, насколько к азимуталу приделать шпильку с грузом. Короче не долго. Не заморачивайтесь. Но экваториал тяжелее, потому что грузы весят немало. Или мало, смотря какая у вас монти будет.
3. Штатив берите любой, какой подойдёт по резьбе. Хоть карбоновый, хоть стальной.
4. Не совсем верное сравнение. Контраст дело хорошее, но качество атмосферы намного лучше. Борьба контракта и апертуры непримерима. Чтоб понять - надо попробовать. А вы уже приняли решение. Возможно хроматизм вас отрезвит.

[Kassy]

Спасибо. Получается, что т.к. для меня приоритет - планеты (не Луна, которую и так можно хорошо видеть даже в 70 трубу), то в моем случае контраст будет иметь большое значение.

Думаю, да. Настолько большое, что порой товарищи переделывают ньютоны для уменьшения ЦЭ до менее, чем 20%, специально для планетных наблюдений.

У меня не было возможности напрямую сравнивать рефрактор и катадиоптрик одинаковой или близкой апертуры.
В теории ЦЭ больше 30% (почти все катадиоптрики) это катастрофа, а больше 20% (большая часть ньютонов, кроме специально подготовленных) это уже заметно. Но это при одинаковом увеличении и входном зрачке.

На деле, если в рефракторы вы будете наблюдать Юпитер на зрачке 0,7 мм, а на МАКе поставите 1 или 1,5 мм, разница может оказаться не такой уж и большой. Точнее не скажу сейчас, записи не делал.
Всё оттого, что при низкой яркости изображения слабоконтрастные детали видны хуже, чем при высокой.
Возможно, этим и объясняется опыт товарищей, которые говорят, что проблемы нет.

Разницу в увеличении при равной апертуре или в апертуре для равного увеличения можете прикинуть сами.
Термостабилизируются катадиоптрики дольше всех, где-то выше в теме уже объяснили разницу между линзой и зеркалом в этом отношении, а с ньютоном разница в том, что у ньютона труба открытая.

[lunosvet]

4. Не совсем верное сравнение. Контраст дело хорошее, но качество атмосферы намного лучше. Борьба контракта и апертуры непримерима. Чтоб понять - надо попробовать. А вы уже приняли решение. Возможно хроматизм вас отрезвит.

Да, понимаю, что атмосфера важна, но когда нет возможности повлиять на место наблюдения и на состояние атмосферы, получается остается влиять на контраст за счет апертуры. Насчет хроматизма - не совсем понял, т.к. рефрактор 102 ed вроде имеет минимум аберрации, а у мака ее нет вообще.

[AlexYu]

когда нет возможности повлиять на место наблюдения и на состояние атмосферы, получается остается влиять на контраст за счет апертуры.

Если картинка изначально испорчена атмосферой, то никакая апертура это уже не исправит. Меньше добавит -- это да. Но лучше не сделает. Вообще из окна апертура больше 100 мм вряд ли имеет смысл. Да и 100 слишком много. Большой апертурой имело бы смысл набрать больше света на дипах. Тем более, что на дипах искажения уже менее важны (большие они, дипы). Но дипы в городе это плохо из-за засветки. В общем  во двор, хотя бы на открытый балкон. Из окна, быть может, только в отдельные дни летом, когда изредка повезет на счет равенства температур снаружи и внутри.

[Kassy]

остается влиять на контраст за счет апертуры

Апертура - не волшебная палочка. Чем она больше, тем больше состояние атмосферы влияет на изображение.

Из окна, быть может, только в отдельные дни летом, когда изредка повезет на счет равенства температур снаружи и внутри.

Струение тёплого воздуха из открытого окна зимой видно даже невооружённым глазом. Страшно подумать, что в телескоп будет видно.

[lunosvet]

когда нет возможности повлиять на место наблюдения и на состояние атмосферы, получается остается влиять на контраст за счет апертуры.

Если картинка изначально испорчена атмосферой, то никакая апертура это уже не исправит. Меньше добавит -- это да. Но лучше не сделает. Вообще из окна апертура больше 100 мм вряд ли имеет смысл. Да и 100 слишком много. Большой апертурой имело бы смысл набрать больше света на дипах. Тем более, что на дипах искажения уже менее важны (большие они, дипы). Но дипы в городе это плохо из-за засветки. В общем  во двор, хотя бы на открытый балкон. Из окна, быть может, только в отдельные дни летом, когда изредка повезет на счет равенства температур снаружи и внутри.

Если смотреть только через окно, то да, может 100 и достаточно, но есть планы вывозить инструмент на улицу/за город, поэтому интересно больше 100. Меньше 100 не вижу смысла, так как перехожу с апертуры 70, а больше 150 не доступно из-за габаритности, которая критична. Поэтому мой вариант 100-150. Рефракторы 100-120 (больше 120 слишком дорого), маки 125-150 (маки 102 не хвалят), рефлекторы 114-150 - вот диапазон моего выбора.

[Андрей_А]

но есть планы вывозить инструмент на улицу/за город, поэтому интересно больше 100. Меньше 100 не вижу смысла, так как перехожу с апертуры 70, а больше 150 не доступно из-за габаритности, которая критична. Поэтому мой вариант 100-150. Рефракторы 100-120 (больше 120 слишком дорого), маки 125-150 (маки 102 не хвалят), рефлекторы 114-150 - вот диапазон моего выбора.

102 ед рефрактор показывает лучше, чем мак 127. Это мой практический опыт, может у кого-то иначе.
Рефрактор резче, контрастней, шире обзор, с 2х барлоу уже догнал по фокусному МАК, двухскоростной фокусер, быстрее остывает, вес почти одинаковый.
МАК только короче по длине, но опять же ставить его на монтировку не так удобно, т.к. это труба 130мм в диаметре, одной рукой не обхватить. А рефрактор можно. А еще на рефрактор можно поставить верхнюю ручку, крепится к кольцам. Тут вообще все эргономично получается. В темноте, в мороз, в полях это особенно важно, чтобы не выронить трубу из рук )
Ну и у рефрактора крутится фокусер (к примеру на svbony 102ed) и не важно, на какую монтировку его поставите - фокусер и следовательно искатель всегда можно поставить в удобное положение.
Если другой рефрактор и он тоже в кольцах, то его хотя бы можно повернуть в них. А у МАК 99% вероятности, что труба не в кольцах и пластина ластохвост прикручена к самой трубе. И тут в зависимости от монтировки - аz, eq или с автонаведением вам придется ставить его с ластохвостом в разные стороны, как где предусмотрено. Где-то будет удобно, где-то нет. Ну и искатель может быть сверху, а может снизу..

Но в любом случае вы послушаете только себя ) Я год назад так же спрашивал выбирал прислушивался к советам. В итоге сменил несколько труб и монтировок, пока нашел то, что мне удобно и подходит под мои задачи.

[lunosvet]

Но в любом случае вы послушаете только себя ) Я год назад так же спрашивал выбирал прислушивался к советам. В итоге сменил несколько труб и монтировок, пока нашел то, что мне удобно и подходит под мои задачи.

Спасибо, скорее всего так и будет) Слишком много факторов, которые влияют на выбор. Например, есть интерес взять рефлектор с экваториалом (или азимут-экваториалом) - вроде не самый подходящий выбор в моем случае, но для меня как для новичка очень полезный, так как рефлектор + экваториал - один из самых сложных в работе вариантов, а значит есть шанс быстрее продвинуться в телескоповедении..

[lunosvet]

Уважаемые форумчане, помогите с выбором, хожу около 3 вариантов: Celestron NexStar 6 SLT, Sky-Watcher SKYHAWK N114/500 AZ-EQ Avant, Sky-Watcher BK P13065EQ2.  Свбони 102 ed думаю все-таки не брать, для меня как для новичка идея со сборным телескопом не очень (в теме 0).

Celestron NexStar 6 SLT - смущает большой фокус 1500 (легко ли найти адекватные длиннофокусные окуляры для широкого поля?), высокое ЦЭ на большой кратности, долгая термостабилизация. Привлекают апертура 150 и автонаведение. Насколько монтировка ок для такого инструмента?

Sky-Watcher SKYHAWK N114/500 AZ-EQ Avant - смущает короткий фокус 500 (хотя заявлена парабола - правда, буквы p нет в названии), широкие растяжки, ну и апертура 114 скромна. Привлекают вес 10 кг, азимут-экваториальная монтировка (можно оценить оба варианта). Насколько монтировка ок для такого инструмента?

Sky-Watcher BK P13065EQ2 - смущают монтировка, вес и габариты, хотя апертура неплохая, парабола, плюс узкие растяжки.

Ключевые критерии - хорошее качество визуала по планетам из квартиры, комфортные вес и габариты для ручной носки.

[AWO]

Я тут тоже между svbony102 и sw150/750 выбираю.
Уж если рефлектор, то берите SW BKP150, 114 и 130 мало совсем и модели уровнем качества ниже как мне кажется.
На али 150/750 на eq3 продается за ~60000р

[Андрей_А]

Уважаемые форумчане, помогите с выбором, хожу около 3 вариантов: Celestron NexStar 6 SLT, Sky-Watcher SKYHAWK N114/500 AZ-EQ Avant, Sky-Watcher BK P13065EQ2.  Свбони 102 ed думаю все-таки не брать, для меня как для новичка идея со сборным телескопом не очень (в теме 0).

Celestron NexStar 6 SLT - смущает большой фокус 1500 (легко ли найти адекватные длиннофокусные окуляры для широкого поля?), высокое ЦЭ на большой кратности, долгая термостабилизация. Привлекают апертура 150 и автонаведение. Насколько монтировка ок для такого инструмента?

Sky-Watcher SKYHAWK N114/500 AZ-EQ Avant - смущает короткий фокус 500 (хотя заявлена парабола - правда, буквы p нет в названии), широкие растяжки, ну и апертура 114 скромна. Привлекают вес 10 кг, азимут-экваториальная монтировка (можно оценить оба варианта). Насколько монтировка ок для такого инструмента?

Sky-Watcher BK P13065EQ2 - смущают монтировка, вес и габариты, хотя апертура неплохая, парабола, плюс узкие растяжки.

Ключевые критерии - хорошее качество визуала по планетам из квартиры, комфортные вес и габариты для ручной носки.

если из этих трех и для планет, то NexStar 6 SLT. Только пишут, что монтировка у него начального уровня.
Так же можно сказать и про eq2 у другой модели.

Почти все, что идет в комплекте с трубой и за малые деньги - это все лишь на попробовать. Потом если увлечение затянет, будете покупать более лучшую и следовательно более дорогую монтировку. Смысл тогда покупать простую?

Вам же писали варианты, какую трубу какую монтировку выбрать.
Смотрите на барахолке, здесь много отличных предложений бывает. Главное успеть )

[Vitaly63]

Уважаемые форумчане, помогите с выбором, хожу около 3 вариантов: Celestron NexStar 6 SLT, Sky-Watcher SKYHAWK N114/500 AZ-EQ Avant, Sky-Watcher BK P13065EQ2.  Свбони 102 ed думаю все-таки не брать, для меня как для новичка идея со сборным телескопом не очень (в теме 0).

Celestron NexStar 6 SLT - смущает большой фокус 1500 (легко ли найти адекватные длиннофокусные окуляры для широкого поля?), высокое ЦЭ на большой кратности, долгая термостабилизация. Привлекают апертура 150 и автонаведение. Насколько монтировка ок для такого инструмента?

Sky-Watcher SKYHAWK N114/500 AZ-EQ Avant - смущает короткий фокус 500 (хотя заявлена парабола - правда, буквы p нет в названии), широкие растяжки, ну и апертура 114 скромна. Привлекают вес 10 кг, азимут-экваториальная монтировка (можно оценить оба варианта). Насколько монтировка ок для такого инструмента?

Sky-Watcher BK P13065EQ2 - смущают монтировка, вес и габариты, хотя апертура неплохая, парабола, плюс узкие растяжки.

Ключевые критерии - хорошее качество визуала по планетам из квартиры, комфортные вес и габариты для ручной носки.

Для визуала по планетам лучший вариант №1 (вес+, габариты+, термостабилизация будет около получаса (это совсем немного) или даже менее), чуть хуже №3.  Второй вариант вообще не лучше не рассматривать, малая апертура, короткое фокусное.

[Lex1]

термостабилизация будет около получаса

Это как повезёт. С моего балкона рефлектор выдавал полное разрешение пару раз в год, обычно весной и осенью - когда днём было пасмурно и Солнце не нагревало стены, а к вечеру прояснялось. Рефрактор в этом плане заметно стабильней.

Но если планируются выезды, то NexStar 6 SLT вполне неплохой вариант.

[Vitaly63]

термостабилизация будет около получаса

Рефрактор в этом плане заметно стабильней.

Это не проблема термостабилизации. Если телескоп будет постоянно там стоять - он будет термостабилизирован практические любой  доступной апертуры.
У меня тоже был одно время рефрактор 102/1000 на балконе. В сравнении с МАК 150/1500 картинка была стабильнее в рефрактор. Только секрет прост, его можно было высунуть за периметр лоджии тем самым "проткнув" тепловую шубу здания + меньшая апертура.   :-)
Но, ИМХО, на балконе ни одна схема нормально не покажет.