Гамильтон 1/3

[Алексей Юдин]

Для ф 370 мм, видимо, 1 : 3 - предел мечтаний:

Обнаружил ,что если поменять входную линзу из К8 на ЛК5 или ЛК7 - картинка улучшается,если это так,то могу себе позволить ускорить процесс,т.к. есть в наличии подходящая заготовка из ЛК5.Выбираю между 1/2 и1/2,2.

Лучше выходную на ЛК3 и выход без дырки, делал такие 200/300.

[Алексей Юдин]

Но перфекционизм никто ещё не отменил

Кстати, раз хочется перфекционизма, надо делать сразу зум по кривизне поля, чтобы не приходилось подбирать ровную камеру или линзу делать каждый раз. С BSI-CMOS всеобщая проблема...

[библиограф]

   поменять входную линзу из К8 на ЛК5 или ЛК7   

А известно ли вам, что ЛК5 и ЛК7 - это пирекс, и он оптически однородным и без пузырей не бывает.
Большие заготовки из него - все зеленовато-желтые; это стекло для астрономических зеркал.
ЛК3, ЛК6 или ЛК8 - тоже легкие кроны, но они совсем другие по составу и как раз, применяются
для линз.

[Игорь А. Грибко]

А известно ли вам, что ЛК5 и ЛК7 - это пирекс, и он оптически однородным и без пузырей не бывает.
Большие заготовки из него - все зеленовато-желтые; это стекло для астрономических зеркал.
ЛК3, ЛК6 или ЛК8 - тоже легкие кроны, но они совсем другие по составу и как раз, применялись
для линз.

ЛК5 и особенно ЛК7 всё же бывают равномерными по объёму,с приемлемым ко-вом пузырьков и включений.Понятно,что при выборе заготовки из этих материалов для использования в качестве линз надо проверять их на равномерность,как и любое другое стекло.Недавно попалась заготовка из ЛК5 совершенно бесцветная,даже не поверил и пришлось измерять к-т преломления и дисперсию.

[Алексей Юдин]

А известно ли вам, что ЛК5 и ЛК7 - это пирекс, и он оптически однородным и без пузырей не бывает.
Большие заготовки из него - все зеленовато-желтые; это стекло для астрономических зеркал.
ЛК3, ЛК6 или ЛК8 - тоже легкие кроны, но они совсем другие по составу и как раз, применялись
для линз.

ЛК5 и особенно ЛК7 всё же бывают равномерными по объёму,с приемлемым ко-вом пузырьков и включений.Понятно,что при выборе заготовки из этих материалов для использования в качестве линз надо проверять их на равномерность,как и любое другое стекло.Недавно попалась заготовка из ЛК5 совершенно бесцветная,даже не поверил и пришлось измерять к-т преломления и дисперсию.

Надо по ГОСТу проверять - смотреть через газетный лист. Свили могут удивить...

[Vla]

MTF показывает, что система с одной линзой имеет значительно лучшую передачу контраста <по>  пол<ю>.

а, следовательно, манжен с однолинзовым полевым корректором более информативен!

Да, но сравнение не является окончательным, потому что (1) полевая линза в однолинзовой системе слишком тонкая, поэтому она не может полностью покрывать внеосевые лучи, и (2) трехлинзовую корректирующую систему можно улучшить. Внесением необходимых изменений, общая эффективность коррекции и переноса контраста перейдет к трехлинзовой системе, хотя разница все еще невелика. И если мы учтем, что реалистично однолинзовый корректор проще изготовить и коллимировать, то эти две системы примерно равны (центральное экранирование вероятно немного меньше в однолинзовой системе и немного больше в трехлинзовой, чем в трассировке лучей, но разница невелика).
Следует упомянуть, что MTF и дифракционные изображения на 2,5 градуса вне оси предназначены для равномерной чувствительности для всех длин волн. Также, 3-линзовый корректор претерпел лишь незначительные изменения, поскольку он уже был очень близок, и пользует те же стекла, что и в оригинальной системе (показатели преломления взяты из http://glassbank.ifmo.ru/eng/cat_list.php?cat=2). И, конечно, это f/1.67 против f/1.93 ))

[Vla]

Для полной картины, однолинзовая система на f/1.93.

[Игорь А. Грибко]

Для полной картины, однолинзовая система на f/1.93.

Всё время смущала разница результатов программы РОС и других,в данном случае OSLO.
Разобрался, в РОС оптимизатор при сведении всех цветов делает это на краю поля,а общепринятые программы в середине поля зрения.
На первом снимке - данные из OSLO в ручном режиме заведены в РОС
На втором - оптимизация РОС
Что лучше ?- не понятно.
Подозреваю,что концентрация энергии в центральном кружке в первом случае - выше,поэтому показывает более высокий Штрель,может ошибаюсь..

[Клевцов Юрий Андреевич]

Разобрался, в РОС оптимизатор при сведении всех цветов делает это на краю поля,а общепринятые программы в середине поля зрения.

Мой DEMOS делает это там, где задашь и, остальные программы, подозреваю, работают также. Во всяком случае, должны.

[Игорь А. Грибко]

Мой DEMOS делает это там, где задашь и, остальные программы, подозреваю, работают также. Во всяком случае, должны.

Тоже об этом подумал,сейчас пытаюсь выяснить в РОС где это регулируется..

[Vla]

Всё время смущала разница результатов программы РОС и других,в данном случае OSLO.
Разобрался, в РОС оптимизатор при сведении всех цветов делает это на краю поля,а общепринятые программы в середине поля зрения.
На первом снимке - данные из OSLO в ручном режиме заведены в РОС
На втором - оптимизация РОС
Что лучше ?- не понятно.

Это обычный выбор между наименьшим пятном и наименьшей ошибкой волнового фронта. Когда цветовые кривые пересекаются в зоне 0,707, коррекция неоптимизированных цветов выполняется в их лучшем фокусе, и ошибка волнового фронта является наименьшей. А когда они пересекаются в зоне 0,866, коррекция выполняется в фокусе наименьшего пятна, но ошибка волнового фронта в 2,5 раза больше. Ниже пятна/волновые фронты для камеры Schmidt 370 мм f/2 для обоих сценариев (профили корректора сильно преувеличены).

[ekvi]

волновые фронты для камеры Schmidt

Этот вопрос мы с Д.А. Серёгиным уже обсуждали. В РОС пятно и волновая dW осредняются по спектру и по полю - если выбрана таковая оптимизация для матрицы.  Это обеспечивает максимум информации при фотографировании на плоскую матрицу.

[Игорь А. Грибко]

Чужие программы, под которые вы легли, кто пляшет от Зейделя, кто от Менделя. Вот и идёт разнобой.

Вообще вопрос был в другом.Привожу расчёт одной системы для матрицы (1),для визуала(2) и пример результата из OSLO забитый в РОС.Красным обведено. Вопрос такой,почему цветовые линии в РОС сводятся на краю поля а в ОСЛО в зоне между 0,7 и 0,8 ? Имеет ли это большое значение?Есть ли возможность в РОС выбрать зону пересечения цветных линий?

[Gleb1964]

Вопрос такой,почему цветовые линии в РОС сводятся на краю поля а в ОСЛО в зоне между 0,7 и 0,8 ?

Этот график говорит о коррекции сферохроматизма, вертикальная координата это нормализированная апертура. На графике для разных длин волн отложена величина продольной аберрации (по оси X ) от нормализированной координаты на апертуре (ось Y).
Если говорить о коррекции сферохроматизма, то оптимальная коррекция будет тогда, когда пучок кривых будет "пережат" (иметь минимальный разбег) где-то то в зоне, которая делит апертуру пополам (по площади). Для апертуры без центрального экранирования это 0.71, для апертуры с центральным экранированием зона чуть увеличивается.
Ещё, разным длинам волн при оптимизации могут назначаться разные весовые коэффициенты, например, соответствующие чувствительности приемника. При этом некоторые длины волн с малыми весами могут выбиваться из связки, но это не страшно, главное, чтобы волны с большими весами были в связке на этой высоте.

[Игорь А. Грибко]

Если говорить о коррекции сферохроматизма, то оптимальная коррекция будет тогда, когда пучок кривых будет "пережат" (иметь минимальный разбег) где-то то в зоне, которая делит апертуру пополам (по площади). Для апертуры без центрального экранирования это 0.71, для апертуры с центральным экранированием зона чуть увеличивается.

Интуитивно я это понял,поэтому и стал интересоваться возможностью в программе РОС изменить место "пучка кривых",для моего употребления РОС очень удобна...

[Vla]

Если говорить о коррекции сферохроматизма, то оптимальная коррекция будет тогда, когда пучок кривых будет "пережат" (иметь минимальный разбег) где-то то в зоне, которая делит апертуру пополам (по площади). Для апертуры без центрального экранирования это 0.71, для апертуры с центральным экранированием зона чуть увеличивается.

Правильнo. Необходимо добавить, что камера Шмидта — это всего лишь хрестоматийный пример изменения размера пятна и ошибки волнового фронта. В большинстве других систем не все длины волн пересекаются в одной точке, а более или менее нерегулярно. Тем не менее, как общее правило, пересечение зоны ~0,87 дает наименьшее пятно, а пересечение зоны ~0,71 дает наименьшую ошибку волнового фронта. Это, однако, относится к неэкранированным системам и к тем, у которых центральное экранирование мало. Большое центральное экранирование уменьшает сферическую аберрацию, а тем самым и разницу в ошибке волнового фронта (размер пятна существенно не меняется). Эта же камера Шмидта с почти 50% ЦЭ будет иметь идентичный фотопический полихроматический Штрель для нейтральной зоны 0,707 или 0,866 (ниже). Более высокая зона может быть даже лучше, как в примере с 1-метровым скорректированным телескопом Ричи-Кретьена (ОПТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РИЧИ–КРЕТЬЕНА В КАЧЕСТВЕ ОБЗОРНОГО ШИРОКОУГОЛЬНОГО ТЕЛЕСКОПА, С. А. Веселков, М. В. Земцова, М. А. Шилова).
***Забыл сказать, полихроматический Штрель (430-670, равномерная чувствительность) для РК 0,92 для зон ~0,7 и 0,94 для ~0,87.

[ekvi]

почему цветовые линии в РОС сводятся на краю поля а в ОСЛО в зоне между 0,7 и 0,8 ?

Vla уже подчёркивал: размер пятна (даже пятна, а тем более, - продольной аберрации) - это грубая, предварительная оценка качества изображения. Поэтому обращать внимание нужно на характеристику, определяющую качество по заданному критерию: на с. МПО правого блокнота, в боксе "Цель МПО".
А. Юдин уже давно возмущается: кому нужны эти "традиционные" графики?! Но ведь не все дозрели до такого уровня, вот и оставляешь эти "рудименты", которые, дополняя информацию, дают более обёмное представление о возможностях разрабатываемой системы.

На Ваш вопрос могу ответить только то, что такой эффект получается при оптимизации по вышеописанному критерию (минимальное значение характеристики, осреднённой по всему полю и спектру).

[ekvi]

камера Шмидта — это ... хрестоматийный пример изменения размера пятна и ошибки волнового фронта.

- в зависимости от положения нейтральной зоны на универсальном профиле Кербера - он-то и есть профиль волновой ошибки системы. Но сама волновая ошибка - тоже всего лишь только индикатор, результат оптимизации ОС по заданному критерию, например, по (2ro)max.

[Клевцов Юрий Андреевич]

камера Шмидта — это ... хрестоматийный пример изменения размера пятна и ошибки волнового фронта.

- в зависимости от положения нейтральной зоны на универсальном профиле Кербера - он-то и есть профиль волновой ошибки системы. Но сама волновая ошибка - тоже всего лишь только индикатор, результат оптимизации ОС по заданному критерию, например, по (2ro)max.

Ошибаетесь, уважаемый! Такие критерии, как функция рассеяния точки, концентрация энергии и частотно-контрастная характеристика непосредственно связаны в волновыми ошибками, а точнее со среднеквадратической ошибкой волнового фронта, которую и нужно минимизировать,чтобы получить экстремальные значения этих критериев.

[Vla]

камера Шмидта — это ... хрестоматийный пример изменения размера пятна и ошибки волнового фронта.

- в зависимости от положения нейтральной зоны на универсальном профиле Кербера - он-то и есть профиль волновой ошибки системы. Но сама волновая ошибка - тоже всего лишь только индикатор, результат оптимизации ОС по заданному критерию, например, по (2ro)max.

Точнее, профиль пропорционален ошибке волнового фронта. Это обратный профиль фактической ошибки волнового фронта зеркала — для любого заданного положения фокуса — так что он полностью исправляет ее для одной выбранной длины волны. Поскольку оптический путь равен nT, где «n» — показатель преломления, а T — физическая толщина, разница в оптическом пути между воздухом и стеклом равна (n-1)T, значит, профиль должен быть в 1/(n-1) раз глубже, чем корректируемый им волновой фронт. Поскольку nT для разных длин волн различается, это приводит к сферохроматизму.
Что такое оптимизация по (2ro)max?