Первое зеркало

[Diman]

"Добрый вечер.
Пытаюсь сделать свое первое зеркало. 165 мм, толщиной 10. F/4.5"

Желаю большого терпения и энтузиазма!
Всё получится!

[Бобр-99]

Спасибо

[Diman]

В любом случае, почитайте классические книги Сикорука и Навашина.
 

Без обид, но это были Мастера! Зубры телескопостроения.

Кроме того, впечатляет, какое количество труда они затрачивали на изготовление зеркал для телескопа ВООБЩЕ без каких-либо станков!
Даже примитивного станка а-ля электро-гончарный круг не использовали.
Вся занудная работа сводилась к возвратно-поступательному движению зеркала по шлифовальному стеклу вперёд-назад и хождению кругами вокруг устойчивого квадратного стола, на котором был прикреплен сей незамысловатый агрегат.
Это же в прямом смысле страшнее чем семь кругов ада.
 
Только кругов вокруг стола требовалось сделать несколько тысяч!!!

У Вас есть вращающаяся платформа, которая КОЛОССАЛЬНО ОБЛЕГЧАЕТ труд.

Кроме того, во времена Навашина проблемно было вообще купить хорошие абразивы!
В своей книге он описывает, как в качестве абразива использовать... кварцевый песок!

Кварцевый песок, Карл!!!
  

У стекла для зеркала телескопа твёрдость 5 по Моосу.

У кварца же всего лишь 7!

Сравните с твёрдостью корунда / наждака - 9 по шкале Мооса.
Не говоря уже про эльбор, боразон и т.п. - практически десятка твёрдости по Моосу!!!
 

И представьте себе, каково это - пользоваться только мягким кварцевым песочком для шлифовки стекла...
 

[Бобр-99]

40 лет на полке стоят.

[Diman]

"40 лет на полке стоят."

Ваше равнодушие меня весьма удивляет.
 

[Бобр-99]

А меня ваш фейерверк.
Кварц режет стекло вовсе не плохо.

[Alexander_Z]

Между нами, любителями, говоря, никакого титанического труда в шлифовке и полировке зеркал умеренного размера нет. И "семи кругов ада" тоже, особенно, если соорудить простой поворотный столик.

Основная трудность заключается в получении точной оптической поверхности, в осуществлении контроля. И здесь трудность контроля сферы и асферической поверхности значительно отличаются. Вот где основная работа, а не в обдирке. И даже не в шлифовке.

Вообще, любое настоящее дело требует труда.  И ему нужно учиться. И не только на практике, изучать нужно и теорию.

Изготовление оптики отличается от других сложных технических занятий только тем, что этим занимаются очень мало людей, а большинство понятия об этой деятельности не имеют. Да им и не интересно.

Заслуги "мэтров" не умаляю. Наоборот, снимаю перед ними шляпу. Их заслуга настолько велика, что ее трудно даже оценить. Сами их имена - уже легенда.

[Swanier de la canaglia]

Раньше дело было. Завалил сайгака, ешь да спи. Правда, тигр мог сожрать

[Swanier de la canaglia]

Ходить вокруг стола вообще не трудно. Трудно придать зеркалу форму сферы. Параболы еще труднее.

Одна из самых трудных тем это не сорвать край (особенно на крупном зеркале) Но для эталонной сферы Вайнео край неактуален, если брать размер стекла с запасом. А так и надо поступать. На мой взгляд, плоский пепельный рельеф за исключением сорванного края получить легче, чем сберечь край со слабым малоконтрастным рельефом зеркала, годным для сферического телескопа.

[Diman]

"Кварц режет стекло вовсе не плохо."

 
Это сказки!
Ещё раз говорю, что у корунда твёрдость 9 а у кварца всего 7 по Моосу.
Вот и почитайте что про обдирочные свойства кварца и корунда пишет Навашин.
А то сорок лет пылятся на полке книги - это не комильфо.

[Бобр-99]

Вторая попытка.

Итак, у меня есть зеркало с параллельными линиями решетки Ронки в пред- и зафокале. И очень большим астигматизмом. Не знаю что с ним делать. Пусть будет для демонстрации астигматизма.

Повторяю процедуру. Если в первый раз я старался делать всё на грани, то теперь наоборот - настолько аккуратно, насколько сейчас понимаю.

Обдирка вдвое дольше, но аккуратнее. Если в первый раз я нечаянно ушлифовал 12 мм стекло до 10 мм, то теперь оно сохранило толщину. По краю нешлифованный миллиметровый кантик. Хорошая мысль?

Шлифовка
60 мкм 3.5 часа
20 мкм 2.5 часа
5 мкм 2 часа
Неровностей не вижу. В прошлый раз вся шлифовка заняла 3 часа.

Полировка
15 мин. Вся поверхность начала немного блестеть. Полос нет.

[Swanier de la canaglia]

Ну вообще 5мкм после 20 мкм нужно часов 6-8. 2 -3 часа это после 10 мкм. Но это для ручной, для механизированной не знаю.

[Бобр-99]

Посмотрим. Ни что не помешает шлифовать третье зеркало по классике. 

Сейчас я действовал так.
Общее время в 2 с лишним раза дольше.
После того как мне казалось что стадия закончена, ещё час.

[Бобр-99]

По моим ожущениям механика обычно быстрее раза в 3. Пока сходится.

[Бобр-99]

Час полировки. Зеркало толком еще не блестит. И всё в  царапинах. Однако, вот пред- и зафокал.

[Бобр-99]

4 линии предфокал.
Это совсем другое зеркало.

[Swanier de la canaglia]

Вообще-то не 4 а 5 . Чтобы повысить чувствительность метода, поставьте в положение 2-3 нитки на зеркало. Для длиннофокусного сферического телескопа картинка приближается к норме. Эталон нужно контролировать теневым методом щель-нож или звезда-нож

[Бобр-99]

Плохо я считать умею. Да и кто будет до стольки считать...

[Бобр-99]

Сделал отверстие и убрал царапины.
Получил подушку в предфокале. Дальнейшая полировка лишь её усугубляет. Не понимаю что туда тащит.

Пред затем зафокалы.

[библиограф]

 Чувствительность метода Ронки быстро растет с уменьшением светосилы зеркала
Если б вы получили прямые линии у 150 мм зеркала с фокусным 1300-1400 мм, то
работу можно было бы считать завершенной, сфера вполне безупречная.
https://www.telescope-optics.net/ronchi_test.htm