Первое зеркало

[Игорь А. Грибко]

Сейчас же мне не ясно чем полировать.

Полировать надо правильной смолой,на основе древесного пека(в крайнем случае битума) и канифоли с небольшим добавлением воска,всё остальное придумано где из бедности,где из вредности..

[Бобр-99]

Полировать надо правильной смолой,

Это не описано. Температурная зависимость большая. Под канифолью и пеком продается что угодно. Тест на ноготь никакой не тест.

[ROVIAN]

Тест на ноготь никакой не тест.

 

[Игорь А. Грибко]

Тест на ноготь никакой не тест.

Для Вас по-видимому это так.
Профессионалы зачастую кроме ногтя ничего не используют,иногда надо оперативно определить, из-за плавающей температуры в помещении и лучше ничего не придумаешь..

[Игорь А. Грибко]

Под канифолью и пеком продается что угодно.

Это не правда, надо смотреть "канифоль сосновая"(другие виды - хуже), "древесный пек", а большинство любителей заменяют его простым битумом,которого как грязи.
Я смолу сам варил,пока не появилась возможность использовать профессиональную,качество зеркал от этого не поменялось.

[Бобр-99]

Для Вас по-видимому это так.
Профессионалы зачастую кроме ногтя ничего не используют

Давайте определимся со словом "тест".
Тест вещь объективная. То есть не зависящая от того кто использует. В этом весь смысл тестов.

[Бобр-99]

надо смотреть "канифоль сосновая"

Сия канифоль содержит разное количество скипидара. Настолько разное, что на ней самой ноготь может вмятину оставлять. А однажды попалась такая что медленно текла.

[Бобр-99]

Профессионалы зачастую кроме ногтя ничего не используют

Им это показали. А не по книге это определили.

[Бобр-99]

Вы субъективизм выдаёте за достоинство.

[Игорь А. Грибко]

Тест вещь объективная. То есть не зависящая от того кто использует. В этом весь смысл тестов.

К сожалению в оптике сплошь и рядом присутствует необъективность,если Вы с этим не примиритесь,то вряд ли что-то сделаете путное.
Это вывод из 45 лет практики

[Бобр-99]

К сожалению в оптике сплошь и рядом присутствует необъективность

Даже если это так, нельзя сказать - субъективный тест. Это значит - теста нет.

[Игорь А. Грибко]

Даже если это так, нельзя сказать - субъективный тест. Это значит - теста нет.

Десятки,возможно сотни мастеров используют тест "на ноготь",и не знают ,что такого теста нет.

[Вася Курочкин]

Астро оптик он вроде скрипичных дел мастера. Многое не передать через стандарты. Да и многие другие навыки, менее изощренные чем изготовление оптики, тоже не передать.

[Игорь А. Грибко]

Тема полировочной смолы давно была дискуссионной.Привожу страничку из книги Д.Д.Максутова "Изготовление и исследование астрономической оптики"
 Особенно интересен второй абзац снизу..

[Бобр-99]

И ответ на сей вопрос очевиден. Если оптик показывает как это делать, этим можно ограничиться. А может и не стоит.

Если оптик пишет - надави ногтем..
Это нулевая информация. У меня все три смолы ногтем продавливаются.

[Бобр-99]

Вот видите, насколько теневая чувствительнее ронки (последние 2 фото в теме)

Если посмотреть на последние теневые, видно ли на ноже что-то что не видно на решетке?

[Бобр-99]

Ценная вещь или можно пустить на диагональное зеркало?
500 рублей стоит.

[Boris Green]

Ценная вещь или можно пустить на диагональное зеркало?

Ценная. Можно контролировать непокрытую диагональ наложением.

[Бобр-99]

Попробовал наложить пару. Интерференции не вижу. Нужно особое освещение?
Царапин нет. Но они валялись в металлическом хламе.

[user340]

Интерференции не вижу. Нужно особое освещение?

Да, скорее всего чёнить монохромное нужно желательно.
И, емнип, угол освещения и наблюдения важен. Посмотрите видео, там дядька вроде об этом упоминает.

Дополню:
В EN wiki хорошо описана методика тестирования и особенности. Даже с автопереводом вполне адекватное чтиво получается.
https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_flat

http://www.youtube.com/watch?v=8I5P-r4ogm4#