Юстировка триплета-апохромата в домашних условиях.

[BIG TRAIL]

Передержанная

Специально для поддержания дискуссии о передержке ИЗ вот ссылка на несколько видео. Если отсмотреть их внимательно, то я там один ролик отснял с изменением экспозиции от передержки до недодержки. Изучайте ).        https://cloud.mail.ru/public/T64E/SWbzyfiub

Вы уверены, что у вас размер ИЗ  подходящий,  точка квадратная , да и точка ли это,  распределение яркости странное.
      Будем продолжать называть точкой.   Так вот и в первой экспозиции точка выглядит передержанной,  а  второго кольца  нет,  отлично. 
 

[Виниту]

оптика работает в "комфортном" режиме и с большим запасом разрешает матрицу

Оптика разрешает матрицу!
- Ты меня разрешашь?
- Разрешаю
- И я тебя разрешаю!

[Олег Чекалин]

......... точка квадратная , да и точка ли это,  распределение яркости странное.
   ......

+100500

[Алексей Ястребцов]

точка квадратная

Да и как ей не быть квадратной при квадратном-то светодиоде!  ))

[BIG TRAIL]

А,  ну тогда  прошу пардону,  у вас не было точки,   нужно звезду относить на вдвое большее расстояние как минимум, а лучше втрое. 
  По протяженному объекту  распределение  света не такое , как у точечного источника,  и интенсивность колец другая совсем и пятое-десятое,  и само пятно по другому будет. 

[ekvi]

Для адекватных участников дискуссии.
Попробую объяснить, почему трактовку внешнего вида зафокалов по виду дифр-колец нельзя воспринимать всерьёз.
На 1 илл. - график продольной аберрации объектива, построенный как зависимость от ординаты на входном зрачке относительно параксиального фокуса. Такой вид обычно даёт сферическая оптика, и эта аберрация самая простая, 3-го порядка.
На 2 илл. - такой же график, но оптика уже посложнее, график более сложный, аберрация описывается многочленом 5-го порядка.

Так вот, трактовка перераспределения освещённости по кольцам в изображении ИЗ, которую обычно дают "гадатели", относится к 1 случаю, простого распределения аберраций. Эту трактовку с натяжкой можно применять для реальных параболоидов, имеющих зональные ошибки - тут, возможно, наработана какая-то статистика.
Но мы имеем дело с линзовой оптикой из сферических поверхностей, которая имеет остаточную ошибку высокого порядка.
Совершенно ясно, что для аберраций 5-го и более высоких порядков указанная трактовка уже не подходит, для более сложных АПО-объективов такое рассмотрение - чистое шаманство.

Ну и, наконец, о расстоянии до ИЗ. Фокус ~ 4 метра, и чтобы не было влияния "наведённой" сферички, ИЗ нужно относить не на 30 м, а на 30 км.  Извините, но уже яэык смозолил доказывать.

[Lex1]

Фокус ~ 4 метра, и чтобы не было влияния "наведённой" сферички, ИЗ нужно относить не на 30 м, а на 30 км.

Хм, у вас что наличие барлоу влияет на требуемое расстояние до ИЗ? Для такого надо приводить аргументы 

Хватит ли для этого апо 30 метров, не ясно, возможно и да, но для уверенности потребуется обсчитывать нечто похожее, т.е. триплет.

[Виниту]

точка квадратная

Да и как ей не быть квадратной при квадратном-то светодиоде!  ))

Приезжает Чукча в Госплан. "Однако, 3000 кирпичей надо." - "Зачем?" - "Экономическая эксперимента." Дали. Приезжает Чукча через год. "Однако, 3000 кирпичей надо." - "Зачем?" - "Экономическая эксперимента." Дали. Приезжает Чукча еще через год. "Однако, 3000 кирпичей надо." - "Зачем?" - "Экономическая эксперимента." Дали, но решили проверить, что он с кирпичами делает. Приезжают, видят: сидит Чукча на берегу, кирпичи в воду кидает. "Что ты делаешь?" - "Однако, думаю: почему кирпичи квадратные, а следы на воде круглые?"

[ROVIAN]

Фокус ~ 4 метра, и чтобы не было влияния "наведённой" сферички, ИЗ нужно относить не на 30 м, а на 30 км.

Хм, у вас что наличие барлоу влияет на требуемое расстояние до ИЗ? Для такого надо приводить аргументы 

 
Какие аргументы.... 
Барлоу меняет фокусное расстояние, соответственно относительное отверстие телескопа.
Если мы задали диаметр объектива 150 мм, а допуск на сферичку 1/8 длины волны, то расстояние до ИЗ очень зависит от относительного. Например 1/10 и 1/5, расстояние возрастает больше чем в два раза.
Может учебники открыть и всё встанет на свои места.....    

[Boris Green]

Барлоу меняет фокусное расстояние, соответственно относительное отверстие телескопа.

Я думал, что аберрации объектива зависят только от его собственного фокделя. Т.е. все оценки и расчеты нужно делать по объективу.
Т.е. берем светосильный Ньютон f3, ставим Барлоу х3. Но не получаем истинный Ньютон f9, т.к. все допуски остались в жестких диапазонах.
Извините за слабость мысли. Прошу объяснить.

[Владимир Николаевич]

Для рефрактора предфокал и зафокал без сферички должен быть такой.



Вот так выглядит сферичка на рефракторе по книге:


У владельца трубы сферичка 1/2 wavelenght:


Загрузил на гугл диск эту ценную книгу, все желающие могут прочитать:
https://drive.google.com/file/d/1vhiHhTmkQ3FFCxVd8KivHuLJJku-Weh2/view?usp=drivesdk

Какой такой? Вы понимаете что такое расфокусировка 3-4 кольца? Не 10, не 20 колец! 3-4 кольца при увеличении 2-3Dх.
Чем больше колец на за и до фокале тем большая профанация это, не содержащая никаких сведений о проблемах обьектива! У топикастера рыхлый диск Эри. Что может быть связано с пережимом. В фокусе колечко одно, еле видимое, а именно по этому кольцу и определяют сферическую. Представленная Вами картинка на 1\2 лямбды в фокусе абсолютно не соответствует картинке на тесте Алексея!

[Владимир Николаевич]

кстати сколько крат увеличение?

Владимир Николаевич, может быть я ошибаюсь в расчетах, но если поделить фокусное расстояние на диагональ матрицы (я снимал без окуляра), то получается такая картина: матрица 5,6 х 3,2 (кроп для видео Full Hd, размер пикселя 2,9 мкм). Диагональ с нее равна 6,45 мм. Наше фокусное расстояние 3720 мм (1240 х 3 (барлоу 3х-8х)). Теперь делим 3720 мм на 6,45 =  576,7 крат.

Ну 576х это 4Dх и это перебор конечно. Стремитесь где то к 2.5Dх - резкость за и до фокалов и фокуса сразу вырастет и теоретики перестанут оценивать ошибки в целых лямбдах.
Но главное вы увидели и показали проблему - есть небольшой пережим винтами, который Вы вполне можете аккуратненько устранить не потеряв юстировку.
Кстати - начните с винта на 11ч. он самый зловредный! Если его чуть ослабить, пережим остальными может и пропасть!

[Владимир Николаевич]

точка квадратная

Да и как ей не быть квадратной при квадратном-то светодиоде!  ))

Независимо от формы точки, при достаточном расстоянии ИЗ от обьектива, Вы получите КРУГЛЫЙ диск Эри. Это уж такие законы оптики...
Драные точки в фольге с острыми углами тоже дадут круглый диск Эри. Единственно нужно соблюсти размер отверстия и расстояние > 40-50м. Ну и Вы видите в ИЗ точку на фольге, а не геометрическую форму светодиода!

[ekvi]

допуск на сферичку 1/8 длины волны, то расстояние до ИЗ очень зависит от относительного.

Я нашёл, что при перемещении предмета из бесконечности на расстояние S смещение фокуса dF, выражается в длинах волн Л так:
dF = 8*(F/D)²*Л.
Полагая допуск на "наведённую" сферичку равным Л/4 и возможность её частичной компенсации перефокусировкой той же величины, Л/4, получаем допустимое смещение фокуса (из-за перемещения предмета к объективу)
dF = 4*(F/D)²*Л (т.е. дефокус соответствует Л/2).
Из формулы Ньютона для заданной дефокусировки dF имеем расстояние S до предмета
S = F²/dF.
Откуда S = D²/4Л - не зависит от фокуса!

Для объектива ф 155х3720 мм при длине световой волны Л = 5.55Е-4 мм получаем допустимое расстояние до ИЗ:
S = 155²/4/5.55E-4  ~ 12 000 000 мм = 12 км.

Если я где-то ошибся - всё представлено, поправьте.

[Lex1]

поправьте

Было бы неплохое задание для студентов

Но я помню конкретный расчёт Эрнеста для 72F6 и там совсем другие значения:

Предмет на дистанции 7 метров

Недокомпенсированная сферическая на зеленой длине волны в волновом выражении становится более 1/3 длины волны, красный волновой фронт также идет в разнос, хорошо себя чувствует разве что синий волновой фронт (ближний предмет компенсирует его перекомпенсацию). Компенсацию синего на 7 метрах можно использовать - можно подобрать толщину воздушного промежутка по компенсации сферической в линии аш-бета.

[Boris Green]

Откуда S = D2/4Л - не зависит от фокуса!

Владимир Ильич, вот я нашел:
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=98#p56145

"К сожалению, нет простой формулы для расчета минимального расстояния до ИЗ - оно зависит от допуска на величину вносимой аберрации, оптической схемы, его апертуры, относительного отверстия, некоторых других особенностей.
Расфокусировка - величина расфокусировки телескопа по сравнению с фокусировкой на "бесконечность", значение считается по формуле Ньютона z' = f'*f'/z, где z' - величина требуемой расфокусировки (сдвиг окуляра от объектива), f' - фокусное расстояние телескопа, z - расстояние до объекта на конечном расстоянии, все величины в мм."

В таблице указан "дублет ахромат". Получается, триплеты АПО или ED дублеты отличаются (?) по поведению.

[ROVIAN]

 - не зависит от фокуса!
 

Зависит. Это я точно помню. потому как решали эту проблему давно. Сейчас просто нет возможности перерыть конспекты, а там подробно изложено что и почему.  Даже формулу выводили,как меняется сферичка при переносе источника из бесконечности на конечное расстояние.

[Lex1]

как меняется сферичка при переносе источника из бесконечности на конечное расстояние.

Это принципиально зависит от вида телескопа. Например при сферическом зеркале она будет уменьшаться Ваши расчёты вероятно относились к параболе. В рефракторах же, где она скомпенсирована поведение будет другим.

[Lex1]

В таблице указан "дублет ахромат". Получается, триплеты АПО или ED дублеты отличаются (?) по поведению.

От ахроматов определённо да (как минимум, из-за большей кривизны линз). Для ED-дублетов расстояние из таблички надо увеличивать раза в полтора.
Расчётов триплетов на это счёт не видел.

[Gleb1964]

у вас что наличие барлоу влияет на требуемое расстояние до ИЗ?

+
Разумеется, наличие барлоу не влияет на величину наведенной сферической аберрации из-за близкого расположения искусственной звезды. Разумеется, в предположении идеальной барлоу.

 
Какие аргументы.... 

Сферическая аберрация набирается когда волновой фронт проходит сам объектив, к моменту прихода волнового фронта к фокальной плоскости, эта сферическая аберрация уже "сидит" в волновом фронте. Барлоу может добавить свои аберрации, но никак не может повлиять на ту величину сферической аберрации, которая возникла в объективе по причине недостаточного удаления искусственной звезды. Все же очень просто.

как меняется сферичка при переносе источника из бесконечности на конечное расстояние.

Это принципиально зависит от вида телескопа. Например при сферическом зеркале она будет уменьшаться Ваши расчёты вероятно относились к параболе. В рефракторах же, где она скомпенсирована поведение будет другим.

+++
Полностью согласен. Наведенная сферическая аберрация зависит от типа оптической системы. У рефракторов и рефлекторов наведенная сферическая будет разного знака.