Вляпался

[AAV]

Спасибо за видео! Это классика, и я её усвоил. А как понимать, когда почти прямые полосы при нажатии на одну из сторон наползают с одной стороны к центру и с противоположного ползут тоже к центру?

Видим под пробное стекло 5-7 полос, нажимаем на край пробного стекла полос становится больше. Изгибы полос к пальцу -  яма, от пальца  бугор.
С другого края при нажиме полос становится меньше, изгибы полос от пальца яма, к пальцу бугор.
https://telescop.ucoz.ru/_tbkp/interf/vid/prob.polos.mp4

https://telescop.ucoz.ru/_tbkp/interf/vid/prob.polos1.mp4

[KOL151]

Натёр три «плоскости», интерференционные полосы немного вихляют. Попытки их подравнять ухудшают картинку. На фото по эллипсу будет вырезаться диагональ. Вопрос к практикующим: если надо ещё лучше, то подскажите, какими приёмами?

[ysdanko]

На фото по эллипсу будет вырезаться диагональ.

Практикующие утверждают, что после вырезания, форма поверхности скорее всего изменится...Элиптическое зеркало необходимо делать сразу из заготовки нужной формы.

[art-xrom]

Еще может такая книжка Вам поможет https://www.mooago.site/load/arkhiv_vago/spravochnye_materialy/inzh_i_e_aleksandrov_izgotovlenie_probnykh_stjokol/20-1-0-318

[Игорь А. Грибко]

Практикующие утверждают, что после вырезания, форма поверхности скорее всего изменится...Элиптическое зеркало необходимо делать сразу из заготовки нужной формы.

Вырезать из плоскости элипс возможно только для ситалла и с некоторой натяжкой для кварца,а стёкла К8 и даже ЛК не выдерживают такой обработки.

[Вася Курочкин]

Край плохой, в остальном хорошо.  После вырезания что будет неизвестно

[Бобр-99]

Сооружённый на коленке такой прибор помог определить, подходит ли смола для полировки стекла при существующей температуре в помещении? Благодарность AR81.

Расскажите. Получили подходящий вязкости смолу? Результаты улучшились?

Я тоже раздобыл подходящий конус, буду измерять

[KOL151]

Сооружённый на коленке такой прибор помог определить, подходит ли смола для полировки стекла при существующей температуре в помещении? Благодарность AR81.

Расскажите. Получили подходящий вязкости смолу? Результаты улучшились?

Я тоже раздобыл подходящий конус, буду измерять

Прибор позволил перевести «ноготь» в «цифру»! Удалось сварить «зимнюю» битумно-канифольную смолу для рабочей подвальной температуры +15, которая работает исправно.   

[Бобр-99]

Груз 1кг время 5 минут рабочие смолы дают 0.8- 2.5мм
Для ручной полировки надо брать 1.8-2.5мм.

Верно ли я догадываюсь что эти диапазоны соответствуют 10-и и двукратной разнице в площади сечения вошедшего в смолу конуса и такой же разнице в вязкости смолы при машинной и ручной полировке?

Смола рекомендуется в целом твердая? Не та на которой ноготь углубляется на 1.5 мм за 10 секунд.

[Бобр-99]

Получил цифры с конусом. У меня сейчас полировальники из трех смол.
Измерял при 19.5 градусах. По возможности как описано: 1 кг, 5 минут.

Самый твердый для сферы. Конус погружается на 0.4 мм.
Вдвое меньше чем край рекомендованного диапазона. Однако сферы получаются, царапин нет.

Полировальник помягче. Конус погружается на 0.8 мм.
Им я пытался делать параболу. Упорно держалась сфера, но тогда движения были неправильными. Поэтому все что могу сказать - для сферы он годится.

Очень мягкий. Конус погружается на 5.0 мм за две минуты.
То есть он сильно мягче рекомендованного диапазона.
Этим полировальником я сейчас пытаюсь сделать параболу. В начале быстро утер в гиперболу. Потом несколько вернулся назад. Дело теперь за измерениями. Качественное разглядывание теневых картинок себя исчерпало.


Стало быть мои смолы сильно шире чем рекомендованный диапазон вязкости. Отличаются друг от друга на два порядка и все еще работают. Вот и ответ про тесты на зуб и на ноготь - рабочий диапазон столь широк, что такие тесты срабатывают.

Вопрос - а какие значения в рекомендованном диапазоне стоит использовать для сферы и для параболы?

[KOL151]

Вопрос - а какие значения в рекомендованном диапазоне стоит использовать для сферы и для параболы?

Надеялся, что ответ дадут более опытные стеклотёры, но у них, видимо, уже давно отлажено и без прибора определения вязкости. Этот прибор им не нужен, многолетний опыт, плюс наставник в начале карьеры стеклотёрства, решил проблему вязкости смолы для всех возможных вариантов фигуры стекла и температуры.
Этот прибор полезен для малоопытных, не имеющих рядом наставника.
 Ответ на Ваш вопрос для меня таков: для сферы потвёрже, т.е. влево по диапазону, а для фигуристого стекла помягче, т. е. вправо по шкале.

[Firt]

для сферы потвёрже, т.е. влево по диапазону, а для фигуристого стекла помягче, т. е. вправо по шкале

А можно спросить, на чем основан этот вывод? А то, сколько людей столько и мнений, с этой полировкой.

[ROVIAN]

для сферы потвёрже, т.е. влево по диапазону, а для фигуристого стекла помягче, т. е. вправо по шкале

А можно спросить, на чем основан этот вывод? А то, сколько людей столько и мнений, с этой полировкой.

Нет тут других мнений. Так и есть. Смола потвëрже и нормальный штрих и давление приводят к сфере. Иногда пишут, что автоматически приводит к сфере, но это у кого опыт есть, то есть не на первом-втором зеркале.

[Firt]

Так и есть. Смола потвëрже и нормальный штрих и давление приводят к сфере. Иногда пишут, что автоматически приводит к сфере, но это у кого опыт есть, то есть не на первом-втором зеркале

Наверно центровая фраза " у кого есть опыт" а если его нет.
Вот я не понимаю, при нормальном штрихе, это сколько?  Есть рекомендованный, но вот только, его постоянно нужно удерживать, чуть туда чуть сюда, иначе все пытается сбежать. И как новичку почувствовать этот момент, когда нужно чуть укоротить штрих, или увеличить. А если увеличить, нужно же ещё и давление побольше.
Почему все пишут, " делай так и все!" Как мне, глупому, не понимающему закономерности в шлифовании прецизионных  поверхностей, понять что происходит и в чем я ошибаюсь, если никто даже не пытается объяснить, почему нужно так, а не иначе!
Это я не со зла, вы не подумайте, я добрый.

[ekvi]

никто даже не пытается объяснить

потому, что это - бессмысленное занятие. Нет такого действа, чтобы разом вживить опыт и интуицию.
Все впериваются в штрих, в твёрдость, в другие нюансы, а требуется постоянная готовность внимать суть дела.
Вы обратили внимание, как ТС осваивал технологию? Год помалкивал, только вчитывался в комменты, вникал, пока не научился понимать и реализовывать советы. Это и требуется от подмастерья: впитывать, всасывать, улавливать. И результат не заставит долго ждать: интуиция ( = связь с Творцом) восполняет всё - и образование, и знания.
А с годами - да, отрастают крылья для высокого полёта и решения нетривиальных задач.

[KOL151]

Как можно не согласиться с Владимиром Ильичём!
Раз вопрос задан в моей теме, то позволю сказать, что я усвоил.
Флегматично читать, добывать информацию, осмысливать, усваивать ее, затем тереть, контролировать, что натёр, думать, как исправить, и далее по кругу. ОНО придёт исподволь, через подкорку.
Не стесняться терзать вопросами метров, не переживать о том, что они о нас подумают (известно что).
Мучаясь вопросом о формообразовании, обратился к «Нашим...» и «Не нашим... (там в картинках)» темам. Сделал программку в Excel (по Семибратову) для уяснения принципов формообразования. См. вложение. Поиграйтесь радиусами дисков и расстоянием между их центрами, на графике увидите величину съёма стекла.

[Firt]

потому, что это - бессмысленное занятие. Нет такого действа, чтобы разом вживить опыт и интуицию.

Это я уже понял! Но все равно... Почему для параболизации смола мягче? В чем сакральный смысл? Вот сколько я не бьюсь, но идеальной сферы не выходит, она хоть чуть но развалена в сторону параболы.
Вы уж извините  ежели что, это меня переполняют чувства первооткрывателя. Никогда бы не подумал, что в 43 года, буду как ребенок радоваться отполированному стеклянному блинчику. Это конечно пройдет, и это печально.
Тему второй раз перечитываю. Наэкспериментировался по самые уши, я бы продолжил, но жена уже косится. Посадил царапину, уже по замерам корректировал параболу, да глубокую, капец. Оказывается, за вечер можно полностью перешлифовать и отполировать зеркало. Хорошо когда уже понимаешь что к чему.
И спасибо вам за напутственные слова, правда не в этой теме. Именно благодаря им, я доверился своей интуиции и рукам, и дело пошло.

Не стесняться терзать вопросами метров, не переживать о том, что они о нас подумают (известно что).

Улыбнуло!

[ekvi]

не ... думал, что в 43 года, буду как ребенок радоваться

почти в 2 раза старше Вас и не перестаю радоваться своим самым ничтожным "достижениям" - именно в этом и состоит наша благодарность нас Ведущему.
Вам кажется, что я отбаяриваюсь от Вас банальностями, и снова пытаете о своём ...
Какая разница: мягче - твёрже?! Если нет времени варить новую смолу, Вы изловчитесь и на том, что Вам дано - в этом и состоит мастерство!
И опять обращаю Вас к ТС: человек без году неделя в Оптике, а уже сам пытается алгоритмизировать свою деятельность. В.Ю. Теребиж назвал Творца математиком - вот и пытайтесь понять, как всё устроено: услышали/увидели - пробуйте, как в детстве, воспроизвести это своими руками. И тогда "стрелка" в Вашей голове "оживёт", а любое море станет Вам по колено - вот к этому и стремитесь. И обязательно изучите АРИЗ Альтшуллера.

Жаль, марксизм перестали преподавать! А классик сказал: "рука сделала обезьяну человеком".

[Firt]

почти в 2 раза старше

Вашему энтузиазму можно позавидовать.

Вам кажется, что я отбаяриваюсь от Вас банальностями

Не в коем случае, даже мысли такой недопускаю. Со всем уважением к Вам.
Пойду пожалуй, потру, полировальник перепресовался. Там ещё диагональ будет, на ней потренируюсь ещё потом.

[KOL151]

А классик сказал: "рука сделала обезьяну человеком".

И человек этот — слесарь. Сбылась мечта: сделал второй шлифовально-полировальный станок на скорости 20 об/мин. и выше. Что получилось — смотри картинки.
Может, кто-то найдёт для себя полезное.