Вляпался

[ysdanko]

Все фото с рук. Вывод напрашивается сам собой!

Попробуйте от экрана монитора в монохроме, например в красном или зеленом. Должно получится.

[библиограф]

 Лампы для наблюдения интерференции разные бывают.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196431.msg5570479.html#msg5570479
Проще и доступнее всего ртутная лампа БУВ для стерилизации помещений.
Если в спектре есть две узких спектральных линии, судить о форме поверхности
можно наглядно; если, например, бугор - снаружи зеленое кольцо, там больше зазор, внутри фиолетовое.
Тоже можно увидеть, если взять два лазера -красный и зеленый.

[KOL151]

Все фото с рук. Вывод напрашивается сам собой!

Попробуйте от экрана монитора в монохроме, например в красном или зеленом. Должно получится.

Попробую, спасибо.

Лампы для наблюдения интерференции разные бывают.

Вывод для себя сделал: это полупроводниковый лазер (указка) без линзы, отнесённый на расстояние 1,5–2 метра от экрана (нижний рисунок от Навашина). Экран под 45 градусов, с отверстием для глаза и фотографии.
Вопрос. Из какого материала экран будет эффективнее?

[ysdanko]

Вопрос. Из какого материала экран будет эффективнее?

Белой плотной бумаги вполне достаточно. Лазер без линзы даже с расстояния два метра дает узкий пучок, диаметр которого меньше контролируемой детали. Поэтому линза обязательна. Диаметр пятна на экране должен быть больше диаметра детали. Это необходимо для равномерной засветки.

[Lex1]

Должно получится.

Нет конечно. У lcd экранов полоса (у rgb) под 100нм; с тем же успехом будет работать обычная лампочка.

[ysdanko]

Нет конечно

А вы попробуйте. Это не потребует много времени. У меня картинка видна без проблен, и намного лучше и контрастней, чем от естественного света или любой осветительной лампы, будь то лампы дневного света или ходовые светодиодные лампы имени Чубайса.

[Lex1]

А вы попробуйте

Я смотрел в спектроскоп В зелёном полоса излучения под 100нм, в красном под 50нм. Примерно то что и на графиках:


Сильно хуже, чем люм. лампа и тем более лазер.

[ysdanko]

Ну не поленился снял от монитора ноута...Две пластины типа ПИ
Первые три фотки в R. Последовательное уменьшение клина.
Четвертая фотка в R+G.
На все ушло минут пять. Основное время чистка поверхностей пластин.

ХЗ... от обычной люминисценной лампы картинка бывает менее контрастная. Да и что бы поймать ее требуется каккой то навык. В случае с монитором берешь и ставишь никаких проблем. Насчет лазера согласен. С ним еще проще. НО! Для лазера требуется уже дополнительная оптика для заполнения всей апертуры и равномерности освещения. От монитора этого не требуется...

[ysdanko]

Для R+G

[KOL151]

НО! Для лазера требуется уже дополнительная оптика для заполнения всей апертуры и равномерности освещения.

Фото 1 — засветка лазером (без линзы) экрана 28х35 мм, расстояние 2 метра;
фото 2 — лазерная головка в сборе.

[KOL151]

можно наглядно; если, например, бугор - снаружи зеленое кольцо, там больше зазор, внутри фиолетовое.

ИГ от люминесцентной лампы, можно ли здесь понять яма или бугор по цвету полос и как их разделить?

[Игорь А. Грибко]

можно ли здесь понять яма или бугор

На втором фото бугор. Пляшите от края - всегда будет понятно. Немного придавили край,получаете картинку как на втором фото,точка давления внизу,полосы шире чем вверху,значит расстояние меньше.Когда при таких условиях получаются дуги концами вниз,то это бугор,если концами вверх,то это яма.Надеюсь понятно объяснил.

[ysdanko]

Фото 1 — засветка лазером (без линзы) экрана 28х35 мм, расстояние 2 метра;

Ну не знаю что у вас за лазерный диод...Скорее всего со встроеной линзой. У меня лазер на расстоянии 7 метров дает пятно около 7-10 мм. в диаметре.

[ekvi]

В 1990-е на НПЗ наши асферизаторы при освещении от люминесцентных ламп сдавали представителям ОТК готовые зеркала ф 200 мм, накладывая на них пробное стекло такого же диаметра. Мне-то с трудом была различима ИГ под пробником, а что могли видеть откашники? Я приладил осветитель на базе Na-лампы - и даже начцеха увидел ИГ. Но асферизаторам это шибко не понравилось и они быстренько вывели осветитель из строя.
Так что

ИГ от люминесцентной лампы

- это себе глаза ломать, а лохам втюхивать фуфло.
Не связывайтесь Вы с китайскими лазерами - у них длина волны +/- 10 нм, а у Na- или у Hg- (ртутной) ламп этот допуск в 100 раз меньше.

Кстати, посмотрел ИГ от экрана ноута - ничуть не лучше, чем от лампы имени чубайса. От дневного света ИГ - для визуальной оценки - лучше не надо.

[Игорь А. Грибко]

Кстати, посмотрел ИГ от экрана ноута - ничуть не лучше, чем от лампы имени чубайса. От дневного света ИГ - для визуальной оценки - лучше не надо.

Поддержу Владимира Ильича, надо стремиться использовать монохром,лучше всего зелёный,потом жёлтый,оранжевый,красный,в порядке ухудшения,большая длина волны-меньше точность.
 Я сделал из автомобильной лампы  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196431.100.html    Ответ #111
сейчас стоит более плотный зелёный фильтр,очень удобно,светит так ярко,что можно прекрасно смотреть при дневном освещении.

[ysdanko]

Я сделал из автомобильной лампы  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196431.100.html    Ответ #111

Число полос не сильно отличается, а значит и клин примерно равный. Согласитесь, что правая ИГ выглядит контрастней чем левая. А дальше каждый может сделать свой вывод...

[KOL151]

Ну не знаю что у вас за лазерный диод...

От китайских товарищей: 10 штук по цене бутерброда! Фото1.

Не связывайтесь Вы с китайскими лазерами - у них длина волны +/- 10 нм

Уже... Очень удобно, монохромно, когерентно, хорошо видно при комнатных светильниках и глазом и для фото 2, 3.

Поддержу Владимира Ильича

Игорь Александрович и я нуждаюсь в поддержке, т.к. путаюсь в буграх и ямах.

На втором фото бугор. Пляшите от края - всегда будет понятно.

А что на первом фото (ответ #470)? Вот что по этому поводу пишет Навашин (вложение).
Когда нажимаю на край — у меня бугор, а когда дёргаюсь головой вниз — яма. Что со мной не так?

[Astel-150]

Игорь Александрович и я нуждаюсь в поддержке, т.к. путаюсь в буграх и ямах.

Когда нажимаю на край — у меня бугор, а когда дёргаюсь головой вниз — яма. Что со мной не так?

По поводу бугра и ямы: Представте, что вы положили плоский блин на выпуклую поверхность. В точке, где блин касается выпуклости представте центр колец и кольца вокруг этой точки. Теперь нажмите на край блина, чтобы точка касания сместилась. Туда же сместятся кольца. А теперь, тоже самое. только блин кладете не на выпуклую поверхность, а на вогнутую, точки касания уже не существует, но есть место, где расстояние между вогнутой поверхностью и блином максимальное. Нажмите на край блина. Куда дожно сместится место с максимальным расстоянием? Туда же сместятся и кольца. Теперь, все изложенное перенесите на пробное стекло и деталь. Мне кажется так должно быть понятно, как отличить бугор от ямы. Одним словом, если кольца убегают от от точки надавливания, это яма, если наоборот, то бугор. Если колец уже не видно, а видны полосы , то при яме они идут выпуклостью к точке надавливания, если бугор, то вогнутостью.
По поводу дергания головой, я уже обьяснял, чтобы не возникало этих проблем, выкеньте все свои лазеры, все советы про лампы с линейчатым спектром и т. д., и наложите пробное стекло на деталь так, чтобы кольца были видны при обычном свете (солнечном, лампы накаливания, лампы дневного света..) и проблема исчезнет, по крайней мере сильно уменьшится, так как ЗАЗОР МЕЖДУ ПРОБНЫМ СТЕКЛОМ И ДЕТАЛЬЮ БУДЕТ СТРЕМИТСЯ К НУЛЮ и наклон головы будет значительно меньше влиять на картину..

[AAV]

ИГ от люминесцентной лампы, можно ли здесь понять яма или бугор по цвету полос и как их разделить?

Видео по кольцам яма. Визуально видно намного лучше,если сделать нормальный экран будет намного лучше. Снято на мобильный телефон.

[KOL151]

Видео по кольцам яма.

Спасибо за видео! Это классика, и я её усвоил. А как понимать, когда почти прямые полосы при нажатии на одну из сторон наползают с одной стороны к центру и с противоположного ползут тоже к центру?
И если делать движение головы вниз и немного в сторону, заметил, кольца сбегаются к центру при яме, а при бугре наоборот. Кто-нибудь пользуется таким приёмом?