Тестирование телескопов по планетам днём

[ORSA]

На экране Iphone X с разрешением 2436x1124 например размер M51 будет 816х508 пикселей c 14 метров.

Думаю на экране компьютера не прокатит ... там всего 256 уровней яркости, а надо больше - например яркость андромеды 22.9, а у полной луны ~ 3,5. Луну вполне можно отобразить на экране в сопоставимой яркости, а для M51 придется снизить яркость  в ~ 50 000 000 раз, а это монитору слабо

[sky-man]

Первым делом претестировал фильтры Antlia Green (LRGB VPro) 480-560 нм с засветкой от натриевой лампы, которыми чаше всего освещают улицы и города ночью. В светильнике лампа натриевая низкого давления, этими лампами до сих пор освещают улицы Европы. Однако в России сейчас распространены лампы высокого давления в виду их экономичности выше LED освещения, однако с плохой цветопередачей (желтый спектр). Протестируем оба варианта.

Итак в тесте оборудования натриевая лампа низкого давления ДНАС:


У нас на телефоне открыта галактика М51 со сниженной яркостью в редакторе и экран на минимум на телефоне. Перед телефоном прозрачная пленка которая играет роль "атмосферы", которая люминисцирует от засветки, забивая галактику еще сильнее. Выглядит это так вблизи, галактика сейчас открыта на экране телефона:


В окуляр ничего не видно, снял на телефон к окуляру. Глазами в окуляр также. Засветка натриевых ламп забивает еле видимую картинку из-за её низкой яркости:


Ставим фильтр Antlia Green, то же освещение и засветка, наблюдаем глазами в окуляр, фантастика галактика проявилась, пик засветки отрезан. Снял на телефон:


Показал жене, говорит да не может быть, фильтр что ли рисует галактику )) Магия говорит какая-то. Фильтр работает интересно по галактикам с таким видом засветки, гасит ее намертво.

Для наглядности только зеленый канал с матрицы. Пик чувствительности монохромного сумеречного зрения как раз в зеленом, так будет нагляднее. Слева натриевая лампа низкого давления с фильтром - галактику очень хорошо видно, справа без фильтра - галактику не видно:

[dont_panic]

У нас на телефоне открыта галактика М51

 

[Ivan7enych]

Первым делом претестировал фильтры Antlia green с засветкой от натриевой лампы, которыми чаше всего освещают улицы и города ночью

Натириевая лампа низкого давления имеет другой спектр чем уличная (натрия высокого давления).

[sky-man]

Натириевая лампа низкого давления имеет другой спектр чем уличная (натрия высокого давления).

Далее в тесте Днат-70 уличная натриевая лампа высокого давления TDM Китай. Дата производства 2023 год. Используется сейчас в основном такой тип ламп на дорогах и в городах России:


Галактика сейчас открыта на экране телефона, вблизи, ничего не видно:


В окуляр без фильтров:


В окуляр с фильтром Antlia Green, структура галактики проявилась:


Эффект с фильтрами заметный, пики засветки выше 560 нм, а они самые сильные, отрезаются фильтром. Думаю можно везти эти фильтры под реальное небо.

Для наглядности только зеленый канал с матрицы. В принципе сумеречное зрение у нас монохромное, и его пик чувствительности как раз в зеленом, так будет нагляднее. Слева натриевая лампа высокого давления с фильтром - галактику видно, справа без фильтра - галактику не видно:

[andrey_chest]

До чего доводит людей   в Казани  Отсутствие   ясного неба

А еще ведь и весна в пятницу наступит... Сколько буйных-то оттает и на астрофорум полезет..

[sky-man]

Далее в тесте LED лампа Dial 15W Китай.
Здесь зеленый спектр, где чувствительность глаза ночью максимальная, не так сильно забит как с натриевыми лампами ДНАТ и галактика едва проглядывается. Покажу сразу сравнение зеленого канала с матрицы. Тем не менее с зеленым фильтром  Antlia Green VPro лучше по причине того, что он режет длиноволновый спектр где LED начинает расти в гору. Ну и также отрезает главный пик всех светодиодов на 460 нм.
Слева с фильтром, справа без. Структура галактики видна лучше с фильтром Antlia Green VPro при LED засветке:

[VD]

Каналы на Марсе видны как иллюзия?  Или таких экспериментов не проводили?

[sky-man]

Больше интересны были тесты фильтров. По планетам можно потестить разные фильтры от хрома желтый, и тп, как влияют на детализацию той или оной фирмы, диафрагмы на рефракторе. По галактикам важен был фильтр от засветки. Пока остановлюсь на зелёном.

[sky-man]

Тестил две трубы 80мм ED на визуальное разрешение деталей по картинке Юпитера размером 50 угловых секунд (диаметр 3.5мм в 17.5 метрах). Такой размер Юпитера как раз сейчас за сплошными облаками ночью. Обе трубы показали примерно одинаковую картинку. Фото через окуляр omni 4mm.

Исходник тест картинки:
https://drive.google.com/file/d/1nmaOYyt93H1aKlhhmD6N_5vWqrWnCJhZ/view?usp=drivesdk

На расстоянии 17.5 метров - диаметр Юпитера должен быть 3.2мм, 34 метра - 6.5мм
70 метров 13мм, 100 метров  19мм.
Это его угловые размеры на максимальном приближении  к земле - 50 угловых секунд в идеальных условиях без влияния атмосферы на картинку
То есть тестим только оптику, а не атмосферу.

Из плюсов такого теста:
- нам не мешает атмосфера визуально оценить разрешающую способность оптики по картинке того, ради чего все эти танцы с бубном, телескопы, окуляры
- возможность сравнить детализацию на двух трубах лоб в лоб
- дешевый способ получить понимание того, что будет видно в вашу трубу в хорошую погоду где атмосфера не мылит картинку
- имеем точную визуальную модель Юпитера, соответсвующую реальным деталям на планете и их угловому размеру, на которой можно протестировать любое оборудование как для наблюдений так и для съемки.

Окуляр Omni 4mm тут оказался самым слабым звеном. В связку биноприсиавка + 2х лб + 8.8/82 я визуально  увидел более чистую картинку.
Также в тесте побывал Celestron 102/500 со штрелем 0,94 в провале Ваго и мак 100 с хорошей точкой и низкой сферичкой и одинаковыми до и внефокалами.

[Lex1]

Контраст тест картинки выглядит задранным в разы.

надо бы

Нет.

[Faddey]

Тестил две трубы 80мм ED на визуальное разрешение деталей по картинке Юпитер

Может все таки камерой снять ролики, обработать и сравнить результаты?

[John Wayne]

 Да, в этом есть смысл,  отдать ролик 5-ти  разным профессионалам,   не показывая оригинал,     потом посмотреть, насколько близко каждый  подошел к оригинальной картинке. 

[sky-man]

Да, в этом есть смысл,  отдать ролик 5-ти  разным профессионалам,   не показывая оригинал,     потом посмотреть, насколько близко каждый  подошел к оригинальной картинке.

Тут как раз ничего не стоит обрабатывать, снять одиночное фото в окуляр - как есть картинка.
Либо одиночник астрокамерой через ЛБ. Ролики, обработка это не то. 

Протестил сейчас ахромат 102/500 что остался в моем бинокле SW 1025:

Сравнивая с 80 ED Apo:




На SW 1025 не дико критичная разница по разрешению деталей, но она есть, хром вокруг планеты присутствует, цвета более натуральные (не желтят) на 80ED Apo. За счет правильных цветов визуально в 80мм видно на экваторе полосу, которая сливается в 100мм. Визуально после 1025 в 80ED apo гораздо лучше видны детали на планете. Глаза больше расслаблены, нет этих желтых цветов.

Использовался для съемки окуляр omni 4mm (125х), экран iPhone 6, окулярная  камера WiFi Svbony. Для наблюдений биноприставка с лб 2х (работает как 3.6х с бинкой) окуляры 8.8/82 (204х).

Разница конечно очень наглядная по планетам между ахроматом и Ed Apo. Искаженный желтый цвет планеты на любителя.

Кому интересно, тест по искусственному Юпитеру показал разницу между ахроматом и ED. Раскидал на каналы цветное фото.  В синем спектре такая детализация. Слева ахромат справа ED. C ахроматом мы теряем информацию в синем спектре. Не знаю как это влияет на зрение. Я бы не стал наблюдать цветную картинку дневным зрением в него. Берегите свое зрение наблюдая во всякие пукалки в широком видимом спектре.


В зеленом спектре картинки с ахро и ED близки, но в ED чуть больше деталей и контраста за счет более высокого штреля в зеленом:


В красном спектре, также чуть больше контраста и деталей в ED:


Муть в синем у двух ахроматов 1025 немного отличается, смотреть в этом спектре глазами точно не стоит:


В синем спектре оба ED на тесте примерно одинаковы:


В зеленом спектре оба ED на тесте также примерно одинаковы:


Если что угловой размер Юпитера считается так: например ширина экрана Iphone XS 62мм на 1125 пикселов. 1 пиксел шириной 0,0551мм. Юпитер на картинке для 17,5 метров диаметром 60 пикселей. Это 3,3мм. Какой же угловой размер 3,3 мм на расстоянии 17,5 метров? Вспоминаем геометрию/алгебру из школы. Ширина в мм / расстояние в мм * 206265. Итого 3,3мм / 17500мм * 206265 = 39 секунд. Юпитер на небе редко 50 секунд, он варьируется как помню от 29 секунд до 50 секунд. Как раз 40 секунд честная середина.

[ORSA]

Вспоминаем геометрию/алгебру из школы. Ширина в мм / расстояние в мм * 206265. Итого 3,3мм / 17500мм * 206265 = 39 секунд.

Вспоминаете какие то "зассанные" формулы в то время как во всех калькуляторах на телефоне уже есть тригонометрия. И система единиц Си -  в школе.

atan(0.0033/17.5) ≈0.0108° ≈38.9"


P.S.: а так пост хороший, креатива много

[Faddey]

Тут как раз ничего не стоит обрабатывать, снять одиночное фото в окуляр - как есть картинка.
Либо одиночник астрокамерой через ЛБ. Ролики, обработка это не то. 

Мыльницей в окуляр и... смотрим всю оптическую систему... Объяснять не надо, думаю.
Снять 200-300 кадров и сложить без: вейвлетов, поднятия резкости, коррекции цвета и т.п.
Снимаю ИЗ дома с 11 метров, блин, ну тепловые потоки есть, все двери прикрыты, чистый коридор. Одиночник просто мыло, а вот после сложения уже есть на что глянуть.

[sky-man]

Приехала нормальная камера zwo 662mc, чтобы не снимать через низкокачественный окуляр Omni 4mm низкокачественной камерой.
Протестировал камеру с двумя линзами Барлоу 2х Celestron и 3х Svbony. Тест объект Юпитер с угловым размером 40 угловых секунд на расстоянии 17,5 метров диаметром 3,2мм. Труба Levenhuk Ra ED80 Apo:

Для такого масштаба с этой трубой мне больше понравилась ЛБ3х Svbony. Ни намека на хром, детали, которые должна была разрешить труба 80мм она разрешила, тут на фото картинка идентична наблюдаемой в окуляры ES с бинкой на увеличении 204х.
Раскладка в 3 спектрах: Синий, Зеленый, Красный, как отработала труба Levenhuk Ra ED80 Apo:

[SAY]

Может глупый вопрос задам (я ни разу не фотограф), но каким образом Красное Пятно в RGB оказалось красным, если в R оно вроде как "самоликвидировалось"?

[astromad]

Может глупый вопрос задам (я ни разу не фотограф), но каким образом Красное Пятно в RGB оказалось красным, если в R оно вроде как "самоликвидировалось"?

Т.е. сплошная синева в Левенгуке ("Ни намека на хром") вас никак не смутила?

[SAY]

Может глупый вопрос задам (я ни разу не фотограф), но каким образом Красное Пятно в RGB оказалось красным, если в R оно вроде как "самоликвидировалось"?

Т.е. сплошная синева в Левенгуке ("Ни намека на хром") вас никак не смутила?

Меня интересует процесс сложения. Как из "ничего" в красном канале после сложения КП оказалось красным.