Тестирование телескопов по планетам днём

[sky-man]

Тестирование телескопов по планетам днём.
Что нам нужно из оборудования:
1. Телескоп
2. Окуляр для увеличения 200х. Это чаще всего максимум который используется при наблюдениях Юпитера из-за условия наблюдений 99% ночей в году.
2. Фотография Юпитера/Сатурна или Марса
3. Метровка чтобы отмерить расстояние

Очень часто люди после покупки телескопа задаются вопросом, а как будет выглядеть например Юпитер в лучших погодных условиях на этот конкретно телескоп. И стоит ли вообще охотится за этими условиями с этой трубой.
Пришла идея, а почему не распечатать фотографию Юпитера например как тестовой картинки, разместить ее на определенном расстоянии, которое будет соответствовать угловым размерам Юпитера на небе, мы знаем что максимальный его размер это примерно 40-50 угловых секунд.
Таким образом можно пронаблюдать Юпитер в более лучших условиях чем атмосферные и протестировать своё купленное оборудование.
Итак нам нужна картинка Юпитера определенного диаметра.
Диаметр Юпитера в мм /расстояние в мм * 206265  = размер в угловых секундах

Если принять размер Юпитера 40 угловых секунд, а расстояние 17,5 метров, до диаметр на картинке Юпитера нам нужен - 3,4мм.
Если расстояние 34 метра то диаметр 6,8мм.
Если расстояние 70 метров то диаметр 13,5мм.
Если расстояние 100 метров то диаметр 20мм.
В принципе весьма маленькая картинка Юпитера, но если распечатать с деталями с фотографии Демиана Питча да в цвете можно оценить какую реальную детализацию покажет ваш телескоп и как он исказит цвета, если например это ахромат или ахромат с фильтрами. Как повлияет экранирование трубы на контраст картинки.

Печать картинки можно упростить до открытия фотографии на телефоне. Надо только измерить диаметр Юпитера и установить максимальную яркость на экране. Можно взять за тестовый объект фотографию Юпитера с хорошим качеством, снятую на орбитальный телескоп.

[kryptonik]

Может не хватить хода фокусера, изображение надо относить много дальше.

Если принять размер Юпитера 40 угловых секунд, а расстояние 17,5 метров, до диаметр на картинке Юпитера нам нужен - 3,4мм.
Если расстояние 34 метра то диаметр 6,8мм.
Если расстояние 70 метров то диаметр 13,5мм.
Если расстояние 100 метров то диаметр 20мм.

[Aleksandr62]

 А хватит ли "пиксельности " такой мелкой картинки? Или я до конца не въехал?

[sky-man]

Еще надо распечатать качественно картинку. Я прикинул попиксельную картинку для например Iphone 10 и Юпитера размером 40 угловых секунд. Юпитер максимально качественно выглядит на расстоянии 70 метров и 100 метров. На 100 метрах уже 363х363 пикс, что выглядит весьма качественно на экране. Да и хода фокусера хватит точно.


Эта картинка с разрешением iPhone 10 2436x1124. Сохранил в файлы и открыл на весь экран. Весьма качественно выглядит 34 метра, особенно качественно 70 и 100 метров если посмотреть в лупу. Ну тоже самое в телескоп будет с расстояния.
34 метра картинка наблюдаемая на экране в лупу соответсвует лучшему сиингу который я наблюдал в серой зоне с доб 305мм. Так что 34 метра рабочий вариант по качеству картинки, Юпитер ещё качественный. По хорошему надо 70 или 100 метров чтобы исключить влияние сферической аберрации у телескопа на разрешающую способность особенно больших труб.

[SAY]

Посмотрел свой планетный 247/1250 с диагоналкой 40 мм (невиньетированное поле диаметром 3,2 мм) на расстоянии 34 м на программе:
- фокус "улетает" на 46 мм, но это ещё пол беды
- апертура обрезается с 247 мм до 210 мм
- штрель с 1,0 (в идеале) падает до 0,948 из-за вносимой конечным расстоянием сферички (с учётом обрезания апертуры)

И что даст такой тест? Даже если я "выжму" 42 метра на своём дачном участке.
Я уже не говорю про бОльшую апертуру и светосилу.
 

[yykh]

Пришла идея, а почему не распечатать фотографию Юпитера например как тестовой картинки, разместить ее на определенном расстоянии, которое будет соответствовать угловым размерам Юпитера на небе, мы знаем что максимальный его размер это примерно 40-50 угловых секунд.
Таким образом можно пронаблюдать Юпитер в более лучших условиях чем атмосферные и протестировать своё купленное оборудование.

Продолжу вашу идею. Можно распечатать фотографии с Хаббла, навесить на стену дома напротив, и тогда можно смотреть дипскай  круглый год из окна не напрягаясь. Тема ведь ))

[sky-man]

Даже если я "выжму" 42 метра на своём дачном участке.

Вам для вашей апертуры 250мм однозначно надо 70 метров как с искусственной звездой. 34метра пойдёт для 100мм трубы.
Дачный участок не единственный вариант. Можно провести тест в поле, в гаражном комплексе где есть длинный коридор, повестить фото на стену соседнего дома. И тд и тп.
Представляете у вас всегда есть тестовый Юпитер с балкона причём настоящего размера 40 угловых секунд. Можно разную оптику тестить как она по картинке Юпитера разрешает детали на планете.
Люди всё время на какие-то изоляторы смотрят, одни и те же трубы ТЭЦ, а тут свой тест объект Юпитер днём в любую погоду!

Можно распечатать фотографии с Хаббла, навесить на стену дома напротив, и тогда можно смотреть дипскай  круглый год из окна не напрягаясь. Тема ведь ))

Тогда и выезжать в темные медвежьи и волчьи леса не нужно будет. Объекты в окуляре телескопа есть. Как вариант тренировать сумеречное зрение с помощью такого инструментария по выделению деталей ))

[slava03]

Нарываетесь, коллеги, ой как нарываетесь.
Сейчас придет Арагорн и мы о таких тут рекордах услышим, что и невозможно предположить...
Сама по себе идея интересна, но чувствуется, что с ней не всё так просто и что в ней есть некий изъян.

[SAY]

Даже если я "выжму" 42 метра на своём дачном участке.

Вам для вашей апертуры 250мм однозначно надо 70 метров

Меня такого рода глупости не интересуют.

[sky-man]

Сама по себе идея интересна

В спешке пронаблюдал Юпитер с 17 метров (40 уг секунд) в 100мм на увеличении 200х.


Что сказать тест просто шикарный. Он позволяет показать какой будет Юпитер по масштабу, резкости, какими будут другие планеты в ваш окуляр и телескоп в лучших условиях. Первое он милипизерный по масштабу изображения в окуляр настолько, что это печаль 200х. Детальки видны. По опыту наблюдающих атмосфера чаще всего не даёт ставить увеличения по Юпитеру более 200х. Как бы он не был детализирован и в какую бы апертуру мы не смотрели он очень маленький на 200х, просто горошинка.
Интересный тест, который может показать где у вас слабое звено - окуляр, барлоу и тд. С каким окуляром картинка более мутная. Сделать это в реальных условиях с атмосферой сложно. Если мутная картинка понять окуляр это или сиинг сразу не разобраться новичку.
Второй момент, я посмотрел бОльшие фотографии 34 метра, 70 метров в качестве чита на том же расстоянии 17 метров. У меня осталось чувство понаблюдав в окуляр, что я смотрел Юпитер в реальный телескоп. Я перебирал детали глазами и не было ощущения что это фото. С читерством я никогда ни в какой доступный телескоп не видел в окуляре столько деталей. Ощущения необычные. Поймал себя на мысли что не хочу сейчас идти в -20С и смотреть мыльный горошек при сиинге 2,5 из 10 по прогнозу сиинг и точка после увиденного в окуляр при "сиинге 10 из 10."

Сделал попиксельное изображение для своего iphone 10 c теми же четыремя расстояниями 17, 34, 70 и 100м без текста отвлекающего от наблюдения и оценки качества картинки и деталей на планете в тот или иной окуляр )


Уже первый тест показал что Omni 4мм резче другого окуляра и меньше хроматит. Обалдеть просто. Почему я раньше не догадался сравнивать окуляры по реальному изображению планет без влияния мутной атмосферы. Также связка Omni с Барлоу 2х Celestron не показала какого либо ухудшения качества изображения именно от этой линзы Барлоу.

[BIG TRAIL]

 Критическая ошибка в заголовке,  не по планетам , а по фотографиям планет.   Это все таки сильно меняет дело.   
   

[vladimir-alabai]

До чего доводит людей   в Казани  Отсутствие   ясного неба

[Aleksandr62]

 Какая ни какая , но всё-таки симуляция. Натурных наблюдений не заменит. Но всеже тест окуляров  и
телескопов на контраст по планетам. Вопрос в том , кто возьмётся за повторение таких тестов. Может
рядом с искусственной звездой размещение таких" картинок " планет и будет интересно.

[Евгений_В]

Так скоро дойдем до проверки проницающей способности днём😁. Думаю что увижу тогда звезды 18 зв. вёл. в свой доб 300 мм.

[sky-man]

Но всеже тест окуляров  и
телескопов на контраст по планетам. Вопрос в том , кто возьмётся за повторение таких тестов

Кому надо тот и займётся. Это гораздо лучше описаний на форуме, типа «купил TMB 2.5мм ой он такой мутный по планетам». Ты посмотри какими могут быть планеты в этот окуляр в идеальных условиях потом сделаешь вывод, что окуляр плохой. Хотя может быть действительно этот окуляр слив, много их продают с рук и негативных отзывов встречал, что мутненький он и даже оптику не удосуживаются разную сделать с TMB 3.2.
Потестил разные окуляры, есть окуляры которые дают больше контраст и лучше цвета по планетам.

Тест Ахромата 100мм по Юпитеру в идеальных условиях.
Ахромат 100мм F5 показывает Юпитер 40 угловых секунд в идеальных условиях на увеличении 190х так: это к окуляру прислонил телефон, качество снимка снижается немного. В реальности деталей не мало видно.
Фиолетовая кайма вокруг планеты без фильтра Fringe Killer присутствует. Но для 90% любителей такого Юпитера за глаза, фиолетовый лучше вырезать фильтром. Не смотря на апертуру при хороших погодных условиях покажет детали на планете. Ощущения смешанные, вроде есть хром, но видно детали на планете, они соответствуют угловому размеру на реальной планете, и в тоже время понимаешь что главное это погода и синг, которые очень редки. Этот Юпитер диаметром 3мм на расстоянии 17,5 метров раскрывает много про то какие окуляры лучше применить, как ведёт себя по хрому ахромат F5 по планете при хорошей погоде.

[sky-man]

Тест Мак 100 по Юпитеру в идеальных условиях.
Размер Юпитера 40 угловых секунд, диаметр планеты 3мм с расстояния 17,5 метров. Планета на том же увеличении 190х, она темнее чем в рефрактор. Сказывается экранирование. В бинку не вариант будет смотреть на таких увеличениях с этой апертурой.
Детали на планете неплохо видны. Это телефон приложенный к окуляру, качество снимка снижается немного.
Фиолетовой каймы как на ахромате нет вокруг планеты. Окуляр ES 14/82 + Барлоу 2х Celestron хорошо отрабатывают в плане детализации планеты. Передача оттенков и цветов на планете практически идеальная, ахромат тут уступает.
Для себя в этих тестах определил - решает атмосфера, а не апертура. При отличных условиях 100мм что ахромат, что мак 100мм покажут неплохо детали на планете в окуляр. У меня из-за плохого сиинга и плохой прозрачности в 250мм и 305мм при хорошем тесте в подвале Ваго обычно картинка была хуже, особенно зимой когда по прогнозу «сиинг и точка» 2-3 из 10 практически всё время в Казани. То есть апертура большую часть времени в моем климате не отрабатывает даже того, что должна показывать 100мм труба.

[Night Sky]

  одиночники показательны только при   соответвующей камере  ,  тут получается  все очень шумно , хотя отностельно  друг друга  можно сравнивать, но наличие шума не даст обьективной картинки

[BIG TRAIL]

Тест Ахромата 100мм по Юпитеру в идеальных условиях.

Не пишите бреда ,  какой ещё  Юпитер  в идеальных условиях.  Это фотография Юпитера.  И условия  не такие уж идеальные,  мягко говоря.
 
 Хотя идея не нова,  и  в общем  для кой-каких  опытов годится,  не надо совсем уж с катушек съезжать. 

[Night Sky]

не отрабатывает даже того, что должна показывать 100мм труба.

после вчерашних тестов  луны , однозначно можно сказать что дело точно не в атмосфере , как   как раз таки в трубе . Я снимал  луну при знатной болтанке  в 250 мм , а она в итоге выдала картинку  не хуже чем 300  мм   апертура  в хороших условиях ( но видимо качеством ниже) . в чем можно спокойно убедиться  в теме лунного астрофото от вчера  . Могу скинуть  фрагмент роликов , как луну  размывало.  Может  конечно в теории  и 100 мм где то не отрабатывает, но я даже не представляю  какая это должна быть атмосфнра...   + 50 градусов  жары над раскпленной крышей если только

[Night Sky]

 я напомню как выглядит  юпитер в   ньютон  диафрагмированный до 85 мм   при сиинге 4 \  10  ,  то есть условия далекие от идеальных , да, это конечно не глазом в окуляр , но тем не менее   результат

и для сравнения  юпитер  в 108 мм " мицар " , тоже в плохих условиях  .  Мицар  мог бы выдать картинку и получше , потенциал видно

[BIG TRAIL]

однозначно можно сказать что дело точно не в атмосфере , как   как раз таки в трубе

     Подозреваю, что дело и не в трубе.    А как раз таки в том, кто за трубой.

[sky-man]

это конечно не глазом в окуляр , но тем не менее

Планетная астрофотография вещь хорошая. Для 85мм телескопа весьма неплохие результаты у вас.

одиночники показательны только при   соответвующей камере  ,  тут получается  все очень шумно

Цели не было сделать астрофото, а показать что видно в окуляр на 100мм ахромат и мак. На самом деле так и есть, лучше этой картинки я не видел ни в одну ясную ночь в моем климате на этом оборудовании.

[slava03]

Так скоро дойдем до проверки проницающей способности днём😁. Думаю что увижу тогда звезды 18 зв. вёл. в свой доб 300 мм.

Как бы это не показалось странным и нелепым, но в принципе и такое возможно. 
Все, кто раньше во времена СССР занимался фото, хорошо помнят технологии работы с фотоплёнкой в тёмной комнате.
Тут можно действовать по похожему принципу. Основная проблема- найти большое темное помещение без малейшей засветки. В нем  размещаем светодиоды разной мощности и рассматривая их в трубу с большого расстояния, находим самую слабую искусственную звёздочку, но ещё различимую. А зная мощность светодиода и расстояние до него, можно перевести это в звёздные величины. 

[sky-man]

Основная проблема- найти большое темное помещение

Со звёздами проблем нет, они доступны каждую ночь. В отличие от Юпитера, который лично у нас в Казани показывается на небе с сиингом 7 из 10 две ночи в году. В остальные 363 ночи либо облачно либо сиинг 2-3 из 10 по прогнозу сиинг и точка. А при наблюдении просто мыльное пятно. Соответсвенно что либо тестить из оборудования по планетам адекватно можно только 2 ночи в году у меня 🤷‍♂️

[Night Sky]

Цитата: Night Sky от Сегодня в 12:57:13
одиночники показательны только при   соответвующей камере  ,  тут получается  все очень шумно
Цели не было сделать астрофото, а показать что видно в окуляр на 100мм ахромат и мак. На самом деле так и есть, лучше этой картинки я не видел ни в одну ясную ночь в моем климате на этом оборудовании.

для относительного сравнения ( при смене например окуляров  и тд )  способ  годный ,   я подобным сам пользуюсь. Но у меня там не картинка Юпитера  а  любой удобный мне обьект из наземных   , я и по   кристаллам снега тестировал и по  текстуре дерева на моем  огородном заборе  и по пятнам  на   плафонах  уличных фонарей . И кстати зима - лучшее время для таких тестов , в мороз картинка обычно самая стабильная  по наземке

[sky-man]

способ  годный ,   я подобным сам пользуюсь.

🤝 здорово

И кстати зима - лучшее время для таких тестов , в мороз картинка обычно самая стабильная  по наземке

И неплохой тест на работу оптики в условиях холода ещё. Астигматизм от пережатия и тп.

[BIG TRAIL]

Со звёздами проблем нет, они доступны каждую ночь. В отличие от Юпитера, который лично у нас в Казани показывается на небе с сиингом 7 из 10 две ночи в году. В остальные 363 ночи либо облачно либо сиинг 2-3 из 10 по прогнозу сиинг и точка. А при наблюдении просто мыльное пятно. Соответсвенно что либо тестить из оборудования по планетам адекватно можно только 2 ночи в

   Не надо наговаривать на Казань.    Уже  ни  один телескоп  у  вас не работает, крупнее бинокля  5х25.

[BIG TRAIL]

  Хотя,   возможно есть помеха  со стороны  воды,  поэтому  у  вас  атмосфера мутновата. 
  Но это всего лишь попытка оправдать утверждение о  постоянно плохом сиинге.  Каковое утверждение может быть неграмотным,  и сыр- бор  яйца выеденного может не стоить.   
 Тема с  водой интересная,  хорошо бы над и  точки расставить в будущем. 
  Если смотреть вдоль рукава Волги,   наверное  постоянно плохой сиинг  возможен.  Это все равно что над жаровней смотреть.   

[Aleksandr62]

 Для " Мицара" это все- таки фото. Таких контрастов и цветности не разу не видел в визуале . Все гораздо более блекло . В облаках лишь намёк на коричневатость. Розоватость ( оранжеватость) БКП
минимальна. Пожалуй только цветность БКП присутствует в видимой картинке. Остальное только полутона между серым и темно-серым. Намёки на изгибы фестонов серые. Ни какой синевы.
 Но сдесь может быть все что угодно. Сиинг, видимый размер планеты, качество самой трубы, давно
устаревшие воспоминания от наблюдений.
 А вот фото Юпитера в " окулярной" теме от sky- man(a)на 305 мм Ньютон уже реально близко к моему
визуалу в свой 300 мм Ньютон ,но в короткие моменты успокоения изображения и опять же с более
приглушённым контрастом. Правильней даже было написать мой визуал приближается к полученным
фото. Индивидуальное восприятие тоже играет не последнюю роль, как и острота зрения.

[6271912]

По мне так ваш же метод, информативней
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171410.0.html

[sky-man]

фото Юпитера в " окулярной" теме от sky- man(a)на 305 мм Ньютон уже реально близко к моему
визуалу в свой 300 мм Ньютон ,но в короткие моменты успокоения изображения

Хорошая 300ка в тесте с «идеальной атмосферой» выдаст просто бомбическую картинку в сравнении со 100мм. На 300мм поймать хорошую атмосферу мне удавалось только несколько раз. Вот записывал видео реальной картинки Юпитера как было видно планету тогда вживую:
http://www.youtube.com/shorts/LOQa9oiWCow?si=NPeqD8Fp6L9ngkJc

Но поиску такого сиинга предшествовало до 30 выездов с разными трубами, большинство холостых с мыльным Юпитером. Опять же если цель протестировать и сравнить планетные окуляры, барлухи на выявление лучшей резкой и контрастной связки лучше это сделать дома заранее. А не в свою лучшую планетную ночь проводить тесты. Туда надо ехать уже вооружённым лучшим подобранным для себя оборудованием.

По мне так ваш же метод, информативней
Метод sky-man'а

Тест по шпальной мире давал только цифровое значение разрешающей способности оптики и соответствует ли оно паспорту. Этим методом я подбирал себе лучшие экземпляры оптики. Что касается информативности мне ближе как раз увидеть каким будет Юпитер в окуляр при максимально качественной погоде, по информативности цифры сильно уступают наглядной картинке в окуляр.

[Aleksandr62]

 Спасибо посмотрел. На мой взгляд, ещё мешает объективному сравнению разность масштабов в картинках . Экран - глаз. Глаз - окуляр. Надо ещё и размер диска подгонять.
  А вот на " вакуумный"  сиинг я с своей трёхсоткой пока не попал. Часто смотреть не получается.
Балконное баловство с катадиоптриками.

[BIG TRAIL]

Тест по шпальной мире давал только цифровое значение разрешающей способности оптики и соответствует ли оно паспорту.

 И тут  неправильно.      В "паспорте"  дается теоретическая циферка по волне  555 нм,    а  тест по смартфону  идет в синем.     Можно сравнить два одинаковых прибора между собой, и выбрать лучший,      но не проверить паспортное значение. 

[Aleksandr62]

 Ну так чистое разрешение сработает по двойным одинакового блеска, да по Луне. По Юпитеру все
гораздо сложней на малоконтрастных полутонах. Тут все в куче,перечислять и перечислять, как бы чего
не забыть... Вот и набежит насобиравшись по мелочам и долям процентов. Впрочем, кому надо все знают и понимают.

[6271912]

Что мешает поставить рядом изображения Юпа и миры?

[BIG TRAIL]

   Было бы интересно что-то вроде этого:
     
 Рефрактор и рефлектор   одной апертуры и относительного расстояния.   
 Только в данном случае я  экранировал  оба телескопа,    убирая ХА и ЦЭ соотв-но.   
  Слева  фотография, которую выводил на экран смартфона.    Справа  - фотография с экрана через телескоп,     на знаичтельном удалении ( сферическая пренебрежимо мала)  .

       Так вот было бы интересно потворить с реальными телескопами, разных схем.

[sky-man]

Что мешает поставить рядом изображения Юпа и миры?

Вместе, зачем?
Шпальную миру мы относим до такого расстояния когда не можем разглядеть отдельно шпалы и их направление. Мерим расстояние где они ещё видны, ставим в формулу расстояние до шпальной миры, расстояние между центрами двух шпал одинакового цвета и получаем разрешающую способность телескопа в угловых секундах по ГОСТу. Юпитер у нас должен всегда находиться на одном расстоянии для которого мы его распечатали или сделали картинку на экран телефона чтобы его размер был 40 угловых секунд например. То есть двигать его вместе со шпальной мирой и смотреть их рядом смысла нет. При отдалении Юпитера вместе с мирой угловой размер Юпитера будет уменьшать и не соответствовать размеру Юпитера, который мы наблюдаем на небе. 

[ORSA]

Так скоро дойдем до проверки проницающей способности днём😁. Думаю что увижу тогда звезды 18 зв. вёл. в свой доб 300 мм.

Как бы это не показалось странным и нелепым, но в принципе и такое возможно. 
Все, кто раньше во времена СССР занимался фото, хорошо помнят технологии работы с фотоплёнкой в тёмной комнате.
Тут можно действовать по похожему принципу. Основная проблема- найти большое темное помещение без малейшей засветки. В нем  размещаем светодиоды разной мощности и рассматривая их в трубу с большого расстояния, находим самую слабую искусственную звёздочку, но ещё различимую. А зная мощность светодиода и расстояние до него, можно перевести это в звёздные величины. 

А это как?  Можете написать формулу звёздной величины как функцию мощности и расстояния?

[Dmitry777]

Продолжу вашу идею. Можно распечатать фотографии с Хаббла, навесить на стену дома напротив, и тогда можно смотреть дипскай  круглый год из окна не напрягаясь. Тема ведь ))

Так можно и просто в колесо фильтров вставить слайды и наблюдать. Как некоторые люди на тротуарках думали что мы там в трубу просто фотки вставляем и им показываем )))

[sky-man]

На счет дип скай почему нет. Можно потестить как разные фильтры лучше помогают увидеть галактики при той или иной засветке. Яркость натриевой лампы можно отрегулировать в качестве засветки. Яркость галактики на телефоне установить на такой уровень что она еле видна в темноте, ярксость изначально лучше уменьшить в редакторе. Цвета в галактиках соответствуют фотографии в RGB. Для тех у кого из-за погоды 5 наблюдательных ночей в году самое то для оценки фильтров и иного оборудования. Особенно когда с конца апреля до конца лета сезон дип скай закрыт из-за светлых ночей.

Например M51 имеет размер 672 сек х 414 сек.
Размер в угловых секундах = ширина М51 в мм /расстояние в мм * 206265 
Ширина М51 в мм = размер в угловых секундах /206265 * расстояние в мм
На расстоянии 14 метров у М51 ширина 45мм, высота 28мм.

На экране Iphone X с разрешением 2436x1124 например размер M51 будет 816х508 пикселей c 14 метров.

Вариант со сниженной яркостью для сумеречного зрения. На телефоне само собой яркость до минимума:

[ORSA]

На экране Iphone X с разрешением 2436x1124 например размер M51 будет 816х508 пикселей c 14 метров.

Думаю на экране компьютера не прокатит ... там всего 256 уровней яркости, а надо больше - например яркость андромеды 22.9, а у полной луны ~ 3,5. Луну вполне можно отобразить на экране в сопоставимой яркости, а для M51 придется снизить яркость  в ~ 50 000 000 раз, а это монитору слабо

[sky-man]

Первым делом претестировал фильтры Antlia Green (LRGB VPro) 480-560 нм с засветкой от натриевой лампы, которыми чаше всего освещают улицы и города ночью. В светильнике лампа натриевая низкого давления, этими лампами до сих пор освещают улицы Европы. Однако в России сейчас распространены лампы высокого давления в виду их экономичности выше LED освещения, однако с плохой цветопередачей (желтый спектр). Протестируем оба варианта.

Итак в тесте оборудования натриевая лампа низкого давления ДНАС:


У нас на телефоне открыта галактика М51 со сниженной яркостью в редакторе и экран на минимум на телефоне. Перед телефоном прозрачная пленка которая играет роль "атмосферы", которая люминисцирует от засветки, забивая галактику еще сильнее. Выглядит это так вблизи, галактика сейчас открыта на экране телефона:


В окуляр ничего не видно, снял на телефон к окуляру. Глазами в окуляр также. Засветка натриевых ламп забивает еле видимую картинку из-за её низкой яркости:


Ставим фильтр Antlia Green, то же освещение и засветка, наблюдаем глазами в окуляр, фантастика галактика проявилась, пик засветки отрезан. Снял на телефон:


Показал жене, говорит да не может быть, фильтр что ли рисует галактику )) Магия говорит какая-то. Фильтр работает интересно по галактикам с таким видом засветки, гасит ее намертво.

Для наглядности только зеленый канал с матрицы. Пик чувствительности монохромного сумеречного зрения как раз в зеленом, так будет нагляднее. Слева натриевая лампа низкого давления с фильтром - галактику очень хорошо видно, справа без фильтра - галактику не видно:

[dont_panic]

У нас на телефоне открыта галактика М51

 

[Ivan7enych]

Первым делом претестировал фильтры Antlia green с засветкой от натриевой лампы, которыми чаше всего освещают улицы и города ночью

Натириевая лампа низкого давления имеет другой спектр чем уличная (натрия высокого давления).

[sky-man]

Натириевая лампа низкого давления имеет другой спектр чем уличная (натрия высокого давления).

Далее в тесте Днат-70 уличная натриевая лампа высокого давления TDM Китай. Дата производства 2023 год. Используется сейчас в основном такой тип ламп на дорогах и в городах России:


Галактика сейчас открыта на экране телефона, вблизи, ничего не видно:


В окуляр без фильтров:


В окуляр с фильтром Antlia Green, структура галактики проявилась:


Эффект с фильтрами заметный, пики засветки выше 560 нм, а они самые сильные, отрезаются фильтром. Думаю можно везти эти фильтры под реальное небо.

Для наглядности только зеленый канал с матрицы. В принципе сумеречное зрение у нас монохромное, и его пик чувствительности как раз в зеленом, так будет нагляднее. Слева натриевая лампа высокого давления с фильтром - галактику видно, справа без фильтра - галактику не видно:

[andrey_chest]

До чего доводит людей   в Казани  Отсутствие   ясного неба

А еще ведь и весна в пятницу наступит... Сколько буйных-то оттает и на астрофорум полезет..

[sky-man]

Далее в тесте LED лампа Dial 15W Китай.
Здесь зеленый спектр, где чувствительность глаза ночью максимальная, не так сильно забит как с натриевыми лампами ДНАТ и галактика едва проглядывается. Покажу сразу сравнение зеленого канала с матрицы. Тем не менее с зеленым фильтром  Antlia Green VPro лучше по причине того, что он режет длиноволновый спектр где LED начинает расти в гору. Ну и также отрезает главный пик всех светодиодов на 460 нм.
Слева с фильтром, справа без. Структура галактики видна лучше с фильтром Antlia Green VPro при LED засветке:

[VD]

Каналы на Марсе видны как иллюзия?  Или таких экспериментов не проводили?

[sky-man]

Больше интересны были тесты фильтров. По планетам можно потестить разные фильтры от хрома желтый, и тп, как влияют на детализацию той или оной фирмы, диафрагмы на рефракторе. По галактикам важен был фильтр от засветки. Пока остановлюсь на зелёном.

[sky-man]

Тестил две трубы 80мм ED на визуальное разрешение деталей по картинке Юпитера размером 50 угловых секунд (диаметр 3.5мм в 17.5 метрах). Такой размер Юпитера как раз сейчас за сплошными облаками ночью. Обе трубы показали примерно одинаковую картинку. Фото через окуляр omni 4mm.

Исходник тест картинки:
https://drive.google.com/file/d/1nmaOYyt93H1aKlhhmD6N_5vWqrWnCJhZ/view?usp=drivesdk

На расстоянии 17.5 метров - диаметр Юпитера должен быть 3.2мм, 34 метра - 6.5мм
70 метров 13мм, 100 метров  19мм.
Это его угловые размеры на максимальном приближении  к земле - 50 угловых секунд в идеальных условиях без влияния атмосферы на картинку
То есть тестим только оптику, а не атмосферу.

Из плюсов такого теста:
- нам не мешает атмосфера визуально оценить разрешающую способность оптики по картинке того, ради чего все эти танцы с бубном, телескопы, окуляры
- возможность сравнить детализацию на двух трубах лоб в лоб
- дешевый способ получить понимание того, что будет видно в вашу трубу в хорошую погоду где атмосфера не мылит картинку
- имеем точную визуальную модель Юпитера, соответсвующую реальным деталям на планете и их угловому размеру, на которой можно протестировать любое оборудование как для наблюдений так и для съемки.

Окуляр Omni 4mm тут оказался самым слабым звеном. В связку биноприсиавка + 2х лб + 8.8/82 я визуально  увидел более чистую картинку.
Также в тесте побывал Celestron 102/500 со штрелем 0,94 в провале Ваго и мак 100 с хорошей точкой и низкой сферичкой и одинаковыми до и внефокалами.

[Lex1]

Контраст тест картинки выглядит задранным в разы.

надо бы

Нет.

[Faddey]

Тестил две трубы 80мм ED на визуальное разрешение деталей по картинке Юпитер

Может все таки камерой снять ролики, обработать и сравнить результаты?

[John Wayne]

 Да, в этом есть смысл,  отдать ролик 5-ти  разным профессионалам,   не показывая оригинал,     потом посмотреть, насколько близко каждый  подошел к оригинальной картинке. 

[sky-man]

Да, в этом есть смысл,  отдать ролик 5-ти  разным профессионалам,   не показывая оригинал,     потом посмотреть, насколько близко каждый  подошел к оригинальной картинке.

Тут как раз ничего не стоит обрабатывать, снять одиночное фото в окуляр - как есть картинка.
Либо одиночник астрокамерой через ЛБ. Ролики, обработка это не то. 

Протестил сейчас ахромат 102/500 что остался в моем бинокле SW 1025:

Сравнивая с 80 ED Apo:




На SW 1025 не дико критичная разница по разрешению деталей, но она есть, хром вокруг планеты присутствует, цвета более натуральные (не желтят) на 80ED Apo. За счет правильных цветов визуально в 80мм видно на экваторе полосу, которая сливается в 100мм. Визуально после 1025 в 80ED apo гораздо лучше видны детали на планете. Глаза больше расслаблены, нет этих желтых цветов.

Использовался для съемки окуляр omni 4mm (125х), экран iPhone 6, окулярная  камера WiFi Svbony. Для наблюдений биноприставка с лб 2х (работает как 3.6х с бинкой) окуляры 8.8/82 (204х).

Разница конечно очень наглядная по планетам между ахроматом и Ed Apo. Искаженный желтый цвет планеты на любителя.

Кому интересно, тест по искусственному Юпитеру показал разницу между ахроматом и ED. Раскидал на каналы цветное фото.  В синем спектре такая детализация. Слева ахромат справа ED. C ахроматом мы теряем информацию в синем спектре. Не знаю как это влияет на зрение. Я бы не стал наблюдать цветную картинку дневным зрением в него. Берегите свое зрение наблюдая во всякие пукалки в широком видимом спектре.


В зеленом спектре картинки с ахро и ED близки, но в ED чуть больше деталей и контраста за счет более высокого штреля в зеленом:


В красном спектре, также чуть больше контраста и деталей в ED:


Муть в синем у двух ахроматов 1025 немного отличается, смотреть в этом спектре глазами точно не стоит:


В синем спектре оба ED на тесте примерно одинаковы:


В зеленом спектре оба ED на тесте также примерно одинаковы:


Если что угловой размер Юпитера считается так: например ширина экрана Iphone XS 62мм на 1125 пикселов. 1 пиксел шириной 0,0551мм. Юпитер на картинке для 17,5 метров диаметром 60 пикселей. Это 3,3мм. Какой же угловой размер 3,3 мм на расстоянии 17,5 метров? Вспоминаем геометрию/алгебру из школы. Ширина в мм / расстояние в мм * 206265. Итого 3,3мм / 17500мм * 206265 = 39 секунд. Юпитер на небе редко 50 секунд, он варьируется как помню от 29 секунд до 50 секунд. Как раз 40 секунд честная середина.

[ORSA]

Вспоминаем геометрию/алгебру из школы. Ширина в мм / расстояние в мм * 206265. Итого 3,3мм / 17500мм * 206265 = 39 секунд.

Вспоминаете какие то "зассанные" формулы в то время как во всех калькуляторах на телефоне уже есть тригонометрия. И система единиц Си -  в школе.

atan(0.0033/17.5) ≈0.0108° ≈38.9"


P.S.: а так пост хороший, креатива много

[Faddey]

Тут как раз ничего не стоит обрабатывать, снять одиночное фото в окуляр - как есть картинка.
Либо одиночник астрокамерой через ЛБ. Ролики, обработка это не то. 

Мыльницей в окуляр и... смотрим всю оптическую систему... Объяснять не надо, думаю.
Снять 200-300 кадров и сложить без: вейвлетов, поднятия резкости, коррекции цвета и т.п.
Снимаю ИЗ дома с 11 метров, блин, ну тепловые потоки есть, все двери прикрыты, чистый коридор. Одиночник просто мыло, а вот после сложения уже есть на что глянуть.

[sky-man]

Приехала нормальная камера zwo 662mc, чтобы не снимать через низкокачественный окуляр Omni 4mm низкокачественной камерой.
Протестировал камеру с двумя линзами Барлоу 2х Celestron и 3х Svbony. Тест объект Юпитер с угловым размером 40 угловых секунд на расстоянии 17,5 метров диаметром 3,2мм. Труба Levenhuk Ra ED80 Apo:

Для такого масштаба с этой трубой мне больше понравилась ЛБ3х Svbony. Ни намека на хром, детали, которые должна была разрешить труба 80мм она разрешила, тут на фото картинка идентична наблюдаемой в окуляры ES с бинкой на увеличении 204х.
Раскладка в 3 спектрах: Синий, Зеленый, Красный, как отработала труба Levenhuk Ra ED80 Apo:

[SAY]

Может глупый вопрос задам (я ни разу не фотограф), но каким образом Красное Пятно в RGB оказалось красным, если в R оно вроде как "самоликвидировалось"?

[astromad]

Может глупый вопрос задам (я ни разу не фотограф), но каким образом Красное Пятно в RGB оказалось красным, если в R оно вроде как "самоликвидировалось"?

Т.е. сплошная синева в Левенгуке ("Ни намека на хром") вас никак не смутила?

[SAY]

Может глупый вопрос задам (я ни разу не фотограф), но каким образом Красное Пятно в RGB оказалось красным, если в R оно вроде как "самоликвидировалось"?

Т.е. сплошная синева в Левенгуке ("Ни намека на хром") вас никак не смутила?

Меня интересует процесс сложения. Как из "ничего" в красном канале после сложения КП оказалось красным.

[sky-man]

Может глупый вопрос задам (я ни разу не фотограф), но каким образом Красное Пятно в RGB оказалось красным, если в R оно вроде как "самоликвидировалось"?

Т.е. сплошная синева в Левенгуке ("Ни намека на хром") вас никак не смутила?

Меня интересует процесс сложения. Как из "ничего" в красном канале после сложения КП оказалось красным.

Здесь нет процесса сложения каналов, камера цветная Zwo 662mc. Снимок Юпитера разделен на 3 монохромных канала RGB в Photoshop чтобы посмотреть снимок в 3-х спектрах. Если не знакомы с этой техникой почитайте раздел астрофотографии. При съемке на цветную камеру записывается информация с пикселей трех цветов, которые потом можно разделить на 3 канала.

[sky-man]

Может глупый вопрос задам (я ни разу не фотограф), но каким образом Красное Пятно в RGB оказалось красным, если в R оно вроде как "самоликвидировалось"?

Т.е. сплошная синева в Левенгуке ("Ни намека на хром") вас никак не смутила?

Можно показать где вы увидели синеву на снимке. Я в упор не вижу.

[Владимир Николаевич]

Сомнительное какое то действо! А что по планетам днем можно оттестировать? Тем более с Вашей хроматилкой 100\500? Только что уровень непригодности и уровень хроматизма?
Тестируют по исскуственной звезде, по фокусу и изображению близких за и до фокалов на увеличениях 2-3Dх. Тут можно обнаружить ошибки и разьюстировки вплоть до 1\32-1\64 лямбды и соответственно понять в чем причина и принять меры... А разгллядывать Юпитер на экране - это НОЛЬ информации о состоянии, качестве и юстировке телескопа... Какой смысл действа?

[sky-man]

А что по планетам днем можно оттестировать? Тем более с Вашей хроматилкой 100\500?

Вы видимо невнимательно читали, тест был с 80ED apo и мак 100.
Тут есть неоспоримые плюсы, странно что некоторые их не видят:
- мы имеем настоящий угловой размер планеты 40 уг секунд в любое время дня, ночи месяца и года
- нам не мешает атмосфера, которая в некоторых регионах выдает сиинг 9 из 10 редкие 1-2 раза в году
- мы не принимаем за результаты теста трубы атмосферу как это часто бывает в форумных спорах что я там видел
- мы можем сравнить 2 трубы и сказать в какую лучше видно Юпитер, для этого не нужно ждать тех самых 1-2 ночей и не нужно говорить что атмосфера была не та поэтому моя труба не раскрылась.
- с помощью этого теста мы можем попробовать разные окуляры и барлоу и найти самое оптимальное для себя оборудование из того что есть, понять какое снимает и показывает четче, резче без влияния атмосферы
При наличии атмосферы это сделать сложнее но тоже можно.
- при редких сиингах 1-2 раза в году наблюдательное время очень ценное, тратить его на бета тесты окуляров и Барлоу, подходящих твоей трубе и тебе непростительно, все это можно сделать дома.
Можно сравнить две барлухи и понять с какой Юпитер резче, оставить себе лучшую.

[Faddey]

Здесь нет процесса сложения каналов, камера цветная Zwo 662mc.

Ролик бы кадров на 300-500 выложить для скачивания.

[sky-man]

Ролик бы кадров на 300-500 выложить для скачивания.

Так снимает камера 662mc в оригинале, без авто баланса белого. 17,5 метров, 40 уг секунд Юпитер (диаметр 3,2мм), 80ED Apo, 3х Барлоу Svbony, uv ir cut Svbony (видео ролик 42мб):
https://drive.google.com/file/d/1FJ8fTwFHwCKdvI6LbLJgM9z_8Vr4heiR/view?usp=sharing

[Faddey]

Спасибо.
Похоже 128х128 маловато для тестов и оценки деталей. 
Даже с плохим seeing, но с разгоном х3-4-5, получались не сильно страшные 600х600 
Может разогнать до x4 хотя бы?

Или может с 17 метров поснимать тот что для 34 (70) метров? 

И в PIPP не выравнивать, увидим как воздух колбасит.

[astromad]

Можно показать где вы увидели синеву на снимке. Я в упор не вижу.

[SAY]

При съемке на цветную камеру записывается информация с пикселей трех цветов, которые потом можно разделить на 3 канала.

Смутно как-то.
Помню было здесь от Юрия (американская TEC) сравнение в разных разделённых каналах по Юпитеру в ахромат и апохромат, к сожалению не архивировал картинки. Так там они совсем другие были, в ахромат муть в синем и красном в отличие от апохромата. Куда в вашем примере КП пропало в красном?
Извиняюсь за занудство, но интересно же.

[BIG TRAIL]

Можно показать где вы увидели синеву на снимке. Я в упор не вижу.

   Картинка на экране телефона,   все экраны - синят.

[sky-man]

Можно показать где вы увидели синеву на снимке. Я в упор не вижу.

Юпитер переснят на нормальную камеру 662mc с линзой Барлоу. Недавно только пришла камера.



До этого была проба на камеру приложенную к самому дешевому окуляру omni 4mm, конечно это не то. Телефон не синит, у меня наоборот теплый оттенок экрана, баланс белого можно какой угодно сделать. Камера вообще в RAW снимает, баланс белого там не выставлен никак.

Или может с 17 метров поснимать тот что для 34 (70) метров? 

Это не разумно. Размер Юпитера будет 80 (160) угловых секунд. Далеко от реальности в 2-4 раза. А смысл в такой форе для трубы? Тут как раз идея что может показать и снять например 80мм труба по Юпитеру реальных размеров 40 уг секунд при отличной погоде (сиинге). Я не хотел бы спорить что не нужна большая апертура, сам много раз наблюдал планеты в свой 305мм и ловил супер сиинг с увеличением 500х. Однако большую часть времени атмосфера ухудщает картинку до уровня 80мм трубы. Судя по этому тесту.

И в PIPP не выравнивать, увидим как воздух колбасит.

В пип не выравнивал. Как колбасит на видео, так воздух турбулит в помещении. В этом и фишка в лабораторных условиях мы тестируем оборудование, а не расколбас и атмосферу.

[astromad]

Можно показать где вы увидели синеву на снимке. Я в упор не вижу.

Юпитер переснят на нормальную камеру 662mc с линзой Барлоу. Недавно только пришла камера.
До этого была проба на камеру приложенную к самому дешевому окуляру omni 4mm, конечно это не то. Телефон не синит, у меня наоборот теплый оттенок экрана, баланс белого можно какой угодно сделать. Камера вообще в RAW снимает, баланс белого там не выставлен никак.

Ну если вы здесь не видите синего, если вы говорите, что глазами видите точно так же...  Слов нет.

[sky-man]

Баланс белого на снимке для оценки разращения деталей вообще никакого значения не имеет.  Выставите WB на снимке как вам удобно. Глазами в 80мм ED Apo на 204х там идеальный баланс белого как есть на экране. Можно так сделать WB если вам это принципиально:


Скоро придёт новый 130/650pds это тот размер Ньютона длиной 54см на котором заканчивается мобильность инструмента. Сравню также по Юпитеру без отмосферы с 80ED Apo что конкретно даёт эта мобильная «дудка» и насколько он лучше.

[astromad]

Баланс белого на снимке для оценки разращения деталей вообще никакого значения не имеет.  Выставите WB на снимке как вам удобно. Глазами в 80мм ED Apo на 204х там идеальный баланс белого как есть на экране. Можно так сделать WB если вам это принципиально:
Скоро придёт новый 130/650pds это тот размер Ньютона длиной 54см на котором заканчивается мобильность инструмента. Сравню также по Юпитеру без отмосферы с 80ED Apo что конкретно даёт эта мобильная «дудка» и насколько он лучше.

Ну что ж вы не поставите рядом для сравнения?
Теперь вот по вашему всё идеально? Баланс белого идеальный? Синевы нет? Все как в реале глазом?

[sky-man]

Теперь вот по вашему всё идеально?

Это тест мобильной трубы 80мм длиной 38 см. В иллюзиях не надо жить что она покажет как 300мм при идеальном сиинге. Но тем не менее многие такой Юпитер видят в 300мм. Потенцал 300 мм огромен и чаще он не используется и на 50% из-за плохой астрономической погоды. А уж тестировать трубы при плохой погоде и делать какие-то выводы о их возможностях, это не разумно. Но погода бывает, надо ловить. У меня было так 30-40 выездов с 305 мм за год и только в 1-2 прям детальнейшие планеты на 500х. Какие там могут быть тесты оборудования в остальные 38 выездов - мыло.

[BIG TRAIL]

Синят все экраны. Что нам кажется - дело десятое, главное какой на самом деле спектр.  ТТХ  вашего телефона смотрите,   раздел "экран".

[sky-man]

Синят все экраны. Что нам кажется - дело десятое, главное какой на самом деле спектр.  ТТХ  вашего телефона смотрите,   раздел "экран".

   
Super Retina: изготовленный на заказ OLED HDR, настоящий чёрный цвет, широкая цветовая гамма, яркость до 625 кд/м² (стандартная), двойное ионообменно упрочненое стекло и 3D Touch, 16 миллионов цветов.

[astromad]

Теперь вот по вашему всё идеально?

Это тест мобильной трубы 80мм длиной 38 см. В иллюзиях не надо жить что она покажет как 300мм при идеальном сиинге....

Не надо уходить от ответа на вопросы, и отвечать на вопросы, которые я не задавал.
По вашему хрома нет? Синевы нет? Цветопередача АПО 80 по фотке соответствует оригиналу картинки Юпитера?

[sky-man]

Не надо уходить от ответа на вопросы, и отвечать на вопросы, которые я не задавал.
По вашему хрома нет? Синевы нет? Цветопередача АПО 80 по фотке соответствует оригиналу картинки Юпитера?

Хрома нет:


Синева может быть, это никакого значения не имеет для оценки детализации даваемой оборудованием по Юпитеру реального размера 40 угловых секунд. Баланс белого настраиваете как надо на снимке с камеры, я этим не увлекался.

Цветопередача не идеально соответствует на фото, это надо настраивать фотошопить, так как камера zwo снимает в RAW там все почти зеленое. Настраивать возиться тоже нет времени. Я нажал кнопку авто и всё.

Идеального ничего нет, вы снимите сами на 80мм Юпитер когда он будет размером 40 угловых секунд и покажите результат будет интересно поприкапываться )

Из таких практичных выводов ED80 Apo показывает четче чем Мак 100. Мак сильнее размывает детали, падает немного контраст. Надо бы 130мм зеркальную систему потеснить, чуть позже сравню.

Также вывод такой можно было бы побольше апертуру чем 130мм, но это уже не мобильный инструмент лично для меня. У 80ED Apo максимальное разрешение 1,5 секунды - это промежуток 0,13мм на отдалении 17,5 метров. Это 26 таких промежутков на весь диаметр планеты 3.2мм (40 уг секунд) и это предел когда уже размывается. При размере Юпитера 3,2мм хотелось бы побольше деталей в 2 раза. То есть с таким же качеством как у ED Apo труба 160мм была бы идеальным решением для нашей неспокойной атмосферы. Качественная 150мм труба, которая хорошо показывает на 2D-2.5D (300х-380х) думаю оптимальный предел для наших болот.

[BIG TRAIL]

Можно сравнить два одинаковых телескопа,   ваши 80 ед например (2 шт) , это без вопросов.
  А у мака другое относительное,  камера будет работать в другом режиме , а если  это скажется на результате ,  шумность выше  при меньшей выдержке,  или наоборот  и т.п. ?   
  Если визуально вы видите, что  МК100 проигрывает   ЕД 80 ,  если вы это глазом подтверждаете - это другое дело, тогда интересно,    насколько точно  это визуальное ощущение передано   посредством  камеры.   

 п.с.: Настоящей планете в окуляре  фото конечно не соответствует,  но это особо и не требуется.

[sky-man]

Если визуально вы видите, что  МК100 проигрывает   ЕД 80 ,  если вы это глазом подтверждаете - это другое дело,

Да визуально так Мак не мог показать детали на этом тест объекте Юпитере. Тут по ощущениям штрель высокий и в зеленом и с красном как на тесте в подвале ваго у двух таких труб как у меня 80 ED Apo.

Можно сравнить два одинаковых телескопа,   ваши 80 ед например (2 шт).

Нет разницы, две трубы дают практически одинаковую картинку.

п.с.: Настоящей планете в окуляре  фото конечно не соответствует,

Точно соответствуют только угловые размеры всех деталей на планете и сам размер планеты.

[sky-man]

Вариант улучшить качество тест картинки это использовать более современный экран.
Я использовал древний iPhone 6 с 12.5 пикселами на 1мм (диаметр Юпитера 3.2мм на 17,5 метрах состоит из 40 пикселей).
Можно улучшить результаты попробовав например тоже древний, но более лучший экран IPhone 10, у которого 18,1 пикселов на 1мм (диаметр Юпитера 3.2мм на 17.5 метрах будет состоять из 58 пикселей).

Тест объект для 17.5 метров это картинка Юпитера 60х60 пикселей. Использование более качественного экрана оправдано. Детализация тест объекта вырастит на 45% (40->58 пикселей).
Для больших расстояний на 34, 70, 100 метров вопросов нет, там картинка большая и детализация очень хорошая. Для тестов на 17,5 метрах стоит попробовать использовать более качественный экран с бОльшим разрешением на те же 3.2мм диаметра планеты размером 40 угловых секунд.

Тест Юпитера 49 уг секунд как сейчас на небе
14 метров новое расстояние, так как нет влияния батарей на окнах и турбуленции, отступлю от батарей. Не нужно лишнее влияние на картинку.
Размер Юпитера 49 секунд как сейчас на небе.
На расстоянии 14 метров для размера Юпитера 49 секунд, мне нужен диаметр Юпитера в миллиметрах - 3.32мм (49 уг сек/206265х14000мм)
Для экрана iPhone 10 где я планирую повторить тест из-за недовольных разрешением старого экрана Iphone 6 диаметр 3.32мм это 60,3 пикселей. (3.32мм/0,0551мм на 1 пиксель).
Текущая картинка с Юпитером 40 уг секунд для 17.5 метров как раз сделана в редакторе диаметром 60 пикселей.
Попробуем новый экран и больший размер Юпитера 49 секунд как сейчас на небе на меньшем расстоянии 14 метров.

На одной картинке сделал 2 тест объекта 40 угловых секунд (диаметр планеты 2,9мм) и 50 угловых секунд (диаметр планеты 3.3 мм) для расстояния 14 метров и более качественного экрана Iphone Xs 2436 x 1125 px:
https://drive.google.com/file/d/1x7_qK6VejZNReP3Uq4uuX-pKFxP2H60Z/view?usp=sharing

[Faddey]

Это не разумно. Размер Юпитера будет 80 (160) угловых секунд. Далеко от реальности в 2-4 раза. А смысл в такой форе для трубы?

Ну так сделать картинку Юпитера такую, какая она должна быть при использовании барлоу х2 / х3.
Иначе:
1. Упираемся в разрешение картинки (3,4мм).
2. Упираемся в размер пикселя телефона.
3. Упираемся в разрешение камеры 662mc
Рассмотрев и увеличив 3,4мм видим кучку пикселей, как не увеличивай барлоу.

Вариант улучшить качество тест картинки это использовать более современный экран.

Не выйдет, фото ниже.

[Павел Кириленко]

Меня интересует процесс сложения. Как из "ничего" в красном канале после сложения КП оказалось красным.

В красном канале яркость БКП сопоставима со средней яркостью диска планеты. В синем и зеленом каналах БКП выглядит как темное пятно, то есть в этих каналах яркость данного образования незначительна. После сложения R + G + B диск Юпитера приобретает, в первом приближении, белый цвет, поскольку три основных цвета складываются. БКП остается красным, поскольку компоненты G и B, условно говоря, отсутствуют.

[SAY]

Меня интересует процесс сложения. Как из "ничего" в красном канале после сложения КП оказалось красным.

В красном канале яркость БКП сопоставима со средней яркостью диска планеты. В синем и зеленом каналах БКП выглядит как темное пятно, то есть в этих каналах яркость данного образования незначительна. После сложения R + G + B диск Юпитера приобретает, в первом приближении, белый цвет, поскольку три основных цвета складываются. БКП остается красным, поскольку компоненты G и B, условно говоря, отсутствуют.

Это первое, что приходит на ум, но картинки сравнения ахромата и апохромата в R, G и B (по отдельности) по Юпитеру, которые выкладывал Yuri_P (американская ТЕС), "ломает" такой ход мысли.

[sky-man]

Переснял Юпитер c более качественным экраном для отображения тест объекта - IphoneX там плотность пикселей на 50% выше чем было ранее в Iphone 6. Вроде есть улучшение. Так может показывать 80 ED Apo труба при отличном сиинге. Размер Юпитера 49 угловых секунд (диаметр 3,3мм). Уменьшил расстояние с 17,5 метров (40 секунд) до 14 метров (49 секунд). Угловой размер планеты как сейчас на небе. Влияние неспокойной атмосферы на картинку, которая показывает оптика исключена.
Труба Levenhuk Ra 80ED Apo F6.25 fpl53, ЛБ 3х Svbony, zwo 662mc, uv/ir cut Svbony. Визуальные наблюдения тест объекта Юпитера показали очень детальную картинку примерно один в один как на фото. Для визуала использовалась бинка, лб 2х Celestron (работает как 3,6х с бинкой), окуляры ES 8.8/82, увеличение 204х (2,5D):


А теперь ахромат SW 102/500, цвета попорчены, и разрешение деталей на планете размером 49 угловых секунд чуть хуже чем в 80 ED Apo. То же фото оборудование, для визуала использовалась бинка, лб 2х Celestron (работает как 3,6х с бинкой), окуляры ES 8.8/82, увеличение 204х (2D):


В зеленом спектре и правда у 102мм примерно одинаковое разрешение деталей с 80мм, а вот в синем спектре 102 ахромат проиграл 80 ED Apo, за счет дефокуса:




Мне пишут разве так может показывать 80мм труба, может ли заменить картинка настоящую планету. Отвечу.
Никто никогда не видел детальный Юпитер в реальности невооруженным взглядом и тем более не может сравнивать тест картинку с реальным юпитером. Если только вы не были внутри Вояджера. Я думаю профессиональные фотоснимки сделанные на очень дорогое оборудование, которые тут используются в качестве тест объекта максимально приближены к реальности. Выбор профессионального снимка Юпитера для тест объекта это максимально объективное решение.

Если погода позволит вам наблюдать не мутную атмосферу, а четкий Юпитер то труба именно так и покажет детали, потому что угловой размер планеты и всех её деталей на тест объекте соответствуют по размеру настоящей планете. Испортить эту детализацию может атмосфера, высота планеты (влияние атмосферной дисперсии) и др. но никак не труба.

[BIG TRAIL]

Разрешение явно лучше у 102 мм трубы, несмотря на все издержки ее "Юпитер" интересней.

[astromad]

Хрома нет:

Синева может быть, это никакого значения не имеет для оценки детализации даваемой оборудованием по Юпитеру реального размера 40 угловых секунд. Баланс белого настраиваете как надо на снимке с камеры, я этим не увлекался.

Хрома нет (я не беременна), но синева может быть (ну если совсем чуть чуть). В мемориз.
"...это никакого значения не имеет для оценки детализации даваемой оборудование - вы опять отвечаете не на тот вопрос." Вы сами поставили цель

какую реальную детализацию покажет ваш телескоп и как он исказит цвета

"Поприкапываться"? Да у вас тут противоречий в теме на страницу астроюмора хватит.
Искажения цветов смотреть нужно, но баланс белого я выставлять не буду  Верьте мне на слово, там всё идеально, а если нет, то и пофиг.
Окуляр Omni 4mm тут оказался самым слабым звеном (в другой окуляр более чистая картинка), но тесты буду делать с ним.
Если принять размер Юпитера 40 угловых секунд, а расстояние 17,5 метров, до диаметр на картинке Юпитера -

нам нужен - 3,4мм.

диаметр планеты 3мм

3,3 мм

3,2мм

И т.д. и т.п.
Просто отличный пример проведения тестов (сарказм), да?

[sky-man]

Если нечего добавить проходи мимо.
Поигрался с разными размерами Юпитера 40-50 сек. Большой сути не меняет. Плюс 50 секундного в том что он идентичен по угловому размеру планеты и деталей на ней Юпитеру что сейчас на небе. Максимальная реалистичность для проверки оптики без влияния атмосферы.

[sky-man]

Юпитер в 50мм ахромат. Ахромат 102/500 экранирован до 50/500 F10. Детализация хуже на 50мм чем в 100мм:


В зеленом спектре в 50мм меньше деталей чем в 102мм:


В синем спектре дефокус как был так и остался:

[Night Sky]

у меня  есть  тест по реальному Юпу в 50 мм ,   так вот рефлектор   с такой апертурой  цвета практически не отличает , юп   плюс- минус однотонный  фестоны слегка сине- серые

 ps   интересно что фотографически БКП  доступно апертуре  10 мм , угадывается ,  ( визуально  я видел на 20 мм)

по поводу  цвета однако я бы не стал пинять на схему , так как например облака  Венеры скоп рисует цветными (на фото) , то есть с цветопередачей всё хорошо 

[sky-man]

Также проверил как видно Юпитер размером 50 угловых секунд в 34мм апертуру. Экран из черного картона в бленде.
Сразу 3 апертуры, видно как растет детализация:


Скажу честно большую часть времени с нашим плохим сиингом, особенно зимой когда все звезды пляшут и танцуют мои все большие апертуры 250мм и 305мм показывают на уровне 34мм апертуры ахромата.

у меня  есть  тест по реальному Юпу в 50 мм

Вообще идентичная детализация с тест объектом на 50 ахромат.

[Night Sky]

до кучи  - 20  мм   , с реального юпитера и бкп 

[sky-man]

Также провел тест двух труб бинокуляра 102/500 на увеличении 204х с целью сравнения по Юпитеру размером 50 угловых секунд. В целом визуально примерно одинаковая разрешающая способность на увеличении 2D. Нижняя труба бино слева, верхняя труба бино справа:


Четкий, резкий бинокуляр получился, увеличение 2D держит:


В зеленом спектре где мы наблюдаем дип скай две трубы 102/500 идентичны по детализации на предельном увеличении 204х:

[sky-man]

Протестировал еще мобильную трубу SW 130 pds F5 на монтировке Nextar 6/8.




Такая труба уже дает очень приличное разрешение деталей на Юпитере размером 50 угловых секунд, хорошо работает с бинкой на увеличении 265х. Очень прекрасно видно множество мелких деталей. Для нашей атмосферы, если она позволит показать эти детали на планете, для рядового любителя астрономии такого телескопа предостаточно.

Сравнивая с 80 ED Apo на фото близкий результат. Визуально на 265х в бинку со 130/650 выглядит интереснее и крупнее чем на 204х c 80 ED Apo.

[sky-man]

Тестил Ньютон SW 114мм, фокусное расстояние 500мм, парабола.


На монтировке Nexstar 4 идеально умещается.


С бинкой работает, увеличение 204х держит хорошо по тест объекту.


Легкая труба 1,4 кг без колец. Компактная, длина 40см. По детализации тест объекта Юпитера размером 50 угловых секунд без атмосферной мути уступила 130/650pds. Но тем не менее 114 мм уже неплохо разрешает планетные детали для любителя.
SW 114/500:


SW 130/650:


При цене SW 114/500 в 10 тр, как мобильный инструмент неплохая альтернатива ED80.
Levenhuk Ra 80/500 ED Apo:


Однако видно, что 114мм Ньютон съедает детали в сравнении 80ED, это видно и вокруг БКП и в нижней части Юпитера - 3 светлых точки менее контрастны на 114мм Ньютон и почти пропали. Как мобильный инструмент вопросов вообще нет при такой цене, Луна будет идеальна с бинкой, дип скай большой также покажет. Но из атмосферы выжать максимум по планетам поможет 130-150мм.

[slava03]

Это у Вас днём такая детализация?

[sky-man]

Это у Вас днём такая детализация?

Это у оптики такая детализация ) без мутной атмосферы.

[Arhymage]

Легкая труба 1,4 кг без колец. Компактная, длина 40см. По детализации тест объекта Юпитера размером 50 угловых секунд без атмосферной мути уступила 130/650pds. Но тем не менее 114 мм уже неплохо разрешает планетные детали для любителя.
SW 114/500:


SW 130/650:


При цене SW 114/500 в 10 тр, как мобильный инструмент неплохая альтернатива ED80.
Levenhuk Ra 80/500 ED Apo:


Однако видно, что 114мм Ньютон съедает детали в сравнении 80ED, это видно и вокруг БКП и в нижней части Юпитера - 3 светлых точки менее контрастны на 114мм Ньютон и почти пропали. Как мобильный инструмент вопросов вообще нет при такой цене, Луна будет идеальна с бинкой, дип скай большой также покажет. Но из атмосферы выжать максимум по планетам поможет 130-150мм.

В 80 ED детализация хуже, чем в 130 ньютон, но лучше, чем в 114, то есть примерно на уровне гипотетического 120 мм ньютона. Таким образом приблизительное равенство достигается при соотношении апертур 1.5х  (80 и 120). Это очень точно согласуется с моими наблюдениями: Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ
 

[Night Sky]

днем по реальному юпитеру вполне можно   неплохо наснимать , но будет  бледнее .  Дни\ сезоны  конечно разные, но бывают условия когде  скажем за 2 часа до захода солнца уже можно  снять шикарный юпитер. Визуально он будет бледноват, но на фото можно  вытянуть  практически столько же , сколько и ночью

[SAY]

Модераторам.
Можно как-то ограничить количество фоток, которыми скай-мэн форум заваливает? Надоело колесо прокрутки крутить.

[sky-man]

В 80 ED детализация хуже, чем в 130 ньютон, но лучше, чем в 114, то есть примерно на уровне гипотетического 120 мм ньютона. Таким образом приблизительное равенство достигается при соотношении апертур 1.5х  (80 и 120). Это очень точно согласуется с моими наблюдениями: Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

Отлично что ваши тесты совпали с моими 👍

[Robert Nik]

Это у оптики такая детализация ) без мутной атмосферы.

Ответ на вопрос должен быть либо да либо нет. Просто откуда дровишки (фотки), если вы жалуетесь что неба по полгода нет?

[KuzmaPavlov]

Это у оптики такая детализация ) без мутной атмосферы.

Ответ на вопрос должен быть либо да либо нет. Просто откуда дровишки (фотки), если вы жалуетесь что неба по полгода нет?

Вам дан ответ в первом абзаце первого сообщения темы

[sky-man]

114/500 правда был мал да удал. В дорогу самое то, и не жалко если упадет и тп
Но контраст слабее чем в 80ED Apo когда смотришь. Например на 204х вихревые структуры две белые точки внизу Юпитера пропали на 114/500 ну то есть они видны еле еле из за сниженного контраста.
80ED Apo четко их показывает на 204х.

Светло коричневая полоса посередине планеты теряет контраст структуры в 114/500, в 80ED Apo там видна структура. Коричневая полоска проходящая через верх Большого красного пятна в 114/500 просто линия, в 80ED Apo там очерчена структура.