Тестирование телескопов по планетам днём

[sky-man]

Если визуально вы видите, что  МК100 проигрывает   ЕД 80 ,  если вы это глазом подтверждаете - это другое дело,

Да визуально так Мак не мог показать детали на этом тест объекте Юпитере. Тут по ощущениям штрель высокий и в зеленом и с красном как на тесте в подвале ваго у двух таких труб как у меня 80 ED Apo.

Можно сравнить два одинаковых телескопа,   ваши 80 ед например (2 шт).

Нет разницы, две трубы дают практически одинаковую картинку.

п.с.: Настоящей планете в окуляре  фото конечно не соответствует,

Точно соответствуют только угловые размеры всех деталей на планете и сам размер планеты.

[sky-man]

Вариант улучшить качество тест картинки это использовать более современный экран.
Я использовал древний iPhone 6 с 12.5 пикселами на 1мм (диаметр Юпитера 3.2мм на 17,5 метрах состоит из 40 пикселей).
Можно улучшить результаты попробовав например тоже древний, но более лучший экран IPhone 10, у которого 18,1 пикселов на 1мм (диаметр Юпитера 3.2мм на 17.5 метрах будет состоять из 58 пикселей).

Тест объект для 17.5 метров это картинка Юпитера 60х60 пикселей. Использование более качественного экрана оправдано. Детализация тест объекта вырастит на 45% (40->58 пикселей).
Для больших расстояний на 34, 70, 100 метров вопросов нет, там картинка большая и детализация очень хорошая. Для тестов на 17,5 метрах стоит попробовать использовать более качественный экран с бОльшим разрешением на те же 3.2мм диаметра планеты размером 40 угловых секунд.

Тест Юпитера 49 уг секунд как сейчас на небе
14 метров новое расстояние, так как нет влияния батарей на окнах и турбуленции, отступлю от батарей. Не нужно лишнее влияние на картинку.
Размер Юпитера 49 секунд как сейчас на небе.
На расстоянии 14 метров для размера Юпитера 49 секунд, мне нужен диаметр Юпитера в миллиметрах - 3.32мм (49 уг сек/206265х14000мм)
Для экрана iPhone 10 где я планирую повторить тест из-за недовольных разрешением старого экрана Iphone 6 диаметр 3.32мм это 60,3 пикселей. (3.32мм/0,0551мм на 1 пиксель).
Текущая картинка с Юпитером 40 уг секунд для 17.5 метров как раз сделана в редакторе диаметром 60 пикселей.
Попробуем новый экран и больший размер Юпитера 49 секунд как сейчас на небе на меньшем расстоянии 14 метров.

На одной картинке сделал 2 тест объекта 40 угловых секунд (диаметр планеты 2,9мм) и 50 угловых секунд (диаметр планеты 3.3 мм) для расстояния 14 метров и более качественного экрана Iphone Xs 2436 x 1125 px:
https://drive.google.com/file/d/1x7_qK6VejZNReP3Uq4uuX-pKFxP2H60Z/view?usp=sharing

[Faddey]

Это не разумно. Размер Юпитера будет 80 (160) угловых секунд. Далеко от реальности в 2-4 раза. А смысл в такой форе для трубы?

Ну так сделать картинку Юпитера такую, какая она должна быть при использовании барлоу х2 / х3.
Иначе:
1. Упираемся в разрешение картинки (3,4мм).
2. Упираемся в размер пикселя телефона.
3. Упираемся в разрешение камеры 662mc
Рассмотрев и увеличив 3,4мм видим кучку пикселей, как не увеличивай барлоу.

Вариант улучшить качество тест картинки это использовать более современный экран.

Не выйдет, фото ниже.

[Павел Кириленко]

Меня интересует процесс сложения. Как из "ничего" в красном канале после сложения КП оказалось красным.

В красном канале яркость БКП сопоставима со средней яркостью диска планеты. В синем и зеленом каналах БКП выглядит как темное пятно, то есть в этих каналах яркость данного образования незначительна. После сложения R + G + B диск Юпитера приобретает, в первом приближении, белый цвет, поскольку три основных цвета складываются. БКП остается красным, поскольку компоненты G и B, условно говоря, отсутствуют.

[SAY]

Меня интересует процесс сложения. Как из "ничего" в красном канале после сложения КП оказалось красным.

В красном канале яркость БКП сопоставима со средней яркостью диска планеты. В синем и зеленом каналах БКП выглядит как темное пятно, то есть в этих каналах яркость данного образования незначительна. После сложения R + G + B диск Юпитера приобретает, в первом приближении, белый цвет, поскольку три основных цвета складываются. БКП остается красным, поскольку компоненты G и B, условно говоря, отсутствуют.

Это первое, что приходит на ум, но картинки сравнения ахромата и апохромата в R, G и B (по отдельности) по Юпитеру, которые выкладывал Yuri_P (американская ТЕС), "ломает" такой ход мысли.

[sky-man]

Переснял Юпитер c более качественным экраном для отображения тест объекта - IphoneX там плотность пикселей на 50% выше чем было ранее в Iphone 6. Вроде есть улучшение. Так может показывать 80 ED Apo труба при отличном сиинге. Размер Юпитера 49 угловых секунд (диаметр 3,3мм). Уменьшил расстояние с 17,5 метров (40 секунд) до 14 метров (49 секунд). Угловой размер планеты как сейчас на небе. Влияние неспокойной атмосферы на картинку, которая показывает оптика исключена.
Труба Levenhuk Ra 80ED Apo F6.25 fpl53, ЛБ 3х Svbony, zwo 662mc, uv/ir cut Svbony. Визуальные наблюдения тест объекта Юпитера показали очень детальную картинку примерно один в один как на фото. Для визуала использовалась бинка, лб 2х Celestron (работает как 3,6х с бинкой), окуляры ES 8.8/82, увеличение 204х (2,5D):


А теперь ахромат SW 102/500, цвета попорчены, и разрешение деталей на планете размером 49 угловых секунд чуть хуже чем в 80 ED Apo. То же фото оборудование, для визуала использовалась бинка, лб 2х Celestron (работает как 3,6х с бинкой), окуляры ES 8.8/82, увеличение 204х (2D):


В зеленом спектре и правда у 102мм примерно одинаковое разрешение деталей с 80мм, а вот в синем спектре 102 ахромат проиграл 80 ED Apo, за счет дефокуса:




Мне пишут разве так может показывать 80мм труба, может ли заменить картинка настоящую планету. Отвечу.
Никто никогда не видел детальный Юпитер в реальности невооруженным взглядом и тем более не может сравнивать тест картинку с реальным юпитером. Если только вы не были внутри Вояджера. Я думаю профессиональные фотоснимки сделанные на очень дорогое оборудование, которые тут используются в качестве тест объекта максимально приближены к реальности. Выбор профессионального снимка Юпитера для тест объекта это максимально объективное решение.

Если погода позволит вам наблюдать не мутную атмосферу, а четкий Юпитер то труба именно так и покажет детали, потому что угловой размер планеты и всех её деталей на тест объекте соответствуют по размеру настоящей планете. Испортить эту детализацию может атмосфера, высота планеты (влияние атмосферной дисперсии) и др. но никак не труба.

[BIG TRAIL]

Разрешение явно лучше у 102 мм трубы, несмотря на все издержки ее "Юпитер" интересней.

[astromad]

Хрома нет:

Синева может быть, это никакого значения не имеет для оценки детализации даваемой оборудованием по Юпитеру реального размера 40 угловых секунд. Баланс белого настраиваете как надо на снимке с камеры, я этим не увлекался.

Хрома нет (я не беременна), но синева может быть (ну если совсем чуть чуть). В мемориз.
"...это никакого значения не имеет для оценки детализации даваемой оборудование - вы опять отвечаете не на тот вопрос." Вы сами поставили цель

какую реальную детализацию покажет ваш телескоп и как он исказит цвета

"Поприкапываться"? Да у вас тут противоречий в теме на страницу астроюмора хватит.
Искажения цветов смотреть нужно, но баланс белого я выставлять не буду  Верьте мне на слово, там всё идеально, а если нет, то и пофиг.
Окуляр Omni 4mm тут оказался самым слабым звеном (в другой окуляр более чистая картинка), но тесты буду делать с ним.
Если принять размер Юпитера 40 угловых секунд, а расстояние 17,5 метров, до диаметр на картинке Юпитера -

нам нужен - 3,4мм.

диаметр планеты 3мм

3,3 мм

3,2мм

И т.д. и т.п.
Просто отличный пример проведения тестов (сарказм), да?

[sky-man]

Если нечего добавить проходи мимо.
Поигрался с разными размерами Юпитера 40-50 сек. Большой сути не меняет. Плюс 50 секундного в том что он идентичен по угловому размеру планеты и деталей на ней Юпитеру что сейчас на небе. Максимальная реалистичность для проверки оптики без влияния атмосферы.

[sky-man]

Юпитер в 50мм ахромат. Ахромат 102/500 экранирован до 50/500 F10. Детализация хуже на 50мм чем в 100мм:


В зеленом спектре в 50мм меньше деталей чем в 102мм:


В синем спектре дефокус как был так и остался:

[Night Sky]

у меня  есть  тест по реальному Юпу в 50 мм ,   так вот рефлектор   с такой апертурой  цвета практически не отличает , юп   плюс- минус однотонный  фестоны слегка сине- серые

 ps   интересно что фотографически БКП  доступно апертуре  10 мм , угадывается ,  ( визуально  я видел на 20 мм)

по поводу  цвета однако я бы не стал пинять на схему , так как например облака  Венеры скоп рисует цветными (на фото) , то есть с цветопередачей всё хорошо 

[sky-man]

Также проверил как видно Юпитер размером 50 угловых секунд в 34мм апертуру. Экран из черного картона в бленде.
Сразу 3 апертуры, видно как растет детализация:


Скажу честно большую часть времени с нашим плохим сиингом, особенно зимой когда все звезды пляшут и танцуют мои все большие апертуры 250мм и 305мм показывают на уровне 34мм апертуры ахромата.

у меня  есть  тест по реальному Юпу в 50 мм

Вообще идентичная детализация с тест объектом на 50 ахромат.

[Night Sky]

до кучи  - 20  мм   , с реального юпитера и бкп 

[sky-man]

Также провел тест двух труб бинокуляра 102/500 на увеличении 204х с целью сравнения по Юпитеру размером 50 угловых секунд. В целом визуально примерно одинаковая разрешающая способность на увеличении 2D. Нижняя труба бино слева, верхняя труба бино справа:


Четкий, резкий бинокуляр получился, увеличение 2D держит:


В зеленом спектре где мы наблюдаем дип скай две трубы 102/500 идентичны по детализации на предельном увеличении 204х:

[sky-man]

Протестировал еще мобильную трубу SW 130 pds F5 на монтировке Nextar 6/8.




Такая труба уже дает очень приличное разрешение деталей на Юпитере размером 50 угловых секунд, хорошо работает с бинкой на увеличении 265х. Очень прекрасно видно множество мелких деталей. Для нашей атмосферы, если она позволит показать эти детали на планете, для рядового любителя астрономии такого телескопа предостаточно.

Сравнивая с 80 ED Apo на фото близкий результат. Визуально на 265х в бинку со 130/650 выглядит интереснее и крупнее чем на 204х c 80 ED Apo.

[sky-man]

Тестил Ньютон SW 114мм, фокусное расстояние 500мм, парабола.


На монтировке Nexstar 4 идеально умещается.


С бинкой работает, увеличение 204х держит хорошо по тест объекту.


Легкая труба 1,4 кг без колец. Компактная, длина 40см. По детализации тест объекта Юпитера размером 50 угловых секунд без атмосферной мути уступила 130/650pds. Но тем не менее 114 мм уже неплохо разрешает планетные детали для любителя.
SW 114/500:


SW 130/650:


При цене SW 114/500 в 10 тр, как мобильный инструмент неплохая альтернатива ED80.
Levenhuk Ra 80/500 ED Apo:


Однако видно, что 114мм Ньютон съедает детали в сравнении 80ED, это видно и вокруг БКП и в нижней части Юпитера - 3 светлых точки менее контрастны на 114мм Ньютон и почти пропали. Как мобильный инструмент вопросов вообще нет при такой цене, Луна будет идеальна с бинкой, дип скай большой также покажет. Но из атмосферы выжать максимум по планетам поможет 130-150мм.

[slava03]

Это у Вас днём такая детализация?

[sky-man]

Это у Вас днём такая детализация?

Это у оптики такая детализация ) без мутной атмосферы.

[Arhymage]

Легкая труба 1,4 кг без колец. Компактная, длина 40см. По детализации тест объекта Юпитера размером 50 угловых секунд без атмосферной мути уступила 130/650pds. Но тем не менее 114 мм уже неплохо разрешает планетные детали для любителя.
SW 114/500:


SW 130/650:


При цене SW 114/500 в 10 тр, как мобильный инструмент неплохая альтернатива ED80.
Levenhuk Ra 80/500 ED Apo:


Однако видно, что 114мм Ньютон съедает детали в сравнении 80ED, это видно и вокруг БКП и в нижней части Юпитера - 3 светлых точки менее контрастны на 114мм Ньютон и почти пропали. Как мобильный инструмент вопросов вообще нет при такой цене, Луна будет идеальна с бинкой, дип скай большой также покажет. Но из атмосферы выжать максимум по планетам поможет 130-150мм.

В 80 ED детализация хуже, чем в 130 ньютон, но лучше, чем в 114, то есть примерно на уровне гипотетического 120 мм ньютона. Таким образом приблизительное равенство достигается при соотношении апертур 1.5х  (80 и 120). Это очень точно согласуется с моими наблюдениями: Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ
 

[Night Sky]

днем по реальному юпитеру вполне можно   неплохо наснимать , но будет  бледнее .  Дни\ сезоны  конечно разные, но бывают условия когде  скажем за 2 часа до захода солнца уже можно  снять шикарный юпитер. Визуально он будет бледноват, но на фото можно  вытянуть  практически столько же , сколько и ночью