Тестирование телескопов по планетам днём

[BIG TRAIL]

однозначно можно сказать что дело точно не в атмосфере , как   как раз таки в трубе

     Подозреваю, что дело и не в трубе.    А как раз таки в том, кто за трубой.

[sky-man]

это конечно не глазом в окуляр , но тем не менее

Планетная астрофотография вещь хорошая. Для 85мм телескопа весьма неплохие результаты у вас.

одиночники показательны только при   соответвующей камере  ,  тут получается  все очень шумно

Цели не было сделать астрофото, а показать что видно в окуляр на 100мм ахромат и мак. На самом деле так и есть, лучше этой картинки я не видел ни в одну ясную ночь в моем климате на этом оборудовании.

[slava03]

Так скоро дойдем до проверки проницающей способности днём😁. Думаю что увижу тогда звезды 18 зв. вёл. в свой доб 300 мм.

Как бы это не показалось странным и нелепым, но в принципе и такое возможно. 
Все, кто раньше во времена СССР занимался фото, хорошо помнят технологии работы с фотоплёнкой в тёмной комнате.
Тут можно действовать по похожему принципу. Основная проблема- найти большое темное помещение без малейшей засветки. В нем  размещаем светодиоды разной мощности и рассматривая их в трубу с большого расстояния, находим самую слабую искусственную звёздочку, но ещё различимую. А зная мощность светодиода и расстояние до него, можно перевести это в звёздные величины. 

[sky-man]

Основная проблема- найти большое темное помещение

Со звёздами проблем нет, они доступны каждую ночь. В отличие от Юпитера, который лично у нас в Казани показывается на небе с сиингом 7 из 10 две ночи в году. В остальные 363 ночи либо облачно либо сиинг 2-3 из 10 по прогнозу сиинг и точка. А при наблюдении просто мыльное пятно. Соответсвенно что либо тестить из оборудования по планетам адекватно можно только 2 ночи в году у меня 🤷‍♂️

[Night Sky]

Цитата: Night Sky от Сегодня в 12:57:13
одиночники показательны только при   соответвующей камере  ,  тут получается  все очень шумно
Цели не было сделать астрофото, а показать что видно в окуляр на 100мм ахромат и мак. На самом деле так и есть, лучше этой картинки я не видел ни в одну ясную ночь в моем климате на этом оборудовании.

для относительного сравнения ( при смене например окуляров  и тд )  способ  годный ,   я подобным сам пользуюсь. Но у меня там не картинка Юпитера  а  любой удобный мне обьект из наземных   , я и по   кристаллам снега тестировал и по  текстуре дерева на моем  огородном заборе  и по пятнам  на   плафонах  уличных фонарей . И кстати зима - лучшее время для таких тестов , в мороз картинка обычно самая стабильная  по наземке

[sky-man]

способ  годный ,   я подобным сам пользуюсь.

🤝 здорово

И кстати зима - лучшее время для таких тестов , в мороз картинка обычно самая стабильная  по наземке

И неплохой тест на работу оптики в условиях холода ещё. Астигматизм от пережатия и тп.

[BIG TRAIL]

Со звёздами проблем нет, они доступны каждую ночь. В отличие от Юпитера, который лично у нас в Казани показывается на небе с сиингом 7 из 10 две ночи в году. В остальные 363 ночи либо облачно либо сиинг 2-3 из 10 по прогнозу сиинг и точка. А при наблюдении просто мыльное пятно. Соответсвенно что либо тестить из оборудования по планетам адекватно можно только 2 ночи в

   Не надо наговаривать на Казань.    Уже  ни  один телескоп  у  вас не работает, крупнее бинокля  5х25.

[BIG TRAIL]

  Хотя,   возможно есть помеха  со стороны  воды,  поэтому  у  вас  атмосфера мутновата. 
  Но это всего лишь попытка оправдать утверждение о  постоянно плохом сиинге.  Каковое утверждение может быть неграмотным,  и сыр- бор  яйца выеденного может не стоить.   
 Тема с  водой интересная,  хорошо бы над и  точки расставить в будущем. 
  Если смотреть вдоль рукава Волги,   наверное  постоянно плохой сиинг  возможен.  Это все равно что над жаровней смотреть.   

[Aleksandr62]

 Для " Мицара" это все- таки фото. Таких контрастов и цветности не разу не видел в визуале . Все гораздо более блекло . В облаках лишь намёк на коричневатость. Розоватость ( оранжеватость) БКП
минимальна. Пожалуй только цветность БКП присутствует в видимой картинке. Остальное только полутона между серым и темно-серым. Намёки на изгибы фестонов серые. Ни какой синевы.
 Но сдесь может быть все что угодно. Сиинг, видимый размер планеты, качество самой трубы, давно
устаревшие воспоминания от наблюдений.
 А вот фото Юпитера в " окулярной" теме от sky- man(a)на 305 мм Ньютон уже реально близко к моему
визуалу в свой 300 мм Ньютон ,но в короткие моменты успокоения изображения и опять же с более
приглушённым контрастом. Правильней даже было написать мой визуал приближается к полученным
фото. Индивидуальное восприятие тоже играет не последнюю роль, как и острота зрения.

[6271912]

По мне так ваш же метод, информативней
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171410.0.html

[sky-man]

фото Юпитера в " окулярной" теме от sky- man(a)на 305 мм Ньютон уже реально близко к моему
визуалу в свой 300 мм Ньютон ,но в короткие моменты успокоения изображения

Хорошая 300ка в тесте с «идеальной атмосферой» выдаст просто бомбическую картинку в сравнении со 100мм. На 300мм поймать хорошую атмосферу мне удавалось только несколько раз. Вот записывал видео реальной картинки Юпитера как было видно планету тогда вживую:
http://www.youtube.com/shorts/LOQa9oiWCow?si=NPeqD8Fp6L9ngkJc

Но поиску такого сиинга предшествовало до 30 выездов с разными трубами, большинство холостых с мыльным Юпитером. Опять же если цель протестировать и сравнить планетные окуляры, барлухи на выявление лучшей резкой и контрастной связки лучше это сделать дома заранее. А не в свою лучшую планетную ночь проводить тесты. Туда надо ехать уже вооружённым лучшим подобранным для себя оборудованием.

По мне так ваш же метод, информативней
Метод sky-man'а

Тест по шпальной мире давал только цифровое значение разрешающей способности оптики и соответствует ли оно паспорту. Этим методом я подбирал себе лучшие экземпляры оптики. Что касается информативности мне ближе как раз увидеть каким будет Юпитер в окуляр при максимально качественной погоде, по информативности цифры сильно уступают наглядной картинке в окуляр.

[Aleksandr62]

 Спасибо посмотрел. На мой взгляд, ещё мешает объективному сравнению разность масштабов в картинках . Экран - глаз. Глаз - окуляр. Надо ещё и размер диска подгонять.
  А вот на " вакуумный"  сиинг я с своей трёхсоткой пока не попал. Часто смотреть не получается.
Балконное баловство с катадиоптриками.

[BIG TRAIL]

Тест по шпальной мире давал только цифровое значение разрешающей способности оптики и соответствует ли оно паспорту.

 И тут  неправильно.      В "паспорте"  дается теоретическая циферка по волне  555 нм,    а  тест по смартфону  идет в синем.     Можно сравнить два одинаковых прибора между собой, и выбрать лучший,      но не проверить паспортное значение. 

[Aleksandr62]

 Ну так чистое разрешение сработает по двойным одинакового блеска, да по Луне. По Юпитеру все
гораздо сложней на малоконтрастных полутонах. Тут все в куче,перечислять и перечислять, как бы чего
не забыть... Вот и набежит насобиравшись по мелочам и долям процентов. Впрочем, кому надо все знают и понимают.

[6271912]

Что мешает поставить рядом изображения Юпа и миры?

[BIG TRAIL]

   Было бы интересно что-то вроде этого:
     
 Рефрактор и рефлектор   одной апертуры и относительного расстояния.   
 Только в данном случае я  экранировал  оба телескопа,    убирая ХА и ЦЭ соотв-но.   
  Слева  фотография, которую выводил на экран смартфона.    Справа  - фотография с экрана через телескоп,     на знаичтельном удалении ( сферическая пренебрежимо мала)  .

       Так вот было бы интересно потворить с реальными телескопами, разных схем.

[sky-man]

Что мешает поставить рядом изображения Юпа и миры?

Вместе, зачем?
Шпальную миру мы относим до такого расстояния когда не можем разглядеть отдельно шпалы и их направление. Мерим расстояние где они ещё видны, ставим в формулу расстояние до шпальной миры, расстояние между центрами двух шпал одинакового цвета и получаем разрешающую способность телескопа в угловых секундах по ГОСТу. Юпитер у нас должен всегда находиться на одном расстоянии для которого мы его распечатали или сделали картинку на экран телефона чтобы его размер был 40 угловых секунд например. То есть двигать его вместе со шпальной мирой и смотреть их рядом смысла нет. При отдалении Юпитера вместе с мирой угловой размер Юпитера будет уменьшать и не соответствовать размеру Юпитера, который мы наблюдаем на небе. 

[ORSA]

Так скоро дойдем до проверки проницающей способности днём😁. Думаю что увижу тогда звезды 18 зв. вёл. в свой доб 300 мм.

Как бы это не показалось странным и нелепым, но в принципе и такое возможно. 
Все, кто раньше во времена СССР занимался фото, хорошо помнят технологии работы с фотоплёнкой в тёмной комнате.
Тут можно действовать по похожему принципу. Основная проблема- найти большое темное помещение без малейшей засветки. В нем  размещаем светодиоды разной мощности и рассматривая их в трубу с большого расстояния, находим самую слабую искусственную звёздочку, но ещё различимую. А зная мощность светодиода и расстояние до него, можно перевести это в звёздные величины. 

А это как?  Можете написать формулу звёздной величины как функцию мощности и расстояния?

[Dmitry777]

Продолжу вашу идею. Можно распечатать фотографии с Хаббла, навесить на стену дома напротив, и тогда можно смотреть дипскай  круглый год из окна не напрягаясь. Тема ведь ))

Так можно и просто в колесо фильтров вставить слайды и наблюдать. Как некоторые люди на тротуарках думали что мы там в трубу просто фотки вставляем и им показываем )))

[sky-man]

На счет дип скай почему нет. Можно потестить как разные фильтры лучше помогают увидеть галактики при той или иной засветке. Яркость натриевой лампы можно отрегулировать в качестве засветки. Яркость галактики на телефоне установить на такой уровень что она еле видна в темноте, ярксость изначально лучше уменьшить в редакторе. Цвета в галактиках соответствуют фотографии в RGB. Для тех у кого из-за погоды 5 наблюдательных ночей в году самое то для оценки фильтров и иного оборудования. Особенно когда с конца апреля до конца лета сезон дип скай закрыт из-за светлых ночей.

Например M51 имеет размер 672 сек х 414 сек.
Размер в угловых секундах = ширина М51 в мм /расстояние в мм * 206265 
Ширина М51 в мм = размер в угловых секундах /206265 * расстояние в мм
На расстоянии 14 метров у М51 ширина 45мм, высота 28мм.

На экране Iphone X с разрешением 2436x1124 например размер M51 будет 816х508 пикселей c 14 метров.

Вариант со сниженной яркостью для сумеречного зрения. На телефоне само собой яркость до минимума: