Измерение радиусов оптических поверхностей

[Gleb1964]

Из-за возможного наклона плоскости по другой поверхности с другой стрелкой уже возникнет расхождение...

Ну что вы, в самом деле.  Вы никогда не чертили и не делали вывода формулы сферометра? Удивили...
Формула сферометра включает радус шарика и знак учёта, который разный для выпуклых и вогнутых поверхностей.

[sky-man]

Нужна ли такая точность измерения радиусов, если у ТС нет данных о марке стекол, их показателе преломления? Или он простым перебором посчитает все марки на имеющиеся радиусы?

Меряйте плотность и все узнаёте о стекле по плотности. K9 и F2 стандартные стекла дублета SW по китайскому каталогу, плотность стекла мерили, попадание практически идеальное.
По schott каталогу это NBK7 и F3.
Мои измерения радиуса на этих стёклах дали отклонение по фокусному расстоянию в 2%, вместо 500мм -> 510мм, для моего эксперимента с замером радиуса на любительском уровне это очень высокая точность. Не слышал чтобы на форуме кто-то из любителей не связанных с изготовлением оптики замерял радиусы самодельным инструментом с такой «точностью». Я понимаю что точность никакая с точки зрения оптики. Но сделать свой сферометр это очень интересно и круто.

[sky-man]

Ни черта не узнаю о стекле по плотности, кроме самой плотности.

Ну это вы, а мы узнали. Было тут обсуждение, умные люди сразу определили. @SAY @diant склонен довериться их более авторитетному мнению по плотности и марке стёкол. Особо нет желание с ними спорить и опровергать что китайцы в дублетах SW используют К9 и F2.

[sky-man]

Всё возможно. Нет желания спорить, опровергать и тп.
Мерил так.
Вес:


Объём:


Плотность передней линзы: 1000/87,7 х 220,7= 2516,53 гр/литр
У второй линзы плотность 3484,15 гр/литр.
Точность ограничена точностью весов до 0,1мл и 0,1г.

По каталогу китайской стекольной промышленности CDGM это:
H-K9L = 2.52 г/см3
F2 = 3.50 г/см3

Других подходящих вариантов как сказали умные и уважаемые товарищи просто нет.

[sky-man]

Не живите так подробно, как сказал ЛН Толстой.

[ekvi]

если кромку делать не в виде лезвия бритвы с острым углом, а использовать более тупые углы, например 60 градусов

Все эти компромиссы неуместны: практика доказала целесообразность замены шариков цельным ЦИЛИНДРИЧЕСКИМ кольцом. При освежающей торцовке диаметр конического кольца изменяется, и всякий раз придётся маяться с его измерением. Никакого особого усилия не требуется, если перед КАЖДЫМ измерением слегка пропылить торец цилиндра по плоскости - возможность, какой шарики в принципе лишены!
Не ведитесь на провокации некомпетентных баламутов. Да, я сам пригласил их к диалогу, но к конструктивному - для решения существующей проблемы, а не к забалтыванию по мелочам. И это - не ППР, а постановка проблемы. Дадите схему с лазерным дальномером - будем обсуждать; нет - занимайтесь художественным свистом, но в соло.

[sky-man]

Что означают числа на чертеже под номерами 1 и 2 ? Почему они разные?

Под номерами - номера поверхностей от передней линзы. Последний промер с часовым индикатором тут:


Несмотря на его крайне низкую точность по меркам оптики, фокусное расстояние в программе РОС 510мм с ошибкой 2% на стёклах с измеренной плотностью H-K9L + F2 из каталога CDGM (NBK7 + F3 по каталогу Schott).
С такими неточно измеренными поверхностями рефрактор не получается.
Почему они разные? Потому что это дублет.

[Dimm1]

1- это стрелка кривизны выпуклой поверхности первой линзы дублета, а 2 - стрелка кривизны вогнутой поверхности второй линзы?
Как Вы уточняли значения?

[библиограф]

   Точность ограничена точностью весов до 0,1мл и 0,1г.     

Вы ведь не проверяли точость весов независимым способом  - с помощью разновесов от
лабораторных весов? У вас ведь таких разновесов, наверняка, и нет?
Если по- хорошему, надо проведя взвешивание предмета, и, получив  вес, допустим, 220,7г,
как на фото, взвесить набор гирек в 220,7 и ввести необходимую поправку.
Сразу же вопрос: а как весами измеряют объём 0,1 мл?

[sky-man]

Сразу же вопрос: а как весами измеряют объём 0,1 мл?

Аккуратно приклеиваете скотчем за край линзы верёвочку. Ставите измерение объёма на весах, опускаете в ёмкость с водой линзу не касаясь стенок ёмкости - получаете точный объём предмета. Емкость с водой берёте такую чтобы ни боковые ни нижние стенки ведёрка не входили в контакт с предметом, линза находится в толще воды на верёвке. Если в весах нет функции измерения объёма - выставляете на zero массу и смотрите увеличение массы воды при опускании предмета. Весы могут делать поправку объёма воды от температуры, для вас на весах 1 грамм воды = 1 мл воды. Поправку на плотность воды от температуры можете сделать сами. При дискретности весов 0,1 гр дискретность измерения объёма линзы 0,1 мл.

Чтобы скотч сразу не отвалился в воде от линзы нужно обезжирить краешек линзы бензином Калоша. Нитку желательно взять тонкую чтобы объём незначительно влиял на показания. Объём нитки и кусочка скотча можно измерить отдельно, он составляет около 0,01мл. Что не особо влияет на показания в 0,1мл.

Плотность линзы (гр/литр) считаете по формуле: 1000/объем в мл Х масса в гр.
По плотности ищите марку подходящего для дублета стекла по каталогу китайских стёкол CDGM:
https://sinoptix.eu/2022/12/02/optical-glass-price-references-table/

Весы которые мерят с дискретность 0,1 грамм / 0,1мл стоят 450 руб на озоне, проверка по ювелирному изделию с паспортом показывает хорошую точность. Искать грузики для проверки необязательно, на золотых и серебряных кольцах обычно в паспорте указан вес с точностью до 0,1 грамма. Можно воспользоваться ими для проверки качества весов. Я мерил объём и плотность так.

[sky-man]

И никаких выливаний воды или отметок на стенках, все это не очень точно, потому, что есть эффекты смачивания стенок, поверхностное натяжение, гистерезис уровня, всякая рябь, короче, куча помех, если делать так, как вы.

Я описал как мерил объём линз выше. Отметок на стенках или выливаний воды там нет 😉

[Dimm1]

Если в весах нет функции измерения объёма - выставляете на zero массу и смотрите увеличение массы воды при опускании предмета.

А за счёт чего происходит "увеличение массы воды"?

[ysdanko]

Метод определения плотности твердых тел двойным гидростатическим взвешиванием описан во множестве советских ГОСТ...Ничего изобретать и выдумывать не требуется 
Одно, что надо учитывать,R это точность весов. Так например что бы измерить плотность с точностью 0.1%, требуются аналитические весы с пределом измерений 0.1mg
Так же необходимо знать плотность воды при температуре измерений. Эту плотность можно найти в таблицах физических величин.

[ysdanko]

Вообще-то, есть методика  NIST (National Institute of Standards)

А они каким боком к этому методу? Его придумали лет 300 назад до того как этот Институт появился 

[Karagy]

Весы Мора сделаны в 1847.
ГОСТ 15139-69, от 1969, сканы в интернете.

[Dimm1]

Топикстартер сам нашел и использует наилучший (в его условиях) способ определения плотности.

А ему желательно бы иметь показатель преломления, с точностью до пятого знака, и дисперсию бы неплохо, и радиусы бы поточнее. Гадать на одной плотности получается слишком приблизительно.

[sky-man]

А ему желательно бы

Так вы сами хоть что-то замерьте и на своем примере покажите промер дублета 😉

[Skyangel]

А ему желательно бы

Так вы сами хоть что-то замерьте и на своем примере покажите промер дублета 😉

Ребята.. Никак не пойму, для чего этот Сизифов труд с измерениями уже готового объектива? Ничего, кроме толщины  прокладок, изменить уже нельзя. Стоит ли проблема потраченного времени?

[Karagy]

Хоть что-то замерить чтобы что?

Что-бы ваши советы были подкреплены хотя-бы практическим опытом.

[Skyangel]

Наши этот  сферотроник ругают)

В работе не очень. Нет датчика касания.  Легкие детали щуп приподнимает. Ошибка измерений. Нужен груз на деталь..