Sky Rover 155 APO PRO

[StarDiver]

Я смотрю на скриншот выше - там термосопля в явном виде, которая жмет кольца.
Видео не смотрел.
Если тесты в ясный день, то говорить вообще не о чем, там от Солнышка такие ротоки могут переть, что точку родная мать не узнает.

[SAY]

Видео не смотрел.

Так посмотрите. Невозможно не заметить овальности внефокалов (взаимно перпендикулярной).

[leviathan]

Столько оптиков вдруг вокруг.

Ребята, успокойтесь. Телескоп "новый", все тесты и реклама на Ютубе исключительно для того чтобы продать его дороже чем он новым стоит с доставкой из Китая.

[SAY]

Тут и оптиком быть совсем не обязательно - и так всё понятно.

[Night Sky]

на канале " смотри в оба "   судя по ролику луны , разрешение находится на уровне 70 мм обьектива  , но я полагаю что  фокусное попросту не разогнали.  Каких то более детальных лун автор там не выложил,   не  оч понятно почему

Контраст  на мой взгляд  весьма приличный , потенциал у трубы должен быть. Но  тесты по птичкам\ домам - ни о чем не говорят.  Нужны тесты по планетам \ луне ,  а их нету

[Тимур Норматов]

судя по ролику луны

Нужны тесты по планетам \ луне

[Night Sky]

судя по ролику луны

Нужны тесты по планетам \ луне

 то видео \ фото  луны   что выложено на канале  " смотри в оба"   соответсвует  разрешению примерно 70 мм объектива  ( а скоп заявлен как 155 мм ) , о чем я выше написал.  При этом так же уточнил что   скорее всего  фокусное попросту не разогнали как положено. По этому и такая картинка

На клаудях есть небольшая тема посвященная этому скопу и там указано что  точку телескоп - не дает.  И там явно использовалась другая модель из партии,    а не та что на канале " смотри в оба" . И тем не менее   тот же астигматизм . Я не думаю что это случайное совпадение.


Боле того ,  там же указано что телескоп  появился  в Китае в 2020 году ,   и на данный момент  ему почти 3 года ( этой  модели) , а найти  в инетах  фото юпитера \ луны  , снятых как положено я не смог.  Луна  , какая - никакая есть ,    и на это всё.  Видимо все таки скоп для   панетно\ лунного астрофото - непригоден

Опять таки при этом  на видео  с канала  в целом видна  хорошая дифракция   у звезд  , без какого то криминала  на первый взгляд отличная картинка. 


Эти факты еще больше вызывают  вопросов, где тогда   соответсвующие  лунно- планетные результаты. Тем более сам автор канала \ владелец,   в комментах писал что они непременно будут,    а их нет.  Кроме  пары - тройки роликов луны ,  на которых луна  очень далека  от   разрешения 155 мм


Возможно   видео  искусственных звезд вообще не с него , других объясений у меня особо  нет. Странно  что даже не было попытки сделать  зум с  перебором ,   не важно какого качества , просто сделать и всё . Автор ограничился  почему то общими видами. Все таки значит была причина

[sky-man]

Да никто особо не занимается съемкой Луны, планет и потом в фотооедакторах там резкие кадры не складывает. Занимаются этим фанаты единицы. Рыбачить на больших увеличениях масштаба с нашей атмосферой хобби не для каждого )) Ждать супер результатов через мутную атмосферу не стоит, погода каждый день разная и практически всю зиму выше 2-3 из 10 не прыгает. Мне кажется стар теста предостаточно для оценки оптики.

[Night Sky]

Да никто особо не занимается съемкой Луны, планет и потом в фотооедакторах там резкие кадры складывает. Занимаются этим фанаты единицы. Рыбачить на больших увеличениях масштаба с нашей атмосферой хобби не для каждого )) Ждать супер результатов через мутную атмосферу не стоит, погода каждый день разная и практически всю зиму выше 2-3 из 10 не прыгает.

Ну    просто хотя бы для теста.  Ни одного юпитера с него не нашел.  Вообще отсутствуют . А вот дипы - шикарные на мой взгляд    Прекрасные  насыщенные  цвета 

[sky-man]

Да офигенная пушка, только стоит 500 тр. Я не знаю почему к ней прикопались )
Уж лучше чем всякие такахаши 100мм за такие же деньги. 155mm Apo всегда лучше 106mm Аро.

[cubear]

Уж лучше чем всякие такахаши 100мм за такие же деньги. 155mm Apo всегда лучше 106mm Аро.

Смотря для чего, 106 такахаши рисует уж точно лучше, чем кривенький 155 "апо".

[библиограф]

 Спорить, не располагая нужными сведениями - бессмысленное занятие.
Снесите к Fidel'ю, он посмотрит, что и как. Это, конечно, если не боитесь показать всем  свой срам
Вон, у него на стенде, как раз, проходят испытания похожие
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5967376.html#msg5967376

[BIG TRAIL]

Своего ничего нет,  ни одного поганенького телескопа не выпускается, сидим рассуждаем какие китайцы слабаки- не так рисует.   

[sky-man]

кривенький 155 "апо"

А вы его сами тестировали, сделав вывод, что он кривой? Или только слова ни на чем не основанные?

[cubear]

А вы его сами тестировали, сделав вывод, что он кривой? Или только слова ни на чем не основанные?

Тут восемь страниц обсуждений, что апо это только на бумаге и китайцы не умеют в коллимацию. А 106 такахашик, кстати, недавно за 300 продали. Пусть и не настолько новый.

[библиограф]

 FSQ106 сразу и понесли проверять: всё в порядке.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5967376.html#msg5967376

[Тимур Норматов]

судя по ролику луны

Нужны тесты по планетам \ луне

 то видео \ фото  луны   что выложено на канале  " смотри в оба"   соответсвует  разрешению примерно 70 мм объектива  ( а скоп заявлен как 155 мм )...

Да, тесты всегда лучше проводить без каких либо ЛБ. Матрица для Луны, а особенно для планет 4/3 (17,3 x 13мм) все ещё великовата. Нужна не более 2/3 (8,8 × 6,6мм). Но то что этот апохромат показывает как 70 мм, не согласен категорически

[Night Sky]

Да, тесты всегда лучше проводить без каких либо ЛБ. Матрица для Луны, а особенно для планет 4/3 (17,3 x 13мм) все ещё великовата. Нужна не более 2/3 (8,8 × 6,6мм). Но то что этот апохромат показывает как 70 мм, не согласен категорически

  ну я могу это оценивать только  из   нескольких видео  и буквально пары лунных фото , других я попросту не нашел. То что  есть,    максимум 70 мм ,     возможно даже меньше.  Я могу выложить пример как показывает  идеальная  85 мм парабола   без Цэ   

[Тимур Норматов]

Да, тесты всегда лучше проводить без каких либо ЛБ. Матрица для Луны, а особенно для планет 4/3 (17,3 x 13мм) все ещё великовата. Нужна не более 2/3 (8,8 × 6,6мм). Но то что этот апохромат показывает как 70 мм, не согласен категорически

  ну я могу это оценивать только  из   нескольких видео  и буквально пары лунных фото , других я попросту не нашел. То что  есть,    максимум 70 мм ,     возможно даже меньше.  Я могу выложить пример как показывает  идеальная  85 мм парабола   без Цэ

Ну не всегда ситнг позволяет показать идеально Луну. Я в свой МАК не могу иногда дать увеличение более 125 крат. Иной раз турбулит сильно, а иногда так атмосфера "встанет", что хоть 375-488 ставь. Может во время съёмки Луны и была поганая атмосфера, но даже в том видеоролике телескоп показывал отнюдь не как 70мм.

[vladimir-alabai]

К слову Askai 185 APO  за 500  р. можно приобрести  в  звездочете,   зачем  150  если можно 185 .  Язык оптики - математика, а НЕ маркетинг! Именно в этом случае стендовые испытания наиболее эффективны.