Вопрос к оптикам

[AFK]

Пример: Делаю параболу 400мм, 1/2.9 Изначально делаю хорошо сферу убирая астигматизм. Далее ставлю в коллиматор(плоский фронт)600мм с маленькой сферой заранее налепив репер на зону 0.7. Вывожу 0.7 на бесконечно широкую.Вижу продольную аберрацию. Работаю от Rближайшее. Опускаю центр и край. По итогу нужно получить плоский фронт(бесконечно широкую полосу). Вся история!

[AFK]

Ретушь, звезда, вперёд! Заглажка.

[Сергей Казаков]

   Ослы , козлы и земаксы приводят к отуплению .
   В нормальных книжках , например, приводится диапазон сферической аберрации для главных зеркал телескопов . От допустимых эллипсоидов до гиперболоидов. И все там понятно даже школьнику , но не нашим ученым мужам .
     За семисят лет тока и придумать смогли Шмель и Запорожец . Тока на овощебазах от них и был хоть какой-то толк .

[lx75]

Надо еще потрудится чтобы пользоваться OSLO и ZEMAX. Эти программы не заменяют знания, а значительно их дополняют и расширяют возможности.

[Сергей Казаков]

    Есть Специ . А для остальных эти программы только для пачканья мазгов окружающим . И себе тоже .

[lx75]

А для остальных эти программы только для пачканья мазгов окружающим

Вы любите задачи.
Вот практическая задача для вас, от дилетанта.
С какой точностью надо производить фокусировку для параболы R=1120mm.D 200mm., чтобы волновая ошибка при дефокусировке не превышала  L/4 на оси для L=546нм.

[Сергей Казаков]

    Светосила в каадрате , плюс десять процентов - результат в микронах .
   В Вашем примере порядка девяти микрон .

[lx75]

Светосила в каадрате , плюс десять процентов - результат в микронах .

Этого не знал.
Но решил.
В данном случае Кольт  OSLO уровнял наши возможности. Для этого и нужны программы.

[Сергей Казаков]

   Если времени много -- можно и аслами заниматься .
   Лишь одна путевая программа была , да  и та накрылась -- Линзик называлась .

[Vla]

С какой точностью надо производить фокусировку для параболы R=1120mm.D 200mm., чтобы волновая ошибка при дефокусировке не превышала  L/4 на оси для L=546нм.

Трассировка лучей здесь не нужна. Точное выражение для расфокусировки,
как размах ошибки волнового фронта: W=d/8F², где d — линейная расфокусировка, а F=f/D — величина, обратная относительному отверстию. В единицах длины волны это W/лямбда. Для d=лямбда/4, d=2ЛямбдаF^2, что при лямбда = 0,546 мкм даёт 1,092F^2, а для 0,55 мкм, как указано, 1,1F^2. Однако для других длин волн это выражение становится неточным, и чем больше разница длин волн относительно 0,55 мкм, тем больше.

[Сергей Казаков]

   Ну , вот и сравните с ответом  486 .
   Да в 489 еще и ответа нет .

[Vla]

   Ослы , козлы и земаксы приводят к отуплению .

Это не имеет никакого отношения к трассировке лучей. Чтобы определить профиль поверхности зеркала, нужно предоставить все необходимые данные, а не только продольную аберрацию (которая даже не была указана как положительная или отрицательная). Профиль не высосешь из пальца, необходимо указать зональные данные и измерения.

[Сергей Казаков]

    Не занудствуйте .
    Деталь при изготовлении всегда довольно близка к некой поверхности второго порядка .
    Вот картинка той сферы . Отличается от гиперболы только слишком резким центром и не более резким завалом края .
    Картинка у Фиделя . Позже уберу , дабы нарушения не было .
    Кстати , правильный ответ ни с какими земаксами никто и близко не назвал .
    Сам оценил в 1,22 L , а машина насчитала  1,4 L . Но это с добавкой астигматизма и прочих ошибок .
    Короче , местные оптики к решению практических вопросов , не очень .

[Vla]

Вот картинка той сферы . Отличается от гиперболы только слишком резким центром и не более резким завалом края .

Предпологая, что между полосами полуволна, то это даже близко не гиперболоид. В зависимости от знака наклона, это либо сплющенный, либо вытянутый эллипсоид с |K|~0,5 (при K~-0,5 — среднее между сферой и параболоидом) с уплощенной центральной зоной. Для K~+/-0,5 полная ошибка волнового фронта составляет почти 1/2 волны в наилучшем фокусе, в четыре раза больше в параксиальном фокусе и в два раза больше (почти 1 волна) на поверхности. При К=0,5 (сплюснутый эллипс) краевые лучи фокусируются ближе, а при К=-0,5 (вытянутый эллипс) дальше, чем центральные лучи.

[Сергей Казаков]

   Хрен знает , где Вы ошибаетесь .

[Клевцов Юрий Андреевич]

   Хрен знает , где Вы ошибаетесь .

Отличный ответ! Его бы в Клуб общения звездочётов, как одну из самых метких фраз занести.

[Vla]

   Хрен знает , где Вы ошибаетесь .

Если вы не знаете, что не так, может быть, всё в порядке?

Для пояснения интерферограмм: обычно их представляют с волновым фронтом, наклонённым относительно опорной сферы. В целом, это облегчает анализ. В данном случае наклон составляет 16 полос, что почти соответствует значению теста.

[Сергей Казаков]

    Правильный ответ и озвучен и представлен на картинке .

[Vla]

Это просто потому, что вы так говорите, или вы можете объяснить? Если да, то всё, что нужно сделать, — это исправить зональные отклонения и, чтобы получить параболоид (тот, который фокусируется в лучшем фокусе гиперболоида), убрать большую часть стекла из зоны 0,71, уменьшая к краю и центру. Удачи (похоже, нужно наоборот).

[AAV]

Это просто потому, что вы так говорите, или вы можете объяснить? Если да, то всё, что нужно сделать, — это исправить зональные отклонения и, чтобы получить параболоид (тот, который фокусируется в лучшем фокусе гиперболоида), убрать большую часть стекла из зоны 0,71, уменьшая к краю и центру. Удачи (похоже, нужно наоборот).

Попробую объяснить.
При контроле зеркала из центра кривизны имеем  продольную 5 мм чему равна ошибка в длинах волн? Чему равно отклонение ошибки при контроле зеркала из центра кривизны от идеальной сферы.
На зеркале задано отклонение от сферы, довольно грубое в RMS, не важно какая форма поверхности при этом будет.