Вопрос к оптикам

[ysdanko]

Фотообъективы тестируют с нескольких метров, а как правильно тестировать телескоп?

Нужен коллиматор.
================
1.3. ФРС объективов, рассчитанных для работы с бесконечности, следует определять с помощью коллиматора.
Объективы, рассчитанные для работы с бесконечности, допускается испытывать с конечного расстояния. Это расстояние в зависимости от относительного отверстия и углового поля зрения объектива принимают не менее указанного в рекомендуемом приложении 1 или в соответствии с нормативно-технической документацией на объектив конкретного вида.

ГОСТ 25502-82
Объективы. Метод определения фотографической разрешающей способности.
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-gost25502-82.html

[highlander]

Нужен коллиматор.

Дело в том, что в 99% случаев у ЛА коллиматоров нет.

Фотообъективы и телескопы - не одно и то же.

На не меньшем расстоянии, чем указано там - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=98#p56145 (для апо/ед расстояние должно быть раза в полтора больше, чем для ахромата, из-за большего сферохроматизма)

По логике, объектив АПО имеет одинаковое разрешение на любой дистанции фокусировки, в нем при фокусировке ничего не меняется, в отличие от фотообъектива.
Следовательно,его разрешение по шкале лин./мм можно измерять на МДФ.Но пока это предварительный вывод

[Сергей Казаков]

   Есть формулы разрешения в линиях в зависимости от светосилы .
   Они не интересны и их не найти .
   Можно прикинуть например . Светосила 1/5 . Значит ширина полосы примерно 6,5 мкм . При частоте 150 линий на миллиметр они только начнут соприкасаться имея контраст еще под единицу . При большей частоте контраст начнет падать . И можно лишь предполагать , что при 300 лин/мм можно будет их еще видеть раздельно .
    Апо берем по умолчанию идеальный . Но реальный немногим уступит.

[ysdanko]

Дело в том, что в 99% случаев у ЛА коллиматоров нет.

Ну так  они и оценивают разрешение по двойным звездам. 

[yas]

По логике, объектив АПО имеет одинаковое разрешение на любой дистанции фокусировки, в нем при фокусировке ничего не меняется, в отличие от фотообъектива.

Ошибаетесь. Разрешение меняется при переходе от бесконечности к конечному расстоянию.
Например, для того же 140 АПО F7 контраст на 150 л/мм на 10 м падает на ~15%.
Кроме того, т.к. квантовая эффективность камеры и глаза на разных длинах волн отличаются, а кружки рассеяния для разных длин волн в АПО разные, то и разрешение для глаза и камеры будет разным.
И это без учета разницы в размерах пиксела камеры и глаза.

[yas]

Если вам все таки очень хочется, то можете испытывать по мире, распечатав на принтере) и расположив ее на разных расстояниях.
Правда здесь только 100% контраст.
Причем никакие окуляры не нужны. Нужна только камера без объектива с пикселом не более 2 мкм.
Цветная или чб - в зависимости от ваших умозаключений по оценке результатов.
В зависимости от расстояния до миры надо пересчитывать разрешение в л/мм. (Измерив размер миры на изображении)

[Vla]

Я ищу средние значения разрешения,хоть с окуляром, хоть без, у кого что есть об этом.

Разрешение телескопа определяется его объективом. Если аберрации невелики, канонический предел равен лямбда/D в радианах, D = диаметр апертуры. Так, скажем, для длины волны 0,00055 мм объектив диаметром 140 мм будет иметь предел разрешения 0,00055/140 = 0,00000393 радиан (57,3x60x60 для преобразования в угловые секунды). В случае MTF она равна ширине пары линий. Сколько циклов (пары линий) на мм зависит от фокусного отношения, как 1/LambdaF, где F — число фокусного отношения F = f/D, где «f» — фокусное расстояние. Для системы f/7 и длины волны 0,00055 мм это 260.
На предел разрешения аберрации влияют значительно меньше чем на контраст, поэтому последний является более важным показателем качества.

[highlander]

Дело в том, что в 99% случаев у ЛА коллиматоров нет.

Ну так  они и оценивают разрешение по двойным звездам. 

Это да, это самый практичный тест. Но если нужен супер-планетник, тест по двойным ничего не дает.А коллиматора нет и он не панецея!
Визуальным планетникам, кроме разрешения по линиям,еще нужен визуальный тест на оттенки основных планетных цветов и микроконтраст.
Эти параметры важнее апертуры. Говорю про визуал. В фото другое, там цвет накапливается, дорисовывается.

[Сергей Казаков]

   Для рефлекторов тестов на цвета нетреба по определению.

[ROVIAN]

   Для рефлекторов тестов на цвета нетреба по определению.

С зеркальным окуляром ?

[Сергей Казаков]

   С хроматизмом окуляров разобрались еще в позапрошлом веке .

[ROVIAN]

   С хроматизмом окуляров разобрались еще в позапрошлом веке .

С каждым годом стекла в них всё больше, так что могут и варианты быть

[highlander]

   Для рефлекторов тестов на цвета нетреба по определению.

Ошибаетесь. Тест визуальный, значит будет определяться микроконтраст и цветопоредача окуляра с связке с зеркалом.
Это если вы хотите применять рефлектор по планетам.
В идеале, под каждую планету нужен свой телескоп и окуляр, который лучше всего передает оттенки и цвета именно этой планеты. По Луне цвета не особо нужны, важнее резкость- разрешение лин/мм.

[Сергей Казаков]

   Там варианты в другом . На краю поля в хороших окулярах звезды в две Луны . В очень хороших типа наглера , в половину Луны.  Если верить Эрнесту - в треть Луны . Но таких не видел .

[ROVIAN]

Ну может не стоит гнаться за 120 градусными. Меня вполне устраивают 82, там всë нормально с краем.
Давали тестить 100 градусные,  под мои глаза не очень, не стал заказывать.

[AMX]

Визуальным планетникам, кроме разрешения по линиям,еще нужен визуальный тест на оттенки основных планетных цветов и микроконтраст.

Вам во первых нужна мишень, сделанная фабрично, распечатки на листочках не дадут корректного результата.
Во вторых это похоже плохо работает. Американцы как-то баловались на клаудях, получили х3 от теоретического. Видимо расстояния не те.

[Сергей Казаков]

Ну может не стоит гнаться за 120 градусными. Меня вполне устраивают 82, там всë нормально с краем.
Давали тестить 100 градусные,  под мои глаза не очень, не стал заказывать.

       Это оптимально .
       Всем Молодым рекомендую линейку Сантификов хотябы через один .

[highlander]

Вам во первых нужна мишень, сделанная фабрично, распечатки на листочках не дадут корректного результата.

Само собой, пока что интересуюсь,кто что делал в этом направлении

Во вторых это похоже плохо работает. Американцы как-то баловались на клаудях, получили х3 от теоретического. Видимо расстояния не те.

Можно ссылку?А то непонятно чем именно они там баловались

[AMX]

Можно ссылку?А то непонятно чем именно они там баловались

Не найду. Это было лет 15 назад.

[yas]

Ошибаетесь. Тест визуальный, значит будет определяться микроконтраст и цветопоредача окуляра с связке с зеркалом.
Это если вы хотите применять рефлектор по планетам.
В идеале, под каждую планету нужен свой телескоп и окуляр, который лучше всего передает оттенки и цвета именно этой планеты. По Луне цвета не особо нужны, важнее резкость- разрешение лин/мм.

Т.е. ваша задача выбрать тест для определения наилучшей связки телескоп+окуляр при визуальных наблюдениях планет.
Я не говорю о том, что для выбора надо иметь из чего выбирать. Наверное у вас есть несколько телескопов и коробка с окулярами.
Но вы пытаетесь найти инструментальный тест, т.е. в качестве регистратора - матрица.
А наблюдать будете глазом. Вы все о нем знаете? Не проще ли просто визуально выбирать при наблюдениях?
Да, атмосфера мешает, но это самый точный тест для связки телескоп+окуляр+глаз. Без обработки и цифр, только личные ощущения.
В качестве приближения - напечатайте фото планет  в нужном масштабе для заданного расстояния до телескопа метров в 20-30 и рассматривайте.
В таком варианте, правда, цвета не реальные и чувствительность глаза другая. Зато можно атмосферу почти убрать.