Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Oleg San]

Володь Суворов, со своей стороны не совсем согласен с последними твоими словами. Зря даёшь такие индульгенции. Я править имитатор ВН не поеду. Имхо,
он этого от нас здесь не просит и сам справится при необходимости. И по глубокому моему убеждению, считает, что этого не требуется.

[Mihail Sedyh]

Один - тоже не поеду. Боюсь, а то в яму посадит и морить голодом будет,
требовать индульгенцию. 

Некрасиво подтрунивать над бессловесным...
Погоди пару дней, вот он выйдет, вы друг дружку обласкаете и я вас обоих на недельку уже отправлю загорать - вместе не так скучно будет.

[ysdanko]

///////////////////////
ПС Источник 0.01 мм  с любой подсветкой, кроме термоядерной,  в темном  помещении на расстоянии пару метров невооруженным глазом проблематично увидеть, не то что на 70м и с яркостью как Полярная. Это просто из опыта.

Совершенно верное замечание...Но,такой источник в подвале Чтобы его увидеть надо очень постараться...
 У Иванова 0,18мм (ваш расчет), его с полутора метров можно увидеть без всякого напряга. В этом и заключается "психологический фактор...То же просто из опыта

[Oleg San]

Володь, обратил внимание на твои слова о вспыхивании исск. звезды. ИМХО, это пробивается напрямую сквозь отверстие свет от нити накала галогенки.

[Oleg San]

Добавка к предыдущему посту.
Володь, если увиденные тобой высверки действительно существовали, то точки нельзя назвать дифракционными. От дифр. точки (для трубы скопа) на 70 м центральный пик гауссианы
в поперечнике никак не меньше метра. Ничего там сверкать не должно было при точке даже 0.2 мм.

[Fidel]

///////////////////////
ПС Источник 0.01 мм  с любой подсветкой, кроме термоядерной,  в темном  помещении на расстоянии пару метров невооруженным глазом проблематично увидеть, не то что на 70м и с яркостью как Полярная. Это просто из опыта.

Совершенно верное замечание...Но,такой источник в подвале Чтобы его увидеть надо очень постараться...
 У Иванова 0,18мм (ваш расчет), его с полутора метров можно увидеть без всякого напряга. В этом и заключается "психологический фактор...То же просто из опыта

Посмотрел сейчас точку 0,1 мм с пяти метров в условиях комнаты при дневном свете. Видно очень хорошо - сияет, как бриллиант    Точку 0,01мм тоже видно достаточно уверенно. У меня -2 

[Oleg San]

Посмотрел сейчас точку 0,1 мм с пяти метров в условиях комнаты при дневном свете. Видно очень хорошо - сияет, как бриллиант    Точку 0,01мм тоже видно достаточно уверенно. У меня -2 

Фидель, а какая мощность галогенки нового светилова подвального?

[Fidel]

Там обычная, стандартная (для лабораторных осветителей) лампа накаливания 20 Вт, 8 В  

Вообще-то опасная вещь - эти осветители! Сам не заметишь как пристрастишься... теперь никак не могу пройти равнодушно мимо - скупаю все подряд  
Вот и последний визит на митинский принёс очередной экземпляр:

[Oleg San]

Ничего там сверкать не должно было при точке даже 0.2 мм.

Так я не один смотрел, Фидель тоже должен был видеть этот эффект.

Жаль, что этот факт сразу не был назван....
Если дифр. точка является для данной трубы действительно дифракционной, то никаких высверков и в помине быть не должно. Это, повторюсь, садит напрямую через отверстия вольфрамовые витки (они ещё сами в свою очередь повиты) спирали галогенки.
Другого объяснения я не вижу. Если кто-то сможет предложить, как при наблюдении дифр. точки в телескоп у неё резко меняется яркость  (кроме объяснения банальным виньетированием оптикой окуляра)., с интересом почитаю и впитаю.

[Gera]

///////////////////////
ПС Источник 0.01 мм  с любой подсветкой, кроме термоядерной,  в темном  помещении на расстоянии пару метров невооруженным глазом проблематично увидеть, не то что на 70м и с яркостью как Полярная. Это просто из опыта.

Совершенно верное замечание...Но,такой источник в подвале Чтобы его увидеть надо очень постараться...
 

В автоколлимации на окулярной пробе зрачки на порядок меньше 6-7мм  и фон меньше на два порядка.Это сильно облегчает дело.
У меня используется оптическое уменьшение примерно в 5 -7 раз микрообьективом отверстия в фольге (освещенного сфокусированным светом)  и фокусировка на поверхность срезанного  под 45 градусов края ножа из полированной нержавейки. Какое там отражение - не знаю, но с расстояния 2-4 м  я вижу его слабовато, надо будет бархоткой пройтись .  Окулярная проба при этом - вполне информативная.  В подвале  м.б. ярче осветитель и он светит напрямую -  дифкартинка  видна всем желающим

У Иванова 0,18мм (ваш расчет), его с полутора метров можно увидеть без всякого напряга. В этом и заключается "психологический фактор...То же просто из опыта

0.18? А мне говорили - 0.01 и 0.02мм (см выше)       Учитывая пост Володи Суворова о неравномерной освещенности точек по полю - вопрос о том, что и как там работает -  остается.

[Oleg San]

Там обычная, стандартная (для лабораторных осветителей) лампа накаливания 20 Вт, 8 В  

Вообще-то опасная вещь - эти осветители! Сам не заметишь как пристрастишься... теперь никак не могу пройти равнодушно мимо - скупаю все подряд  
Вот и последний визит на митинский принёс очередной экземпляр:

Фидель, а что за заманчивые дудки на стуле лежат? Чьё добро - ИванСемёныча?

[Fidel]

Не... пронинское "барахло". Он на медни запустил самопальное "колесо фильтрОв".

Феликс и точка (0.01), "лошадиный" зум:

[Владимир Суслов]

Там обычная, стандартная (для лабораторных осветителей) лампа накаливания 20 Вт, 8 В  

Вообще-то опасная вещь - эти осветители! Сам не заметишь как пристрастишься... теперь никак не могу пройти равнодушно мимо - скупаю все подряд  
Вот и последний визит на митинский принёс очередной экземпляр:

Если то что на столе, это д.б. осветитель к микроскопу, в частности к "Биоламу" серии "Р".

[Fidel]

Да - к мелкоскопу. Он у нас будет подсвечивать цейсовский измерительный-же микроскоп, т.к. собственная его подсветка тю-тю. Он, видать, по репарациям к нам из Германии приехал  Вещь старая и стильная.

[ysdanko]

...................................................
 0.18? А мне говорили - 0.01 и 0.02мм (см выше)       Учитывая пост Володи Суворова о неравномерной освещенности точек по полю - вопрос о том, что и как там работает -  остается.

Ну, я то пользуюсь первоисточником…

«Т.е. для расстояния 70м, волны 0.53мкм, Д-200 мм надо обязательно, чтобы d < 0.18 миллиметра.  Лучше около 0.1мм - тогда все отлично. То есть реализовать сравнительно просто. В АК - это уже микроны. Делается это обычно оптическим уменьшением  с помощью  микрообьектива .» https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,61407.msg1032426.html#msg1032426

Ваше?

Да и не забывайте, что сейчас мы пытаемся оценить видимость "подвальной" дырки, которая должна быть не больше 10мкм, и дырки для икуственной звезды, которая может быть на порядок больше.(Иванов здесь к слову пришолся  )

 Где, кто-то, вам сказал про 0,01мм не нашел. Ссылочкой, не поделитесь?

[Gera]

...................................................
 0.18? А мне говорили - 0.01 и 0.02мм (см выше)       Учитывая пост Володи Суворова о неравномерной освещенности точек по полю - вопрос о том, что и как там работает -  остается.

Ну, я то пользуюсь первоисточником…

«Т.е. для расстояния 70м, волны 0.53мкм, Д-200 мм надо обязательно, чтобы d < 0.18 миллиметра.  Лучше около 0.1мм - тогда все отлично. То есть реализовать сравнительно просто. В АК - это уже микроны. Делается это обычно оптическим уменьшением  с помощью  микрообьектива .» https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,61407.msg1032426.html#msg1032426

Ваше?

  0.18 - мое, точнее   мое изложение основ-первоисточников.
А вот 0.01 и 0.02  - не мое 

Где, кто-то, вам сказал про 0,01мм не нашел. Ссылочкой, не поделитесь?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.1040.html   ответы 1041 ,  1043

[ysdanko]

А вот нашел!!!

.......................................
ПС Источник 0.01 мм  с любой подсветкой, кроме термоядерной,  в темном  помещении на расстоянии пару метров невооруженным глазом проблематично увидеть, не то что на 70м и с яркостью как Полярная. Это просто из опыта.

Оказывается это вы завели речь про дырку 0,01мм, и зачем-то поместили ее на расстояние 70 метров...
Причем здесь Иванов, совершенно не понятно...

[Gera]

2 ysdanko
Еще раз, будьте внимательны
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.1040.html ответы 1041 и 1043. Посмотрите на даты - кто первый начал

[ysdanko]

2 ysdanko
Еще раз, будьте внимательны
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.1040.html ответы 1041 и 1043. Посмотрите на даты - кто первый начал

Здесь согласен. Но вы говорили про эту тему...

С другой стороны в той теме такой "напряг", что от вашего вопроса могли просто отмахнуться.

Если быть совершенно объективным, то ни в подвале ВАГО ни у Иванова размеры точек не измерялись. В свое время, я задавал точно такой же вопрос (как и вы Иванову) "подвальцам". В ответ получил по "шапке"...

Единственное "звездное поле", в этих двух темах, характерные размеры, которого точно измерены, это мое...(ссылка чуть выше).

Все остальное - гадание на кофейной гуще, а обсуждение без "нормальной метрологии", превращается в беспредметный разговор, который в конце концов переходит в нападки на личности...

Спектр осветителя
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=163710;image
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg861101.html#msg861101
Осветитель на основе светодиодного фонаря…
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=163595;image
Способ получения звездного поля, то же в этой же теме…
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=157381;image
Сама идея. Гарантированное получение, размеров отверстий, по допуску «сверху»…
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg828608.html#msg828608

[Fidel]

//С другой стороны в той теме такой "напряг", что от вашего вопроса могли просто отмахнуться.

Никакого напряга, по моему скромному мнению, в этой теме нет. Особенно в отсутствие основного "обиженного".

Подвальцы, если их не злить дурацкими необоснованными нападками, вполне способны вести размеренную дискуссию по любому вопросу, в том числе и о размерах подвальных точек. Без всяких там нервов и взаимных уничижений. Задача во что бы то ни стало настоять на своём перед нами никогда не стояла, да и сейчас не стоит  

Вы точки, получившиеся после прокатывания наждачки, как измеряли?

Не удержался - вышел сейчас во двор, предварительно поместив точку (0,1мм) на балкон. Кишка в темноте светилась мистическим светом, а искусственную звезду было отлично видно не вооруженным глазом с расстояния в 70 м. Думаю и со ста метров тоже будет видать. Ну, чистая Венера, да и только!
Поленился вернуться - повернуть барабан спуститься и посмотреть, как сотку видно. Сделал фото, с рук. Смазалась чуток. Но, что ОНА круглая хорошо видать.